Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-581/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору от 31.05.2014 № 2638140884 в размере 140954 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга - 80494 руб. 32 коп.; 58672 руб. 66 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4019 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 20.05.2010 ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №2387590727 в соответствии с которым ответчик заключил с АО ОТП-Банк договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП-Банк, договор вступает в силу с момента открытия банком банковского счета и согласно п.10.1 является бессрочным. Согласно кредитному договору АО ОТП-Банк предоставил ответчику кредит в размере 85000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем ежемесячных периодических платежей, размещенных на своем счете. АО ОТП-Банк в установленную графиком платежей дату оплаты должен был производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.

13.12.2017 между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 04-08-04-03/52, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Согласно дополнительному соглашению №1 к договору уступки права (требований) от 13.12.2017 г. № 04-08-04-03/52 датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения №1, то есть 27.12.2017.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, заемщику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Задолженность ответчика перед ООО «Редут» образована с 08.04.2016 по 27.12.2017 (дата заключения дополнительного соглашения №1 к договору уступки права требования) и составляет 140954 руб. 44 коп., в том числе: 82281 руб. 78 коп. - сумма основного долга; 58672 руб. 66 коп. - сумма задолженности по уплате процентов.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.

Определением Кимовскрого городского суда Тульской области от 21.09.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Редут», согласно доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В судебном заседании 21.09.2020 пояснила, что погасила задолженность перед банком в январе 2016 года. В настоящее время задолженности по кредитной карте у нее не имеется.

Третье лицо – АО «ОТП-Банк», извещенное судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, о причине неявки суду не сообщило, возражений по существу заявленных требований не представило, об отложении судебного заседания не просило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о движении по делу, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

На основании ст.820 ГКРФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п.1 ст.435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 20.05.2010 ответчиком ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №2387590727 в соответствии с которым она заключила с АО «ОТП-Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания данного заявления от 20.05.2010, что подтверждается её подписью (л.д.15-16).

Она ознакомилась с информацией о полной стоимости кредита (л.д.40-41). 

Пунктом 5.1.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д.17-20)(далее – Правила) установлено, что решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается банком на основании заявления или заявления на предоставление кредитного лимита. 

Из п.п.5.1.3, 8.1.10.1 Правил следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются банком на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, на дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в срок, предусмотренный договором. Размер процентов, плат определяются тарифом. 

Пунктом 5.1.4 Правил установлено, что срок погашения кредита определяется договором.

Согласно п.п.5.1.5, 5.1.6, 5.1.9, 8.1.10.2 Правил в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает неустойку и (или) платы в соответствии с тарифами. Для возврата кредита уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму на своем банковском счете. В случае отсутствия на банковском счете денежных средств на погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательств клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат и комиссий.

В соответствии с п.10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. 

Из представленных суду расчетов задолженности (л.д.22-23, 99-100), информации по договору (л.д.24-33, 91-94), расчета комиссии (л.д.29-33, 95-98) следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения основного долга осуществлен 07.09.2015, платеж в счет погашения процентов – 28.01.2016.

Аналогичные данные по произведенной ответчиком оплате кредитных обязательств содержатся в кассовых чеках, предоставленных ФИО1 (л.д.107-117).

13.12.2017 между АО «ОТП-Банк» и истцом ООО «Редут» заключен договор № 04-08-04-03/52 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования к ответчику ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 31.05.2014 № 2638140884, с общим долгом 144721 руб. 62 коп., из которых: 82281 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 58672 руб. 66 коп. – сумма задолженности по уплате процентов; 3767 руб.18 коп.- требования по прочим операциям (л.д.47-51).

21.10.2015 должнику было направлено уведомление о переуступке прав требования, которое 02.12.2015 возвращено адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.24-26). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 29.01.2020 №2-64/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Редут» была взыскана задолженность по кредитному договору от 20.05.2010 №2387590727, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банком» за период с 08.04.2016 по 27.12.2017 в размере 140954 руб. 44 коп., в том числе: 82281 руб. 78 коп. – основной долг; 58672 руб. 66 коп. – сумма процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 54 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 04.03.2020 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 (л.д.13).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалы дела сторонами не представлено, а судом не добыто.

По форме вышеназванный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть: заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок представление информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из п.8.4.4.5 Правил следует, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) от 13.12.2017 №04-08-04-03/52, заключенный между ОА «ОТП Банк» и ООО «Редут», содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». В настоящем случае произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, по взысканию с должника задолженности по кредитной карте. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Редут» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2014 № 2638140884.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по кредитному договору от 31.05.2014 № 2638140884, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, размер задолженности заемщика за период с 08.04.2016 по 27.12.2017 (дата заключения дополнительного соглашения №1 к договору уступки права требования) составляет 140954 руб. 44 коп., в том числе: 82281 руб. 78 коп. - сумма основного долга; 58672 руб. 66 коп. - сумма задолженности по уплате процентов.

Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику ФИО1 заем на согласованных условиях, она заключила договор и воспользовалась денежными средствами кредитной карты добровольно.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически правильным, а требование о взыскании суммы основного долга, процентов - основанным на положениях вышеприведенных правовых норм и положений кредитного договора от 31.05.2014 № 2638140884.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО3 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Редут» удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 140954 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежных поручений от 25.03.2020 №1670 и от 05.12.2019 №6626 при подаче настоящего искового заявления ООО «Редут» была уплачена государственная пошлина в сумме 4019 руб. 09 коп. (л.д.11-12).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 4019 руб. 09 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 

<

***>, КПП 165901001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.03.2017, юридический адрес: 420021, 

<

...>, почтовый адрес: 420021, г.Казань, а/я 28) задолженность по кредитному договору от 31.05.2014 № 2638140884, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 08.04.2016 по 27.12.2017 в размере 140954(сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп., в том числе: 82281 руб. 78 коп. - сумма основного долга; 58672 руб. 66 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 (четыре тысячи девятнадцать) руб. 09 коп., а всего взыскать 144973 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий