Судья: Русских Л.Г. Дело № 22-4579/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В., 

с участием: прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Кузиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокатов Бессарабова Г.Г. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 13 августа 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимый:

- осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания данного вина наказания.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следовании через автомобильный пункт пропуска 

<

адрес> из Республики Казахстан в Российскую Федерацию незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено 14 октября 2023 года на территории автомобильного пункта пропуска 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабов Г.Г., не оспаривая факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, судом не учтено, что ФИО1 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершил для того, чтобы остаться на территории России вместе со своей семьей, остальные члены которой являются гражданами РФ. В соответствии с примечаниями к ст.322.2 УК РФ просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

В возражениях на жалобу заместитель Рубцовского межрайонного прокурора Безрукова Д.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суда не допущено.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.322 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения за два месяца до возбуждения уголовного дела и признательных показаний.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.322 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, осужденный не относится.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Правовых оснований для применения примечаний к ст.322.2 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется, поскольку указанные примечания применимы только в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева