№12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 23 декабря 2019 года 

Судья Рыльского районного суда Курской области Клименко М.В., рассмотрев жалобу АО «Толпино» на постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 в отношении АО «Толпино» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 

<

дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1, за нарушение п.10.2 ПДД РФ, а именно, за превышение установленной скорости движения транспортного средства марки № на 25 км/ч, гос.номер № принадлежащего АО «Толпино», 

<

дата> в 23 час. 43 мин. на участке дороги Курская область, г.Рыльск, рыльский район, а/д Курск-Рыльск км 116.542, двигавшего со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, за что АО «Толпино» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 

<

дата>, АО «Толпино» обратилось с жалобой об отмене постановления от 

<

дата>, мотивируя тем, что в действиях АО «Толпино» отсутствует состав правонарушения, поскольку 

<

дата> АО «Толпино» по договору аренды передало транспортное средство ФИО2 

В судебное заседание представитель АО «Толпино» не явился, о дне, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя АО «Толпино», отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1, п.8 ч.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что 

<

дата> в 23 час. 43 мин. на участке дороги Курская область, г.Рыльск, рыльский район, а/д Курск-Рыльск км 116.542, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> на 25 км/ч, гос.номер №, двигавшего со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 ППД РФ. В связи с чем, собственнику транспортного средства АО «Толпино» назначен штраф в размере 500 рублей.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН МД0103 (свидетельство о поверке №ПЛ/0182, действительно до 13.08.2021 года), имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6, будут подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В судебном заседании установлено, что АО «Толпино» 

<

дата> заключило договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, гос.номер № с гражданином Российской Федерации ФИО2, что подтверждается договором аренды автомобиля от 

<

дата>, свидетельством о регистрации ТС серии 4657 № и в тот же день передало указанный автомобиль ФИО2, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от 

<

дата>.

Учитывая, что на момент фиксации административного правонарушения (

<

дата>) вышеуказанное транспортное средство было передано по договору аренды ФИО2, в действиях АО «Толпино» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств вины АО «Толпино» в превышении скорости, а вместе с тем и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, потому постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 в отношении АО «Толпино» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года, предусмотренном ст.12.9 ч.2 от 19.11.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 в отношении АО «Толпино» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении АО «Толпино» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.В. Клименко