дело 1-71/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Вингерта И.Е., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

представителя потерпевшего - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Белой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> года, примерно в 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем ему доме № 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты> нанес один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия в область брюшной полости 

<

данные изъяты> причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> года телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением печени, повреждением париетальной брюшины, паранефральной клетчатки справа, где слепо заканчивается; гемоперитонеум, которые оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е., защитник Маркелов А.В., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступили заявление и телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. В ходе предварительного расследования потерпевший 

<

данные изъяты> также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО2 ( л.д. 85-86, т.2).

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Суд считает, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО2 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 13-14, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья супруги подсудимого 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 67, т.2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом- характеристикой на л.д. 65, т.2, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения и награды (л.д. 70-71, т.2), допрошенная в судебном заседании в качестве 

<

данные изъяты> охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как заботливого супруга и отца, спокойного и уравновешенного человека, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61, 62, т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного деяния, также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялась, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая вместе с тем, что для его исправления не требуется длительной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому отсутствуют и основания для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Учитывая, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, а также с учётом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против личности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Назначая подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и исходит из того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а потому назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в суде заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Прокурор Первомайского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 

<

данные изъяты> коп - суммы понесенных затрат на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, ему разъяснены положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует, что общая сумма затраченных на лечение 

<

данные изъяты> в ГБУЗ « 

<

данные изъяты> районная больница» денежных средств составила 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 года) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 3).

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ территориальный фонд осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поэтому суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу в Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует взыскать 

<

данные изъяты> коп - сумму понесенных затрат на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району - 

<

данные изъяты>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год) 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания с 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> года, время содержания под домашним арестом с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерб, причиненный в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> понесенные затраты на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: