Дело № 22470\2018 

5 июня 2018 года 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Приморскому районному суду о взыскании за счет средств Казны РФ компенсации морального вреда в размере 250500 рублей.

Определением Санкт-Петербургского городского суда, гражданское дело направлено для рассмотрения в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Сестрорецкого районного суда ненадлежащий ответчик Приморский районный суд заменен на Министерство Финансов РФ, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд. 

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 ссылается на то, что в отношении него постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Во время осуществления предварительного следствия срок содержания истца под стражей постановлением Приморского районного суда продлен на 1 месяц и 1 день, всего до 3 месяцев 1 суток. 

Уголовное дело поступило в Приморский районный суд 05.05.2016 года, 13 мая 2016 года по делу назначено предварительное слушание, которое было отложено на 18 мая 2016 года. В судебном заседании 13.05.2016 года вопрос о мере пресечения избранной истцу не рассматривался.

Срок содержания истца под стражей был продлен 16 мая 2016 года без назначения судебного заседания и в отсутствие подсудимого ФИО2

Истец с постановлением о продлении срока содержания от 16 мая 2016 года не согласился, обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд, апелляционным постановлением которого постановление Приморского районного суда отменено, материал направлен на новое рассмотрение. 

Считая, что под стражей ФИО2 находился незаконно, без какого либо судебного решения, он обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать компенсацию морального вреда за счет средств Казны РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, личного участия истца рассмотрение настоящего иска не требует. Ходатайство об этапировании истца в судебное заседание суд оставил без удовлетворения, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием ВКС от ФИО2 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга не поступило. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия физический и нравственных страданий, так наличия и оснований для возложения деликтной ответственности на Казну РФ. Доказательств того, что под стражей истец находился незаконно суду не представлено. В иске представитель ответчика просит суд ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, и доводы представленного суду отзыва, считала, что оснований для наступления деликтной ответственности Казны РФ не установлено, в иске просила суд отказать.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, его личные неимущественные права были нарушены тем, что он незаконно содержался под стражей в отсутствие судебного решения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Во время осуществления предварительного следствия срок содержания истца под стражей постановлением Приморского районного суда продлен на 1 месяц и 1 день, всего до 3 месяцев 1 суток. 

Уголовное дело поступило в Приморский районный суд 05.05.2016 года, 13 мая 2016 года по делу назначено предварительное слушание, которое было отложено на 18 мая 2016 года. В судебном заседании 13.05.2016 года вопрос о мере пресечения избранной истцу не рассматривался.

Срок содержания истца под стражей был продлен 16 мая 2016 года без назначения судебного заседания и в отсутствие подсудимого ФИО2 (л.д.9-10)

Постановление от 16 мая 2016 года было отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, материал направлен на новое рассмотрение в Приморский районный суд, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 14 суток т.е. по 11 августа 2016 года. (л.д.11-15)

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

21 августа 2017 года в отношении ФИО2, вынесен приговор, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

При постановлении приговора судом в срок отбытия наказания зачтен указанный в иске период с 16.02.2016 года по 05.09.2016 года. 

Из представленной суду копии приговора вступившего в законную силу и апелляционного определения, которым приговор оставлен без изменения не усматривается, что истец был реабилитирован полностью либо частично, что обязывает его представить суду доказательства причинения ему нравственных и физических страданий при осуществлении уголовного преследования от имени государства. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) органов государственной власти, а также причинно-следственную связь между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда ввиду продления ему срока содержания под стражей постановлением от 16 мая 2016 года. 

Сама по себе отмена постановления суда при отсутствии достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о взаимосвязи указанных выше действий и моральным вредом, основанием для удовлетворения иска не является, так как не свидетельствует о нарушении ответчиком неимущественных прав, либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2016 года, которым не установлено нарушений личных неимущественных прав истца, что не может являться достаточным и бесспорным доказательством того, что в указанный в иске период истец находился под стражей незаконно без судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Также истец, вина которого в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда, лицом реабилитированным не является, следовательно оснований для наступления деликтной ответственности Казны РФ в данном случае не усматривается

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального счет средств Казны РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 г.

Судья О.С. Тарасова