Дело № 1-37/2025 (1-441/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Прохорове С.А.

с участием государственных обвинителей Язгелдыева С.Д., Ледовского А.А.

подсудимого ФИО5, и его защитника – адвоката Щербаковой Е.В.,

04 февраля 2025 года в г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 07.06.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком один год; постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 09.10.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 2 раза в месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 28.08.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ на 100 часов; 20.11.2024 снят с учета филиала по Кировскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №87 Кировского судебного района Волгоградской области от 21.11.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Волгограду № от 

<

ДАТА>, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО2, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

29.09.2024, с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 30.09.2024, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.09.2024, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г.Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования №9462 в Кировском районе г. Волгограда, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

30.09.2024, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить совершать противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После поступившего от оперативного дежурного сообщения о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, полицейские Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли по указанному адресу.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в ОП-7 Управления МВД России по г.Волгограду, на что последний согласился.

В момент следования до служебного автомобиля у ФИО1, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что он будет административно задержан и в дальнейшем в отношении него будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 30.09.2024, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, на законные действия полицейского Потерпевший №1, выраженные в составлении в отношении него административного протокола, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при посадке в служебный автомобиль кулаками обеих рук нанес не менее 3 ударов в область груди и живота полицейского Потерпевший №1 В результате указанных противоправных действий ФИО1 полицейскому Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым 29.09.2024, примерно в 23 часа 20 минут, он находился вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно пиво в количестве примерно 1 бутылки 0,5 литра, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения, где разговаривал на повышенных тонах и выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, так как ему было весело, на замечания окружающих лиц он не реагировал, так как ему было всё равно. После чего, 30.09.2024, примерно в 00 часов 10 минут, к дому где он находился подошли трое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, с отличительной символикой МВД России и специальный средствами, на сколько он помнит это были Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, сомнений в том, что те являлись действующими сотрудниками МВД России у него не возникло. Подойдя к нему, один из сотрудников полиции, кажется это был Потерпевший №1 потребовал от него прекратить совершать противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, так как его действиями он нарушал общественный порядок, пояснив, что если он не прекратит своё хулиганское поведение, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако он не реагировал на требования сотрудников полиции, так как ему было всё равно. Он слова сотрудника полиции проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После чего, сотрудники полиции сообщили, что ему необходимо проследовать к служебному автомобилю, который припаркован вблизи кафе «Вкусно и точка», неподалеку от места, где они находились, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он согласился и проследовал вместе с сотрудниками. После того, как он вместе с вышеуказанными сотрудниками полиции подошел к служебному автомобилю марки «УАЗ», государственный регистрационный знак которого он не помнит, оклеенный символикой МВД России, сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также пояснил, что необходимо пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он был возмущен тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирался составить в отношении него протокол об административном правонарушении и собирался доставить его в отдел полиции, где его должны были задержать за административное правонарушение, поэтому примерно в 00 часов 15 минут, нанес ему 3 удара обеими руками сжатыми в кулак в область грудной клетки и живота, с какой именно стороны он не помнит. Потерпевший №1 сообщил ему, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако ему было все равно, и он продолжил вести себя агрессивно и ругаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. В этот момент рядом с ними находились посторонние граждане, которые видели происходящее. Далее, сотрудники полиции вновь потребовали проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он также продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и не хотел никуда ехать, после чего сотрудники полиции применили в отношении него специальные средства, а именно, наручники, и они проследовали с ними в отдел полиции №7, где он успокоился. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает полностью, раскаивается. Также может заметить, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им вышеописанного преступления (л.д. 65-68, 80-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их соответствие действительности, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, состояние опьянения не повлияло на его действия.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности полицейского (ППСП) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС УМВД России по городу Волгограду с декабря 2023. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений, совершенных на территории Кировского района г.Волгограда. 29.09.2024, с 15 часов 00 минут до 30.10.2024 03 часов 00 минут, он совместно с полицейскими Свидетель №2 и полицейским Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, на маршруте патрулирования №9462 в Кировском районе г. Волгограда, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей, на автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак которого он не помнит. 29.09.2024, примерно в 23 часов 27 минут, от оперативного дежурного ОП №7 поступило сообщение «хулиганит подросток» по адресу: 

<

адрес>, после чего они незамедлительно выдвинулись к указанному адресу. 30.09.2024 примерно в 00 часов 10 минут, прибыв по поступившему вызову, ими был обнаружен парень, впоследствии стали известны данные, им оказался ФИО1 Они подошли к ФИО1 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Также может пояснить, что они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Также, рядом с ФИО1 находились гражданские лица, которыми, как выяснилось позже являлись Свидетель №3 и Свидетель №4 Далее он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на его требования ФИО1 никак не отреагировал и начал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее он пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду для административного задержания, а также для составления в отношении ФИО1 административного материала, однако на его требования ФИО1 не реагировал. Затем, 30.09.2024 примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, во время посадки в патрульный автомобиль и для последующего доставления в отдел полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя изо рта и шаткой походке, начал высказывать свое недовольство доставлением в ОП №7 УМВД России и привлечением его к административной ответственности, после чего, во время посадки в служебный автомобиль, ФИО1 стал вести себя более агрессивно и, резко развернувшись в его сторону, нанес ему 3 удара в область груди и живота кулаками обоих рук сжатыми в кулак, от чего он испытал физическую боль, как он позже посмотрел, каких-либо телесных повреждений у него не осталось, также его форменной обмундирование не повреждено. Он сообщил ФИО1, что тот своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ и в отношении того будет составлен материал. Далее, ФИО1 не успокоился вплоть до фактического доставления в ОП-7 УМВД России по г. Волгоград, ругался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и вел себя агрессивно, однако по приезду в отдел полиции ФИО1 успокоился. Также может пояснить, что действия ФИО1 были зафиксированы на нагрудный регистратор «Дозор» (л.д. 35-37);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) (ППСП) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС УМВД России по городу Волгограду с августа 2023 года, в органах МВД России служит с сентября 2021 года В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений, совершенных на территории Кировского района г.Волгограда. 29.09.2024, с 15 часов 00 минут до 30.09.2024 03 часов 00 минут, он совместно с полицейским Свидетель №1 и полицейским Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, на маршруте патрулирования № в Кировском районе г. Волгограда, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей, на автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак которого он не помнит. 29.09.2024, примерно в 23 часа 27 минут, от оперативного дежурного ОП №7 поступило сообщение «хулиганит подросток» по адресу: 

<

адрес>, после чего они незамедлительно выдвинулись к указанному адресу. 30.09.2024 примерно в 00 часов 10 минут, прибыв по поступившему вызову, ими был обнаружен парень, впоследствии стали известны данные, им оказался ФИО1 Они подошли к ФИО1 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Также может пояснить, что они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на требования Потерпевший №1 ФИО1 никак не отреагировал и начал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот его действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду для административного задержания, а также для составления в отношении ФИО1 административного материала, однако на требования Потерпевший №1 ФИО1 не реагировал. Затем, 30.09.2024 примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, во время посадки в патрульный автомобиль и для последующего доставления в отдел полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя изо рта и шаткой походке, начал высказывать свое недовольство доставлением в ОП №7 УМВД России и привлечением его к административной ответственности, после чего, во время посадки в служебный автомобиль, ФИО1 стал вести себя более агрессивно и, резко развернувшись в сторону Потерпевший №1, нанес последнему около 3 ударов в область груди и живота кулаками обоих рук сжатыми в кулак. Также, Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что тот его действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ и в отношении того будет составлен материал. Далее, ФИО1 не успокоился вплоть до фактического доставления в ОП-7 УМВД России по г. Волгоград, ругался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и вел себя агрессивно, однако по приезду в отдел полиции ФИО1 успокоился (л.д. 126-129);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) (ППСП) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС УМВД России по городу Волгограду с марта 2024. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений, совершенных на территории Кировского района г.Волгограда. 29.09.2024, с 15 часов 00 минут до 30.09.2024 03 часов 00 минут, он совместно с полицейским Свидетель №2 и полицейским Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, на маршруте патрулирования №9462 в Кировском районе г. Волгограда, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей, на автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак которого он в настоящее время не помнит. 29.09.2024, примерно в 23 часов 27 минут, от оперативного дежурного ОП №7 поступило сообщение «хулиганит подросток» по адресу: 

<

адрес>, после чего они незамедлительно выдвинулись к указанному адресу. 30.09.2024 примерно в 00 часов 10 минут, прибыв по поступившему вызову, ими был обнаружен парень, впоследствии стали известны данные, им оказался ФИО1 Они подошли к ФИО1 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Также может пояснить, что они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находимся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит, то в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на требования Потерпевший №1 ФИО1 никак не отреагировал и начал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по 

<

адрес> для административного задержания, а также для составления в отношении ФИО1 административного материала, однако на требования Потерпевший №1 ФИО1 не реагировал. Затем, 30.09.2024 примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, во время посадки в патрульный автомобиль и для последующего доставления в отдел полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя изо рта и шаткой походке, начал высказывать недовольство доставлением в ОП №7 УМВД России и привлечением того к административной ответственности, после чего, во время посадки в служебный автомобиль, ФИО1 стал вести себя более агрессивно и, резко развернувшись в сторону Потерпевший №1, нанес последнему около 3 ударов в область груди и живота кулаками обоих рук сжатыми в кулак, после чего он решил попытался успокоить ФИО1 Также, Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что тот своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ и в отношении того будет составлен материал. Далее, ФИО1 не успокоился вплоть до фактического доставления в ОП-7 УМВД России по г. Волгоград, ругался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и вел себя агрессивно, однако по приезду в отдел полиции ФИО1 успокоился (л.д. 120-123);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в должности старшего продавца кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 29.09.2024, она находилась на своём рабочем месте с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 30.09.2024. 29.09.2024, примерно в 23 часа 25 минут, вблизи магазина находился молодой человек, на вид около 18-20 лет, высокого роста, как позже ей стало известно это был ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания рядом проходящих граждан не реагировал. После чего приехали трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании с отличительными знаками и символикой МВД России, а также на служебном автомобиле марки «УАЗ» оклеенном символикой МВД России, 30.09.2024, примерно в 00 часов 10 минут, которые, подойдя к ФИО1, что-то стали ему говорить, что именно, она не знает, так как она находилась вблизи здания магазина и не подходила близко. Примерно через 5 минут, то есть в 00 часов 15 минут, в ходе разговора ФИО1 стал вести себя агрессивней и оказывать сопротивление сотрудникам полиции, как она это заметила со стороны, что именно тот делал она не видела, так как находилась в стороне, после чего она немного понаблюдав за происходящим снова ушла, что происходило далее она не видела. По виду со стороны, сотрудники полиции вели себя корректно, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, однако последний вел себя достаточно агрессивно и было явно заметно, что ФИО1 был недоволен приездом сотрудников правоохранительных органов. В определенный момент она ушла на своё рабочее место и далее не наблюдала за происходящем, поэтому она не видела чтобы ФИО1 наносил кому-либо из сотрудников удары, однако она не исключает, что в ее отсутствие тот мог это сделать, поскольку вел себя достаточно агрессивно и громко выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 69-71);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он работает в должности охранника в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 29.09.2024, он находилась на своём рабочем месте с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 30.09.2024. 29.09.2024, примерно в 23 часа 25 минут, вблизи магазина находился молодой человек, на вид около 18-20 лет, высокого роста, как позже ему стало известно это был ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания рядом проходящих граждан не реагировал. После чего приехали трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании с отличительными знаками и символикой МВД России, а также на служебном автомобиле марки «УАЗ» оклеенном символикой МВД России, 30.09.2024, примерно в 00 часов 10 минут, которые, подойдя к ФИО1, что-то стали ему говорить, что именно он не знает, так как он находился вблизи здания магазина и не подходил близко. Примерно через 5 минут, то есть в 00 часов 15 минут, в ходе разговора ФИО1 стал вести себя агрессивней и оказывать сопротивление сотрудникам полиции, а именно вырываться, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал, так как не желал садиться в служебный автомобиль, после чего он, немного понаблюдав за происходящим, ушел в магазин «Пятерочка». По виду со стороны, сотрудники полиции вели себя корректно, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, однако последний вел себя достаточно агрессивно и было явно заметно, что ФИО1 был недоволен приездом сотрудников правоохранительных органов. В определенный момент он ушел на своё рабочее место и далее не наблюдал за происходящем, поэтому он не видел, чтобы ФИО1 наносил кому-либо из сотрудников удары, однако он не исключает, что в его отсутствие тот мог это сделать, поскольку вел себя достаточно агрессивно и громко выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 132-134).

Судом исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, представленные стороной обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в соответствии со ст.143 УПК РФ, полицейский Потерпевший №1 30.09.2024 года нес службу в 

<

адрес> на маршруте патрулирования «9462», по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде, с табельным оружием, согласно постовой ведомости ОП №7 Управления МВД России по 

<

адрес>. В 00 часов 15 минут около 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей «20.1 ч.1» Кодекса РФ об административных правонарушениях. Во время составления административного протокола данный мужчина начал вести себя агрессивно, пытался применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1, данные угрозы полицейский Потерпевший №1 воспринял реально и опасался за свою жизнь (л.д. 7);

- копия протокола об административном правонарушении №, согласно которому 30.09.2024, в 00 часов 10 минут, ФИО1 находился в общественном месте, а именно у 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью на замечания граждан не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2024, согласно которому ФИО1, 30.09.2024, в 00 часов 10 минут, ФИО1 находился в общественном месте, а именно у 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью на замечания граждан не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д. 16);

- копия постовой ведомости от 29.09.2024, утвержденная начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду ФИО3, согласно которой Потерпевший №1 29.09.2024 с 15 часов 00 минут до 30.09.2024 03 часов 00 минут осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 17-19);

- должностной регламент полицейского Потерпевший №1 утвержденный командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО2, согласно которого в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д. 23-27);

- выписка из приказа начальника УМВД России по г. Волгограду № от 08.12.2023, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому установлено место, где 30.09.2024 ФИО1, находясь у 

<

адрес>, участвующий в настоящем осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, находясь на данном участке местности, 30.09.2024 Потерпевший №1 применил насилие не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в адрес Потерпевший №1 (л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена видеозапись с видеорегистратора сотрудников полиции, на которых зафиксированы действия ФИО1 на участке местности вблизи 

<

адрес>. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 51-54, 56).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе. Совокупность доказательств подтверждает вину подсудимого в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, и письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший или свидетели на предварительном следствии оговорили подсудимого, либо умышленно исказили фактические обстоятельства по делу, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1., поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в ее вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), у врача-психиатра и врача-нарколога на диспансерном учете не состоит (л.д. 91,93).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ), как об этом указывает государственный обвинитель в судебном заседании, поскольку преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ, совершается в отношении сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, представителя власти или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, при назначении наказания данное обстоятельство не может повторно признаваться отягчающим на основании пункта "ж" части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, в том числе об имущественном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения положения ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 07.06.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 09.10.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 2 раза в месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 28.08.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 100 часов. Наказание отбыто 21.11.2024.

Поскольку к моменту постановления настоящего приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 28.08.2024 отбыто, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка №87 Кировского судебного района Волгоградской области от 21.11.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов, наказание не отбыто.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №87 Кировского судебного района Волгоградской области от 21.11.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 07.06.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 07.06.2024 и назначить ФИО5 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №87 Кировского судебного района Волгоградской области от 21.11.2024 назначить ФИО5 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО5 ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО5 ФИО1 зачесть период содержания под стражей с 04.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

<

данные изъяты> Т.В.Добраш

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>