Дело 2-253/2020

34RS0033-01-2020-000540-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, с привлечением третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о снятии обременения с недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить обременение права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый или условный №, в виде залога залогодержателя Степанян Мартика, зарегистрированнго Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование исковых требований указано следующее.

Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ответчика в собственность приусадебный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации, а истцом получены свидетельства о регистрации права. 

В соответствии с требованиями законодательства, приобретённое истцом имущество, в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору купли-продажи, было оформлено обременение в виде залога. 

Свои обязательства по договору купли-продажи истцом были выполнены, денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме.

Однако ФИО2 свои обязательства по договору в части прекращения записи об обременении в виде залог не исполнил, поскольку уехал и его место жительства истцу не известно. 

В связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, причины не явки суду не известны, каких-либо ходатайств в том числе и об отложении судебного разбирательства не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статёй 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи о приобретении жилого дома и приусадебного земельного участка, находящихся по адресу 

<

адрес> (л.д.15-20).

Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма сделки составляет 54000 руб., из которых 50000 руб. – стоимость жилого дома, 4000 руб. – стоимость приусадебного земельного участка. Также по условиям договора, при заключении договора продавцу наличными передан сумма денег в размере 30000 руб., оставшаяся часть 24000 руб., подлежала передаче продавцу наличными деньгами в течении десяти дней с момента заключения договора.

Из расписки, представленной в материалы дела, истцом передано ФИО2 24000 руб. за проданный дом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Жилой дом и земельный участок, приобретённый покупателем (истцом) находится в залоге у залогодержателя ФИО2 с момента государственной регистрации права собственности покупателя. 

Денежные средства переданы ФИО2 в установленный договором купли-продажи срок. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения с настоящим иском в суд) в Управлении Росреестра РФ по Волгоградской области зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в виде залога в силу закона номер государственной регистрации обременения 34-01/04-29/2003-173 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК ПФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о признании ограничения (обременения) отсутствующим подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности указания в резолютивной части решения на погашения записи об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в отношении спорного недвижимого имущества, что мо мнению суда не будет являться нарушением требований ст. 196 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с недвижимости – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона, на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Погасить запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона, внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, под номером №.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов