Дело № 12-492/2019 59RS0001-01-2019-002995-13

РЕШЕНИЕ

 

14 августа 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием законного представителя - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УралСибохрана» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УралСибохрана» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное государственным инспектором труда в Пермском крае Дата

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае от Дата Общество с ограниченной ответственностью «УралСибохрана» (далее – Общество, ООО «УралСибохрана») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Дзержинский районный суд г. Перми, заявитель указывает на нарушения процессуального порядка рассмотрения дела. Законному представителю вручено подписанное постановление.

В судебном заседании генеральный директор ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Потерпевшие С.А.Б. О.А.А. о дне слушания извещены, не явились. 

Административный орган о дне судебного заседания извещен, представителя не направил. 

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материал Государственной инспекции труда в Пермском крае, надзорное производство №, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ вправе государственные инспектора труда. 

Как следует из материалов дела, по обращению С.А.Б. и О.А.А. поступившему в прокуратуру Дзержинского района г.Перми и прокуратуру г.Богдановичи, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

Установлено, что ООО «УралСибохрана» допустило нарушение сроков выплаты заработной платы охранникам объекта кинотеатра «...» Адрес Адрес С.А.Б. и О.А.А. за Дата 

Так, согласно приказам о расторжении трудовых договоров, работники уволены Дата в связи с истечением сроков трудового договора. Исходя из справки директора и его объяснений в прокуратуре от Дата, имеется задолженность по заработной плате перед работниками, в размере 9874,16 рублей по зарплате и компенсации на отпуск и 530,57 рублей компенсации за задержку перед С.А.Б. и в размере 6246,92 рублей по зарплате и компенсации на отпуск и 335,67 рублей компенсации за задержку перед О.А.А.

В Государственную инспекцию труда в Пермском крае поступили материалы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, содержащие письменные пояснения ФИО2 от Дата по результатам рассмотрения которых Дата вынесено постановление о привлечении юридического лица к ответственности.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения и то, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 129, 21, 22, ч. 6 ст. 136 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, доказана.

В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований не представлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе проверки доводов представителя.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических лиц являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Они подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вручено законному представителю общества ФИО2, о чем он собственноручно расписался.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановления должностного лица, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УралСибохрана» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение в срок 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина