Дело № 2а-985/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просит признать незаконным отказ от д.м.г. исх.№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру кадастровый номер №, расположенной по адресу: **** возложением обязанности по регистрации права собственности административного истца на 1/2 доли в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Тракторозаводского суда г.Челябинска от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и К.Н.П., по условиям которого ФИО1 переходит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер №, К.Н.П. также переходит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. В д.м.г.. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области за регистрацией права собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, предоставив в качестве правоустанавливающего документа определение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от д.м.г. Согласно сообщению от д.м.г. в регистрации права общей долевой собственности на квартиру ФИО1 отказано на основании того, что заявителем не был предоставлен подлинный экземпляр и надлежащим образом заверенная копия мирового соглашения от д.м.г., не предоставлено заявление от К.Н.П. на переход права собственности доли в квартире на ФИО1, в **** имеется самовольная перепланировка. Считает, что отказ в государственной регистрации его права собственности на долю в указанном объекте, принят незаконно. Полагает, что им на государственную регистрацию предоставлены все необходимые документы, в том числе вступивший в законную силу судебный акт, а наличие самовольной перепланировки в квартире, не является основанием для отказа в государственной регистрации права, в связи с его отсутствием. Кроме того, он не обязан принуждать второго собственника обращаться в Управление Росреестра с заявлением о переходе права собственности доли в квартире на ФИО1 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, в ходе извещения заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований административного истца, считает, что государственным регистратором обоснованно принято решение об отказе ФИО1 в регистрации доли в праве на ****, поскольку из представленного определения на регистрацию определения суда о заключении мирового соглашения следовало, что ФИО1 и К.Н.П. в рамках рассмотрения дела в Тракторозаводском районном суде г.Челябинска о разделе совместного имущества пришли к мировому соглашению, по условиям ФИО4 переходит ? доли в праве собственности на квартиру и К.Н.П. переходит ? доли в праве собственности на квартиру. Мировое соглашение было утверждено Тракторозаводским районным судом города Челябинска д.м.г. При рассмотрении представленных документов, государственная регистрация была приостановлена, заявителю было предложено представить мировое соглашение во исполнение требований ст. 18 Закона о регистрации, заявление на государственную регистрацию перехода права собственности от К.Н.П., а также документы, подтверждающие правомерность произведенной перепланировки в квартире. д.м.г. в адрес заявителя государственным регистратором направлено сообщение об отказе, поскольку причину, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности не были устранены. Довод заявителя о том, что основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру в данном случае является не сделка, а судебный акт, который в свою очередь является безусловным для всех к исполнению, основан на неверном толковании действующего законодательства. Заявитель не представил мировое соглашение, являющее в силу требований ст. 17 Закона о регистрации документом-основанием для осуществления государственной регистрации прав. Также в государственной регистрации права общей долевой собственности отказано по причине установления перепланировки в спорной квартире. При указанных обстоятельствах, Управление Росреестра по Челябинской области не могло зарегистрировать право собственности на долю в квартире, ввиду чего выдан обоснованный отказ. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. в Управление Росреестра по Челябинской области обратился ФИО2, действующий по доверенности от ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: ****.

Согласно предоставленным Управлением Росреестра по Челябинской области копиям регистрационного дела по обращению административного истца, последним, кроме заявления о государственной регистрации, в качестве правоустанавливающего документа предоставлено определение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от д.м.г. по делу №.

Из представленного определения следует, что ФИО1 и К.Н.П. в рамках рассмотрения дела в Тракторозаводском районном суде города Челябинска о разделе совместного имущества пришли к мировому соглашению, по условиям ФИО4 переходит 1/2 доли в праве собственности на квартиру и К.Н.П. переходит 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Мировое соглашение было утверждено Тракторозаводским районным судом города Челябинска д.м.г.. 

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г. № государственная регистрация приостановлена до д.м.г. по причине не представления заявителем мирового соглашения, заявления на государственную регистрацию перехода права собственности от К.Н.П., а также документов, подтверждающих правомерность произведенной перепланировки в квартире.

Данное уведомление направлено в адрес административного истца ФИО1 и в адрес его представителя ФИО2

По результатам рассмотрения заявления административного истца от д.м.г. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по причине не представления документов, необходимых в соответствии с Законом для регистрации права, если обязанность по их представлению лежит на заявителе, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, выраженное в сообщении от д.м.г. №.

В соответствии с требованиями п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. № 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации при проведении государственной регистрации прав осуществляется правовая экспертиза представленных документов, в рамках которой проводится проверка юридической силы правоустанавливающих документов, проверка действительности и соответствия требований законодательства иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав. 

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от д.м.г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу д.м.г., утверждено мировое соглашение, по условиям которого, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и К.Н.П., по условиям которого ФИО1 переходит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, и принадлежащую К.Н.П., а К.Н.П. также переходит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

По смыслу ст.153 ГК РФ мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

При этом, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Гражданско-правовые сделки исполняются их сторонами, поэтому при переходе права на объекты недвижимости по сделкам, заявления в регистрационную службу согласно ст. 16 Закона о регистрации подают стороны сделки.

Поскольку при добровольном исполнении мирового соглашения, утвержденного судом, оно исполняется заключившими его сторонами как обычный договор, то для целей государственной регистрации возникающих из такого соглашения прав на объекты недвижимости действует порядок, установленный для регистрации перехода прав из договоров.

При этом, регистрационная служба не проверяет действительности мирового соглашения и не проводит правовой экспертизы его содержания, поскольку законность мирового соглашения обеспечивается процедурой его утверждения судом.

С учетом положений п. 1 ст. 16 Закона о регистрации при добровольном исполнении утвержденного судом мирового соглашения в отношении объектов недвижимости заявления в регистрационную службу подаются сторонами названного мирового соглашения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах- подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя

Учитывая, что ФИО1 на государственную регистрацию не предоставлен подлинный экземпляр и надлежащим образом заверенная копия мирового соглашения от д.м.г., а вторая сторона мирового соглашения - К.Н.П. не обратилась в регистрирующий орган самостоятельно с заявлением о регистрации перехода права собственности, государственный регистратор обоснованно пришел к выводу о невозможности регистрации общей долевой собственности ФИО1 на указанную квартиру, в связи с чем, доводы административного истца о том, что им на государственную регистрацию предоставлены все необходимые документы, в том числе вступивший в законную силу судебный акт, не могут являться основанием для признания 

Доводы административного истца о том, что наличие самовольной перепланировки в квартире, не является основанием для отказа в государственной регистрации права, в связи с отсутствием такого основания, не могут быть признаны судом состоятельными и являться основанием для отмены решения, по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Челябинской области от д.м.г., Управлением принято решение об отказе ФИО1 в государственной регистрации прав общей долевой собственности на квартиру, в том числе и по причине установления перепланировки в спорной квартире.

Как следует из представленной административным ответчиком копии кадастрового паспорта помещения от д.м.г. № на ****, в квартире осуществлен демонтаж внутренней перегородки без предоставления документов, установлена ванна.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в регистрирующий орган установленные законодателем документы административным истцом не представлены.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственным регистрирующим органом документов, представленных административным истцом для регистрации права долевой собственности на квартиру, были установлены обстоятельства, которые в силу закона не позволили регистрирующему органу произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В то время как, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями регистратора о принятии решения об отказе в государственной регистрации. Доводы административного истца в обоснование заявленных требований сводятся лишь к изложению обстоятельств, свидетельствующих, по мнению административного истца, о наличии правовых оснований для государственной регистрации возникновении права собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с изложенным, отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру полностью соответствовал Федеральному закону. О нарушении каких-либо прав административного истца обжалуемый отказ также не свидетельствует, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится при строгом и точном соблюдении Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от д.м.г. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру №, расположенной по адресу : ****, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным отказа от д.м.г. исх.№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру КН №, расположенной по адресу : **** возложением обязанности по регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова