№ 1- 26 / 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 04 июля 2017 года 

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

С участием государственного обвинителя – прокурора Викуловского района Кева Л.С.

Защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № 

Подсудимой – ФИО2 

При секретаре – Гетмановой Т.В.

С участием потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.2 ст.158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с 01 по 15 сентября 2016 года в период времени с 10 до 12 часов ФИО2, находясь на прилегающей территории к магазину «Виктория»,расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, решила совершить хищение шифера из складского помещения, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, заведомо зная, что в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, находятся листы волнового шифера, принадлежащие Потерпевший №1, ввела в заблуждение относительно права собственности на имеющийся в помещении склада волновой шифер Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Далее ФИО2 совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, с целью хищения прошла к входной двери складского посещения и при помощи имеющихся при себе ключей, открыла запорное устройство входной двери, через которую незаконно проникла в вышеуказанное складское помещение, из которого Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 руками вынесли и погрузили на мотоциклетный прицеп 38 листов восьми волнового шифера, принадлежащего Потерпевший №1Таким образом, ФИО2 тайно похитила 38 листов восьми волнового шифера по цене100 руб.за 1 лист, общей стоимостью 3800 рублей. После чего, ФИО2 похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала и пояснила суду, что в конце июле 2016 года подсудимая в устной форме договорилась с Потерпевший №1 о продаже последней велосипеда в счет получения товаров магазине. Цену велосипеда они не обговаривали, так как Потерпевший №1 сама знает цену велосипеда. Подсудимая продавала велосипед зеленого цвета за 6 300 рублей. На следующий день подсудимая пригнала велосипед к магазину Потерпевший №1 и последняя уехала на велосипеде домой. За 2 раза в течение 1,5 недель подсудимая взяла в магазине продуктов на сумму 5300 рублей, отоваривала ее сноха потерпевшей – Свидетель №4, происходило это в присутствии самой потерпевшей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая временно работала продавцом в магазине Потерпевший №1 В конце августа 2016 года они с Потерпевший №1 договорились, о том, что подсудимая в счет расчета за велосипед на оставшуюся сумму возьмет со склада магазина шифер по цене 25 рублей за 1 лист. Подсудимая звонила потерпевшей и спрашивала про ключи от склада. Потерпевшая ей объяснила, что она передала ключи с племянником и сказала где лежат ключи. В это время в магазине находился Свидетель №8, подсудимая позвала его зайти на склад и посмотреть шифер. Потом она попросила его вывезти ей шифер, но он сказал, что у него нет прицепа. В другой день около 14 часов в магазин пришли Свидетель №3 и Свидетель №2 и попросили в долг водки, она предложила им помочь ей увезти шифер и она им даст водку, которую запишет на себя. Они сходили за Свидетель №1 и, погрузив на мотоцикл с прицепом, принадлежащем последнему, 38 листов шифера, увезли шифер к ней домой. Вечером в магазин пришла Потерпевший №1 и подсудимая ей сказала, что забрала шифер, потерпевшая ответила, что она знает. 

Несмотря на отрицание вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что с подсудимой у нее никакой договоренности насчет шифера и товаров не было, велосипед она у нее не покупала. У нее в складе магазина находилось ее личное имущество, в том числе шифер бывший в употреблении, 70 листов. Ключи от склада были только у нее, доступа продавцам в этот склад не было. В начале апреля 2017 года в магазин пришел Свидетель №1, принес молоток, сказал, что это ее молоток и он взял этот молоток, когда они грузили и вывезли шифер к ФИО2 Зайдя в склад, потерпевшая обнаружила, что там осталось 16 листов шифера. Она согласна с тем, что похищено 38 листов шифера, согласна с оценкой шифера, сделанной во время следствия. Возможно, что потерпевшая оставила ключи от склада в магазине и подсудимая воспользовалась этими ключами. Никаких продуктов в магазине подсудимая не брала, в том числе ей не давались продукты в долг. За работу в магазине ФИО2 брала товар из магазина в счет зарплаты, расчет с ней был произведен полностью. ФИО2 записывала в тетрадь товар, который та брала в счет зарплаты.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что примерно в августе-сентябре 2016 года к нему домой пришли Свидетель №2 и Свидетель №3 и позвали увезти шифер, у него не было бензина и они принесли ему бензин. Они на мотоцикле с прицепом подъехали к магазину 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Склад был открыт, там находилась ФИО2, которая руководила погрузкой. Свидетель №2 и Свидетель №3 стали грузить шифер в прицеп, прицеп был загружен полностью, примерно 30 листов. Свидетель №1 погрузил всего 2 листа, т.к. он ремонтировал мотоцикл, у проезжающего мимо Свидетель №8 спрашивал гайку. Шифер был не новый. После чего, шифер увезли к дому ФИО2 У него в коляске остался молоток, принадлежащий Потерпевший №1 В 2017 году он занес молоток Потерпевший №1 и на вопрос последней объяснил, что у него остался ее молоток когда грузили со склада шифер и увозили его ФИО2 Потерпевшая удивилась, она не знала про это, спросила : «Как без спроса взяли шифер ?»

Свидетель Свидетель №2 (показания которого, данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в суде) показал, что в середине сентября 2016 года он с Свидетель №3 пришел в магазин 

<

данные изъяты> чтобы попросить в долг водки. Находящаяся там продавец ФИО2 отказалась дать в долг водки, но предложила им, если они перевезут ей шифер, то она даст им по 1 бутылке водки. Они согласились и пошли позвали Свидетель №1, у которого есть мотоцикл и тележка. Втроем на мотоцикле они подъехали к магазину, ФИО2 открыла ключом замок на складском помещении и сказала им грузить находящийся там шифер. Свидетель №2 и Свидетель №3 грузили шифер, а Свидетель №1 ремонтировал мотоцикл. Погрузили они листов 30-40, в складе оставалось еще листов 10. Указанный шифер они увезли к дому ФИО2, разгрузили и вернулись обратно к магазину, где ФИО2 дала им за это 2 бутылки водки и 3 пачки сигарет. ФИО2 сказала им, что купила шифер у Потерпевший №1 ( л.д. 50-51)

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что она является снохой потерпевшей Потерпевший №1, работает в ее магазине продавцом, когда приехал участковый и стал ее допрашивать, она узнала о хищении шифера из склада магазина. Сама она никогда в склад не заходила, ключей от склада у нее не было, ключи были у Потерпевший №1 Про приобретение велосипеда Потерпевший №1 у ФИО2, ей ничего не известно. Имеется ли велосипед у Потерпевший №1 ей также неизвестно. У свидетеля имеется велосипед сине-белый, зеленого велосипеда нет. Свидетель никогда не давала в долг товары из магазина ФИО2, был запрет со стороны Потерпевший №1, по просьбе последней она также не давала товары ФИО2 В июле-августе 2016 г. свидетель ходила в отпуск, за нее в магазине работала ФИО2, как последней было заплачено за данный период она не знает.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что в 2015 году подсудимая приобрела велосипед, а в 2016 году данный велосипед она у подсудимой не видела. У Потерпевший №1она никогда велосипед не видела. Она слышала разговор, что ФИО2 увозила со склада шифер.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что весной 2016 года ФИО2 предложила ей купить велосипед за 8 000 рублей, велосипед был зеленый, со скошенной рамой, она отказалась, так как велосипед ее ребенку не понравился. В мае она купила ребенку другой велосипед. Примерено через 2 месяца, то есть в конце лета она встретила ФИО2, которая спросила за сколько свидетель купила велосипед. После чего, ФИО2 сказала, что она свой велосипед продала подешевле, продала Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что примерно в конце августа 2016 года она шла на работу мимо магазина Потерпевший №1, там стояли Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 на мотоцикле. Свидетель подошла к Свидетель №2 и тот сказал, что ФИО2 попросила увезти шифер. В это время ФИО2 открыла двери склада ключом, там лежал шифер. Свидетель тоже зашла в склад. ФИО2 показала Свидетель №3 какой брать шифер. На вопрос свидетеля ФИО2 ответила, что она купила шифер за какой-то товар. Еще до этого случая ФИО2 говорила, что она продала велосипед Потерпевший №1. Ранее свидетель один раз видела, что ФИО2 ездила на зеленом велосипеде. Также она 1 раз видела, что Потерпевший №1 ехала на зеленом велосипеде.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что в июле или августе 2016 года, было тепло, он на мотоцикле проезжал мимо магазина Потерпевший №1, там возле склада что-то грузили, кто там был не помнит, видел ФИО2 Его остановил Свидетель №1 и попросил гайку, так как у того сломался тросик на мотоцикле, свидетель съездил домой и привез гайку. Он не помнит обращалась ли к нему с каким-либо просьбами ФИО2, он также не помнит звала ли его до этого случая ФИО2 посмотреть в складе шифер.

Виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: 

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, которая в один из дней сентября 2016 года похитила более 30 листов принадлежащего потерпевшей шифера из складского помещения ее магазина по 

<

адрес>( л.д.4) ; протоколом осмотра места происшествия складского помещения, расположенного по адресу :

<

адрес>, в ходе которого установлено, что запорные устройства дверей повреждений не имеют, в складском помещении находится 6 листов восьми волнового шифера, бывшего в эксплуатации. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что ранее в вышеуказанном складе находилось около 40 листов восьми волнового шифера ( л.д.11-15); протоколом осмотра места происшествия ограды домовладения по адресу :

<

адрес>, в ходе которого в ограде вышеуказанного домовладения обнаружены складированные в стопку 38 листов восьми волнового шифера. Участвующая ФИО2 пояснила, что данный шифер она привезла из складского помещения, расположенного в здании магазина Потерпевший №1( л.д.16-18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость листа восьми волнового шифера составляет 100 рублей ( л.д. 25-26); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ограде домовладения по адресу :

<

адрес>, где ФИО2 добровольно выдала 38 листов восьми волнового шифера, принадлежащего Потерпевший №1 ( л.д. 30-31); протоколом осмотра вещественных доказательств 38 листов восьми волнового шифера (л.д.32-34); распиской о получении Потерпевший №1 от сотрудников полиции 38 листов восьми волнового шифера ( л.д.35)

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи: незаконное проникновение в помещение, нашел полное подтверждение в суде, поскольку продавцам, в том числе ФИО2 не разрешалось заходить в вышеуказанный склад, доступа в этот склад у них не было, ключей от склада они не имели. 

Непризнание вины ФИО2 суд считает ее способом защиты, желанием избежать ответственности.

В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих версию подсудимой о продаже ею велосипеда потерпевшей Потерпевший №1 и договоренности о расчете за велосипед товарами из магазина и шифером из склада. Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7 следует, что они знают о продаже подсудимой велосипеда Потерпевший №1 со слов самой подсудимой. Других доказательств, подтверждающих совершение вышеуказанной сделки по делу не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой ФИО2 суд не находит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает: пенсионный возраст подсудимой. 

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется.

Характеризуется подсудимая удовлетворительно. 

Учитывая все обстоятельства дела, первую судимость, обстоятельства, смягчающие наказание, характеристики, тяжесть преступления, мнение потерпевшей о наказании подсудимой, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание может быть назначено в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : 38 листов восьми волнового шифера следует оставить владельцу Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : 38 листов восьми волнового шифера оставить владельцу Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий Т.М.Дериглазова