Дело № 5-120/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 19 марта 2024 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ года компетентными органами Республики Таджикистан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 4 августа 2021 года, зарегистрированного по адресу: город Калуга, ДД.ММ.ГГГГ сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 1652 от 29 декабря 2023 года следует, что 30 марта 2023 года около 9 час. 00 мин. в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками УМВД России по г. Калуге на строительном объекте «Строительство детско-взрослой поликлиники в г. Калуга, в том числе ПИР» по адресу: 

<

...> далее – Строительный объект) выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 27 марта 2023 года работал на Строительном объекте в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области. На момент проверки ФИО1 был одет в рабочую одежду и осуществлял кладку газобетонного блока на первом этаже.

01 октября 2022 года между ООО «АРС» и ИП ФИО2 был заключен договор № 10/2022К на выполнение работ (далее – Договор № 10/2022К), по условиям которого последний принял на себя обязательства выполнить работы по заданию ООО «АРС», а также возможные работы, определенно не упомянутые в данном договоре, но необходимые для выполнения договора. 

Согласно представленному ООО «АРС» списку иностранных граждан, задержанных сотрудниками правоохранительных органов 30 марта 2023 года на Строительном объекте, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 является сотрудником ИП ФИО2

На основании вышеуказанных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ИП ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) 30 марта 2023 года около 9 час. 00 мин. привлек к трудовой деятельности на Строительном объекте в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, без патента по Калужской области. Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес Калужского районного суда Калужской области поступили от ФИО2 возражения, в которых он просит производство по данному делу прекратить.

Должностное лицо – начальник ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО3 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана материалами дела. Договор № 10/2022К предусматривает выполнение иных работ не указанных в договоре.

Из пояснений свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании 20 февраля 2024 года следует, что она работает специалистом по охране труда в ООО «АРС», проводит вводный инструктаж работникам, осуществляющим трудовую деятельность на Строительном объекте, на котором работают одновременно 5 – 10 подрядных организаций. Контрольно-пропускного пункта на Строительном объекте нет. Список иностранных граждан, осуществляющих деятельность на Строительном объекте она составила на основании журнала вводного инструктажа, в котором нет столбца наименования организации, поэтому данный список примерный. 

Из пояснений свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании 20 февраля 2024 года следует, что он работает в ООО «АРС» начальником участка. Список иностранных граждан, осуществляющих деятельность на Строительном объекте составлялся ФИО4 и ФИО6 Никто из сотрудников ООО «АРС» точно не знает, кто и где из иностранных граждан осуществлял трудовую деятельность и кто их привлекал. 

Выслушав должностное лицо, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснения указанного вопроса имеет основополагающие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора № 10/2022К ИП ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по заданию ООО «АРС», а также возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения договора, а ООО «АРС» обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются на Строительном объекте согласно проектной и рабочей документации, а также условиями договора, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п.п. 1.1, 1.2 Договора № 1-12К/2022).

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 Договора № 10/2022К стоимость работ по договору является твердой и рассчитывается из условия цены: устройство ж/б конструкций фундаментных плит; устройство ж/б конструкций (стены, лифты, перекрытия, лестничные марши, колонны). 

В рапорте от 30.03.2023 должностное лицо УМВД России по г. Калуге указывает, что 30 марта 2023 года около 9 час. 00 мин. на Строительном объекте, в том числе выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял кладку газобетонного блока на первом этаже.

Технология по устройству ж/б (железобетонных) конструкций кардинально отличается от технологии выполнения кладки газобетонного блока, рабочие операции при выполнении указанных видов работ различны, следовательно, работы по кладке газобетонного блока нельзя отнести к возможным работам, определенно не упомянутым в Договоре № 10/2022К, но необходимым для выполнения данного договора.

Сведений о том, что ИП ФИО2 выполнял 30 марта 2023 года на Строительном объекте работы по кладке газобетонных блоков в рамках исполнения своих обязательств по Договору № 10/2022К или иному договору, а также что данные работы были от ИП ФИО2 приняты и оплачены заказчиком, материалы дела не содержат.

Из информационного письма № 14 от 12 марта 2024 года, подписанного директором ООО «АРС» ФИО7 следует, что ИП ФИО2 работы по укладке кирпича и газобетонных блоков не производились.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2 объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств и показаний допрошенных в судебном заседании 20.02.2024 свидетелей, с очевидностью не следует.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Сенькин