К делу № 2-531/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 мая 2019 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 601 руб. 63 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 936 руб. 02 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, направил возражения на иск, согласно которым, в соответствии с условиями Договора ему был предоставлен кредит в размере 118 421 рублей 05 копеек. Процентная ставка по кредиту составляла 29% годовых. Срок пользования кредитом - 60 месяцев. Согласно графику платежей размер минимального ежемесячного платежа составляет примерно 4000 руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом. Сумму основного долга и проценты он признает. С июня 2014 года, он неоднократно обращался в банк, с досудебным заявлением об изменении условий кредитного договора. Он просил банк, уменьшить ежемесячный платеж до посильного и увеличить срок кредита. Также он просил, прекратить начисление неустоек и штрафов, так как свои обязательства перед банком он не выполняет, в связи с наступлением тяжелой жизненной ситуации, а именно потерей работы, состоянием здоровья, что на данный момент повлекло частичную потерю зрения и операции, так же были проблемы с выходом на пенсию, факт выхода на пенсию пришлось доказывать через суд. В случае отказа он просил банк, прекратить внесудебное давление и передать на рассмотрение суда. Письменного ответа из банка не поступало, лишь требования о погашении долга. В телефонном режиме, при общении с сотрудниками банка, ему было неоднократно сказано, что в суд подадут только когда сумма увеличится в несколько раз. Просит снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 15000 руб., снизить неустойку за просрочку уплаты процентов по договору до 10000 руб., расторгнуть кредитный договор.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 118 421.05 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик, данный факт не отрицает.

В соответствии с Условиями договора - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. 

Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению Условий кредитного договора, что подтверждается Выпиской по счету.

О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. Период нарушения обязательства по оплате кредита обозначен истцом с 29 июля 2014г.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

До настоящего времени общая задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по состоянию на 19.09.2018г., составляет 373 601 руб. 65 коп., из них просроченная ссуда в размере 83 622 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 40 125 руб. 36 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 149 084 руб. 55 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 100 769 руб. 14 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. В своем ходатайстве ответчик ссылается на то, что банк злоупотребляет своим правом обращения в суд, так как он в течение более года постоянно уведомлял их о невозможности оплачивать кредитные обязательства, фактически не осуществлял платежи с июня 2016г. Однако, банк, зная положение должника, не обращался в суд, тем самым умышленно допустил ситуацию, в результате которой значительно возросли проценты и штрафные санкции, которые и так весьма значительны. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а положения ст.333 ГК РФ применению.

Изучив представленные ответчиком возражения, его материальное положение, отсутствие работы, состояние здоровья, суд полагает необходимым снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 149 084 руб. 55 коп. снизить до 120 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 100 769 руб. 14 коп. снизить до 80 000 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6 936 руб. 02 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 437 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 747 руб. 94 коп., из них из них просроченная ссуда в размере 83 622 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 40 125 руб. 36 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 120 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437 (шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Отрадненский районный суд через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова