Дело № – 85/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

с участием представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев административное дело № 12 – 85/2024 по жалобе ФИО3 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 производство об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратилась в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой указывает, что имеются вопросы, кто фактически управлял автомобилем Дэу Нексия, кто совершил ДТП, кому она сейчас должна предъявить требования о взыскании компенсации материального и морального вреда, без установления надлежащего водителя. Её права как потерпевшей нарушены. Просит постановление отменить, материалы проверки вернуть в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, материалы проверки вернуть в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, просил пригласить ФИО5 

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., купленный автомобиль у ФИО7 продал в последующем ФИО5 На учёт автомобиль не ставил, о событиях ДТП ничего не знает. Автомобиль в его пользовании находился около недели. 

Должностные лица, ВРИО начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4, инспектор БДД ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО8, начальник Отдела ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Свидетели ФИО10, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставил договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что указанный автомобиль продал ФИО6 О событиях ДТП ничего не знает. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 час. на 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя а/м 

<

***>, нарушил п.п. 

<

***> ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, в результате совершил столкновение с а/м 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и в последующем оставил место ДТП. Указанные обстоятельства послужили основаниям для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что событие об участии в котором заявила ФИО3, и по которому было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения лица к административной ответственности на дату вынесения постановления о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о виновности неустановленного лица обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежало безусловному прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о незаконности принятого должностным лицом постановления основаны на субъективном толковании норм права.

Ссылка заявителя на обязанность должностного лица возобновить административное расследование по делу об административном правонарушении с целью установления лица, не основана на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.6 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации в отношении неустановленного лица в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Яковлева Л.С.