УИД 03RS0019-01-2023-001117-46 Дело №2-1077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 22 ноября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Нарутдиновой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что в производстве судебных приставов-исполнителей отделения СП по 

<

адрес> и Благовещенскому находятся на исполнении исполнительные производства: 127878/22/02018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 15.12.2022г.; 128900/22/02018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 90135/22/02018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 88693/22/02018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 88343/22/02018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 87850/22/02018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №А-1218/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 59343/22/02018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительного сбора МИФНС № по РБ. Транспортное средство марки 278425 грузовой фургон белого цвета находится у истца в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи транспортного средства марки 278425 грузовой фургон белого цвета между ФИО1 и ФИО2 При покупке данного транспортного средства ограничения не имелись. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным. При обращении в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с целью совершения регистрационных действий истцу стало известно, что на транспортное средства имеется запрет на регистрационные действия на основании исполнительных производств ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не правомерны, поскольку ФИО2 не является собственником данного автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий лишает истца, как собственника, реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля, в том числе зарегистрировать право собственности.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 278425 (Грузовой фургон) белого цвета гос.рег.номер № (VIN №) по исполнительным производствам, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5, ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Займер», АО ЦДУ, ООО МКК ПрофиРеал, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не предоставили.

Третьи лица, отделение СП по г. Благовещенску и Благовещенскому району, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> и Благовещенскому району ФИО4, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5, ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Займер», АО ЦДУ, ООО МКК ПрофиРеал, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, извещены, явку своих представителей не обеспечили, возражений по иску не предоставили.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а пункт 2 статьи 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 иО применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество на момент наложения запрета ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства марки 278425 (Грузовой фургон), 2006 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, согласно сведений свидетельства о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марки 278425 (Грузовой фургон), 2006 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № на сумму 360000 рублей. 

Как следует из материалов дела, запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно карточке АМТС запрет на регистрационные действия наложен:

в рамках исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, 

в рамках исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ; 

в рамках исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, 

в рамках исполнительного производства №-ИП -ДД.ММ.ГГГГ; 

в рамках исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ; 

в рамках исполнительного производства №-ИП -ДД.ММ.ГГГГ; 

в рамках исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ: 

в рамках исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ; 

в рамках исполнительного производства №-ИП - 02.06.2023

в рамках исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ; 

в рамках исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателями по исполнительным производствам являются: 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк; 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ООО МКК «Русинтерфинанс»; 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Займер»; 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - АО ЦДУ; 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ООО МКК «ПрофиРеал»; 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан; 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан.

Согласно пояснениям истца, он ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль у ответчика по месту его жительства, оплатил 360000 рублей наличными, автомобиль был без двигателя, не на ходу, его транспортировали на жесткой сцепке знакомый на своем грузовом фургоне. Пока он ремонтировал автомобиль, на него были наложены аресты службой судебных приставов. Ремонт осуществлял собственными силами, сейчас автомобиль им эксплуатируется, он перевозит на нем грузы. В подтверждении указанного истцом представлены договора на перевозку с использованием данного транспортного средства.

Полис ОСАГО на автомобиль марки 278425 (Грузовой фургон), 2006 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №, оформлен на ФИО1, который указан как собственник и лицо, допущенное к управлению. Помимо него допущенными к управлению указаны ФИО9, ФИО10 Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль, он занимается перевозками, ДД.ММ.ГГГГ он увозил сруб в 

<

адрес>, позвонил ФИО1, попросил в г.Благовещенск забрать его автомобиль, привезти его жесткой сцепке. Они приехали вместе, забрали у мужчины автомобиль Валдай белого цвета, двигатель был разобран, лежал в кузове. он доставил этот автомобиль к дому ФИО1.

В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись с телефона истца, в которой отражен ход транспортировки автомобиля на жесткой сцепке, видно отсутствие двигателя.

У суда оснований сомневаться в подлинности показаний свидетеля и представленной видеозаписи не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточных доказательств фактической передачи автомобиля ему по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения первого запрета на регистрационные действия.

Принимая во внимание, что возражений по иску от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был заключен, обязательства по передаче автомобиля сторонами исполнены надлежащим образом и в полном объеме, с возникновением последствий на каждой стороне, характерных для природы данной сделки. 

Соответственно истец является собственником данного автомобиля с даты его передачи.

Судом не установлена неосмотрительность истца при совершении данной сделки, поскольку на момент ее совершения аресты (запрет) на данный автомобиль отсутствовали.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.3 ч.3 ст.8 названного Федерального закона).

Согласно п. 17 Правил Государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764) при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии. При отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств, при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности.

Кроме того, правилами не регламентируется время и дата внесения данных нового собственника, и для не допущения ошибок и помарок, это делается при регистрации в органах ГИБДД, при предоставлении всего пакета документов предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как видно из дела, вместе с автомобилем истцу были оригинал паспорта транспортного средства и оригинал Свидетельства о регистрации транспортного средства, что не оспаривается сторонами.

Покупатель с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) на основании пункта 1 статьи 209 и пункта 2 статьи 1 ГК РФ вправе свободно владеть, распоряжаться и пользоваться им, оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по договору в простой письменной форме, законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, учитывая, что истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, был произведен осмотр покупаемого автомобиля, не выявлены сведения о нахождении транспортного средства, в угоне, розыске, аресте, ответчик передал транспортное средство добровольно, до продажи оно находился в его законном владении, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

По настоящему делу, ответчиком, третьими лицами не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя автомобиля и истца по делу, либо о его намерении совершить сделку купли-продажи автомобиля исключительно для вида, без ее реального исполнения.

В свете изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (в/у №) к ФИО2 (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство 278425 Грузовой фургон, 2007 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет светлая дымка, наложенные судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова