2-1874/2020

74RS0007-01-2019-009703-51

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по оплате за отопление за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в сумме 48 832 руб. 43 коп., долга по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в сумме 7 946 руб. 61 коп., пени за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги в сумме 56 983 руб. 85 коп.

В обосновании иска указано, что ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые не были оплачены, что является основанием для начисления пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Истец МУП «ЧКТС» в судебном заседании участия не приняло.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что помещение в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> с 10.05.2016 по 31.10.2017 находилось в собственности у ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

Коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и по горячему водоснабжению названного помещения в указанный период времени оказывались истцом.

Согласно представленному истцом расчету в связи с неоплатой оказанных услуг образовалась задолженность в размере 48 832 руб. 43 коп. за услуги отопления (теплоснабжения) и в размере 7 946 руб. 61 коп. за услуги горячего водоснабжения.

После проверки данного расчета суд признает его неправильным по следующим основаниям.

Из расчета следует, что в состав спорной суммы включено начисление платы за период до 01.05.2016 (входящее сальдо за май 2016 года) в сумме 49 529 руб. по отоплению и в сумме 9 442 руб. 68 коп. по горячему водоснабжению. Вместе с тем, право собственности ответчика на жилое помещение было зарегистрировано с 10.05.2016, поэтому начисление ему платы за предшествующий период требованиям закона не соответствует. 

Кроме того, за май 2016 года плата должна быть исчислена пропорционально периоду владения жилым помещением. Так, за 21 день мая 2016 года плата за отопление должна составлять 481 руб. 77 коп. (711 руб. 19 коп. / 31 * 21), за горячее водоснабжение – 168 руб. 11 коп. (248 руб. 16 коп. / 31 * 21).

Из расчета суду известно, что начисление платы за отопление осуществлялось следующим образом: за октябрь 2016 года – 1 920 руб. 26 коп., за ноябрь 2016 года – 2 182 руб. 66 коп., за декабрь 2016 года – 2 182 руб. 66 коп., за январь 2017 года – 2 182 руб. 66 коп., за февраль 2017 года – 2 182 руб. 66 коп., за март 2017 года – 2 182 руб. 66 коп., за апрель 2017 года – 2 182 руб. 66 коп., за май 2017 года – 727 руб. 55 коп., за октябрь 2017 года – 1 942 руб. 44 коп.

В общей сложности за период с 10.05.2016 по 31.10.2017 ответчику была начислена плата за отопление в размере 18 167 руб. 98 коп.

Из расчета также следует, что начисление платы за горячее водоснабжение осуществлялось следующим образом: за июнь 2016 года – минус 216 руб. 52 коп., за февраль 2017 года – 507 руб. 74 коп., за март 2017 года – 253 руб. 87 коп., за апрель 2017 года – 253 руб. 87 коп., за май 2017 года – 253 руб. 87 коп., за июнь 2017 года – 246 руб. 25 коп., за июль 2017 года – 256 руб. 08 коп., за август 2017 года – 123 руб. 52 коп., за сентябрь 2017 года – 252 руб. 56 коп., за октябрь 2017 года – 223 руб. 67 коп.

В общей сложности за период с 10.05.2016 по 31.10.2017 ответчику была начислена плата за горячее водоснабжение в размере 2 323 руб. 74 коп.

Общая сумма долга ответчика таким образом составляет 20 491 руб. 72 коп. (18 167 руб. 98 коп. + 2 323 руб. 74 коп.). Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Данные требования являются обоснованными, так как в судебном заседании установлен факт просрочки в исполнении обязательства по внесению платы.

Как указано в ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае начисленная истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию пени до 2 000 руб.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 491 руб. 72 коп. (18 167 руб. 98 коп. + 2 323 руб. 74 коп. + 2 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) задолженность 22 491 руб. 72 коп. (двадцать две тысячи четыреста девяносто один руб. семьдесят две коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: