Судья г/с: Шумеева Е.И. Дело № 22-3837/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 октября 2020 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

осужденного Кирсанова Д.Н. (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника - адвоката Юферовой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Лозгачева С.И. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июля 2020 года, которым

Кирсанов Д.Н., 

<

данные изъяты>, судимый тем же судом:

- 04.06.2018 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.03.2020 по ст. 158.1 УК РФ (18 эпизодов преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.06.2018) к 2 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 13.03.2020);

- 19.06.2020 по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.03.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 14.07.2020),

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2020) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.03.2020 в 11:29 часов) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.03.2020 в 16:08 часов) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2020) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.03.2020) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.06.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному Кирсанову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания Кирсанову Д.Н. наказания, отбытого им по приговорам от 02.03.2020 и от 19.06.2020, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 15.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены гражданские иски 

<

данные изъяты> и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Санчай А.М., поддержавшую апелляционное представление, мнение осужденного Кирсанова Д.Н. и его защитника – адвоката Юферову Л.М., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кирсанов Д.Н. осуждён за пять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 15.03.2020, 21.03.2020 в 11:29 часов, 21.03.2020 в 16:08 часов, 25.03.2020 и 27.03.2020 в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирсанов Д.Н. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинении, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Лозгачев С.И., не оспаривая юридическую квалификацию действий Кирсанова Д.Н. и доказанность его вины, считает приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не учел, что в действиях Кирсанова Д.Н. имеется рецидив преступлений, и наказание назначил без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с этим суд необоснованно применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, что автор представления просит исключить, применить при этом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Кирсанова Д.Н. рецидива преступлений, а назначенное наказание усилить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Кирсановым Д.Н. было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании дознания под подписи и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и представители потерпевших также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Кирсанов Д.Н. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

Действия Кирсанова Д.Н. по всем эпизодам преступлений правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых Кирсановым Д.Н. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности осуждённого, 

<

данные изъяты> признан вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом по всем эпизодам преступлений учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяния в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние физического и психического здоровья его и его матери, оказание помощи родителям, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, признание исковых требований, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Между тем, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, руководствуясь при этом требованиями ст. 389.19, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 16 постановления № 26 от 27.11.2012 г. "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Как следует из материалов дела, Кирсанов Д.Н. судим по приговору от 04.06.2018 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - за умышленное преступление средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным на основании ст. 73 УК РФ.

Приговором от 02.03.2020 условное осуждение по приговору от 04.06.2018 в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и наказание назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 13.03.2020.

Данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание, а, следовательно, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имелось.

Суд это не учел, ошибочно руководствовался указанной нормой закона, определив отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, что повлияло на назначение ФИО1 необоснованно мягкого наказания за совершенные преступления и по их совокупности, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы прокурора об изложенном подлежат удовлетворению, приговор в данной части - изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Таким образом, приговор следует изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), усилить осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключив при этом из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также установленное судом апелляционной инстанции отягчающее наказание обстоятельство, и иные данные о личности осужденного, указанные в приговоре.

При этом в приговоре подробно изложены мотивы, по которым невозможно исправление ФИО1 без изоляции от общества и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая, кроме того, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих изменение приговора, как это предлагается в апелляционном представлении, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить суждение суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.06.2020 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.А. Кайгородов