Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 27 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В., 

при секретаре Иванкиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

потерпевших ФИО25, Я.О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубова С.А., удостоверение № 43, ордер № 56, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ...................... ранее судимого:

05.03.2012 Интинским городским судом Республики Коми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

18.04.2012 Сыктывкарским городским судом Республик Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2012) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25.12.2015 по отбытии срока наказания;

12.10.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней, 

по данному делу содержащегося под стражей с 23 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия и в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 17 часов 04 минут 22.10.2018 у ФИО1, находившегося в .... в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с Я.В.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес потерпевшему не менее 22 ударов руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей. После этого ФИО1 с целью скрыть следы преступления перетащил Я.В.С. в подъезд на лестничную площадку дома по вышеуказанному адресу. 

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Я.В.С. были причинены следующие телесные повреждения: ...................... 

От полученных телесных повреждений 23.10.2018 в 06 часов 00 минут Я.В.С. скончался в ГБУЗ РК «УГБ № 1». Непосредственной причинной наступления смерти Я.В.С. явился отек, дислокация головного мозга с вклиниванием жизненно-важного стволового отдела, в большое затылочное отверстие, развившиеся как закономерное осложнение полученной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мозговые оболочки с формированием левосторонней субдуральной гематомы, а также в ткань головного мозга. 

Умыслом ФИО1 не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего Я.В.С.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и реально мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего. 

Он же, в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 44 минут 22.10.2018 после причинения телесных повреждений Я.В.С., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, в результате ссоры с Х.А.В. решил причинить тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя преступный умысел, ФИО1 вооружился предметом, используемым в качестве оружия, – деревянным табуретом, умышленно нанес не менее 12 ударов руками, ногами и деревянным табуретом в область головы и тела Х.А.В. 

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х.А.В. были причинены телесные повреждения: ...................... 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия пояснял, что проживал в .... у знакомых П.Я.В. и К.М.В.. 21 или 22 октября 2018 года к К.М.В. пришёл её знакомый Я.В.С.. Все стали распивать спиртное. Я.В.С. стал «заигрывать» с П.Я.В., из-за чего между ними произошёл конфликт и драка. Когда Я.В.С. упал на пол, подсудимый нанёс ему не менее 10 ударов руками и ногами по телу, затем вытащил его на лестничную площадку. Он был ещё жив.

В этот же день К.М.В. пошла в магазин и вернулась с Х.А.В.. Продолжили употреблять спиртное. ФИО1 показалось, что Х.А.В. заигрывает с П.Я.В., из-за этого произошёл конфликт и драка. Когда Х.А.В. от очередного удара упал, подсудимый стал наносить ему удары руками по голове и телу, не менее 10. Затем стал наносить удары табуретом. У Х.А.В. были разбиты нос, губа, были ссадины на голове (том № 1 л.д. 81-85, 90-93, том № 3 л.д. 29-31).

В заявлении о совершенном преступлении от 23.10.2018 ФИО1 сообщил, что 22.10.2018 в ходе совместного распития спиртных напитков нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу Я.В.С., после чего вытащил его в подъезд и оставил на верхнем этаже с целью избежать уголовной ответственности. Далее пришел Х.А.В., с которым произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов ногами и руками по голове и телу, после наносил удары табуретом по голове, не менее 5 ударов. Х.А.В. потерял сознание (том № 1 л.д. 140-141).

В ходе проверки показаний на месте 16.11.2018 ФИО1, находясь в ...., указала на место совершения инкриминируемых ему деяний, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, а также с использованием манекена продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах наносил удары Я.В.С. и Х.А.В. Пояснил, что в ходе конфликта Я.В.С. оскорблял его. По конфликту с Х.А.В. показал, что когда Х.А.В. стал «заигрывать» с П.Я.В., подсудимый сделал ему замечание, на что потерпевший грубо ответил (том № 1 л.д. 174-195).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2200 22.10.2018 в 22 часа 45 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 28).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Я.Н.А. показаний по существу обвинения не дала. 

Потерпевшая Я.Н.Н. в ходе предварительного следствия показаний по существу обвинения не давала (том № 1 л.д. 100-102).

Потерпевший Х.А.В. в ходе следствия показал, что 22 октября 2018 года пошёл в гости к своему знакомому в .... По пути встретил К.М.В., которая предложила пойти к ней в гости выпить спиртного. Как получил телесные повреждения, не помнит. Очнулся в больнице (том № 1 л.д. 149-152).

Свидетель К.М.В. показала, что 22 октября 2018 года в свой .... распивала спиртное с Я.В.С. П.Я.В. и ФИО1. Между ФИО1 и Я.В.С. произошёл конфликт, из-за чего, не знает. Свидетель вышла в соседнюю комнату. Услышала звук падающего тела, вернулась и увидела, что Я.В.С. лежит на полу в крови, а ФИО1 стоит рядом. Подсудимый вытащил Я.В.С. на лестничную площадку. Тот был ещё жив. 

В тот же день свидетель пошла в магазин, где встретила Х.А.В., которого пригласила к себе. Дома с ним, ФИО1 и П.Я.В. продолжила распивать спиртное. Между ФИО1 и Х.А.В. возник конфликт, причин не знает. Подсудимый нанёс Х.А.В. удар рукой по лицу, от чего тот упал. ФИО1 взял в руки табурет и стал им избивать Х.А.В. по голове и телу. Избивал несколько минут. Затем потерпевшего перенесли в соседнюю комнату и положили на пол (том № 1 л.д. 35-37, 69-72).

Свидетель П.Я.В. показала, что 22 октября 2018 года распивала спиртное с ФИО1, Я.В.С. и К.М.В. в ..... Я.В.С. стал всем грубить. Из-за этого у него с ФИО1 произошёл конфликт. Подсудимый стал избивать Я.В.С. руками и ногами по телу и голове, ногами прыгал по телу. Это продолжалось около получаса. Потерпевший был сильно избит, но жив. ФИО1 вытащил Я.В.С. на лестничную площадку.

Через какое-то время в комнате оказался Х.А.В.. Распивали с ним спиртное. Х.А.В. стал грубить свидетелю, из-за чего между ним и ФИО1 произошел конфликт. Началась драка. От удара подсудимого Х.А.В. упал на пол, и ФИО1 стал его избивать руками и ногами по голове и телу. Затем схватил табурет и стал им избивать потерпевшего. От ударов табурет сломался (том № 1 л.д. 61-64).

Свидетель С.Б.А. показал, что 22 октября 2018 года в 17 часов вышел из своей комнаты ..... На лестничной площадке обнаружил лежащего мужчину, который был сильно избит, без сознания. Сообщил об этом в службу 112 (том № 1 л.д. 137-138).

Свидетель О.С.В., сотрудник полиции, показал, что 22 октября 2018 года из службы 112 поступило сообщение об избитом мужчине в ..... Прибыв на место, встретился со свидетелем С.Б.А., который сообщил об обстоятельствах обнаружения мужчины. Самого потерпевшего уже увезли в больницу. В ходе проведения оперативных мероприятий установил, что мужчину вынесли из комнаты ..... В комнате были К.М.В., П.Я.В. и ФИО1, которые находились в состоянии сильного опьянения. На полу имелись следы вещества бурого цвета, лежал сломанный табурет. Также в комнате на полу обнаружил другого мужчину, который был сильно избит, но жив. ФИО1 доставил в отдел полиции, где он сознался в избиении двоих мужчин (т. 1 л.д. 143-145).

Свидетель А.И.А. по обвинению показаний не дал (том № 1 л.д. 238-241).

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- карточкой вызова 112, из которой следует, что 22.10.2018 в 17 часов 04 минуты в службу экстренных оперативных служб поступило сообщение, о том, что на .... лежит мужчина, примерно 25 лет, избит (том № 1 л.д. 9);

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте от 22.10.2018, из которого следует, что 22.10.2018 в 17 часов 11 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: .... избит гражданин. По прибытии по указанному адресу был выявлен Я.В.С., который был без сознания с многочисленными гематомами в области головы, при себе имел сумку с документами, в том числе паспортом. В дальнейшем Я.В.С. был доставлен в ГБУЗ РК «УГБ № 1» (том № 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2018. Объектом осмотра являлась лестничная площадка ...., а также комната № .... данного дома. В ходе осмотра лестничной площадки изъяты следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра комнаты изъята сумка с документами Х.А.В., куртка кожаная со следами вещества бурого цвета, фрагменты табурета с наложением вещества бурого цвета, простынь с наложением вещества бурого цвета, следы рук с бутылок, волосы, шорты ФИО1 (том № 1 л.д. 12-22);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2018, согласно которому осмотрены следующие предметы: фрагменты табурета, выполненные из дерева, покрытые лаком, состоящие из 12 элементов, в том числе 4 ножек, расколотого сидения, укрепляющих элементов (том № 1 л.д. 154-161);

- заключениями эксперта № 25/299-18/281-18 от 16.11.2018 и № 25/299-18/281-18-Д, из которых следует, что ...................... (том № 2 л.д. 39-46, 51-56);

- по заключению эксперта № 25/1656-18/1647-18 от 14.12.2018 у ФИО91 имели место следующие телесные повреждения: ...................... (том № 2 л.д. 61-65);

- заключением эксперта № 04/345-18/387-18 от 26.11.2018, согласно которому на шортах ФИО1, на детском пододеяльнике обнаружена кровь, которая произошла от Х.А.В. (том № 2 л.д. 117-128);

- заключением эксперта № 04/343-18/388-18 от 27.11.2018, согласно которому на куртке обнаружена кровь, которая произошла от Х.А.В. (том № 2 л.д. 134-145);

- заключением эксперта № 04/344-18/386-18 от 23.11.2018, согласно которому на фрагментах табурета обнаружена кровь, которая произошла от Х.А.В. (том № 2 л.д. 151-156).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО1, показания свидетелей К.М.В., П.Я.В., С.Б.А., О.С.В., протокол осмотра места происшествия, заключения судебных экспертов.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. 

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 22 октября 2018 года в период с 9 часов 30 минут до 17 часов 04 минут ФИО1 находился в ...., где распивал спиртное с Я.В.С. и другими. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс Я.В.С. множественные удары руками и ногами по голове и телу. Количество и локализация ударов свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Впоследствии от полученных телесных повреждений Я.В.С. скончался в больнице. Между телесными повреждениями, причинёнными ФИО1, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Умыслом ФИО1 не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего Я.В.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и реально мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего.

В этот же день в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 44 минут подсудимый распивал спиртное в указанной комнате с Х.А.В. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс потерпевшему множественные удары руками, ногами и табуретом по голове и телу, чем причинил ему тяжкий вред здоровью. При нанесении ударов ФИО1 использовал табурет в качестве оружия. Характер действий подсудимого, локализация и количество ударов свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

......................

......................

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшим. 

ФИО1 ......................

Суд признаёт в качестве явки с повинной заявление о совершённом преступлении в отношении потерпевших Я.В.С. и Х.А.В., поскольку ФИО1 сообщил о совершённых преступлениях ещё на стадии предварительной проверки, о чём свидетельствуют показания свидетеля О.С.В. В дальнейшем подсудимый давал признательные показания, участвовал в следственных действиях, направленных на доказывание его вины.

Суд также усматривает в действиях потерпевших аморальное поведение, послужившее поводом для совершения преступлений. Из показаний ФИО1 и свидетеля П.Я.В. следует, что Я.В.С. оскорблял присутствующих и подсудимого, потерпевший Х.А.В. оскорбил свидетеля П.Я.В. и грубо ответил на замечание самого подсудимого, что явилось причиной конфликтов.

В соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признаёт по каждому преступлению рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступлений, а также личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось основным условием совершения преступлений. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных преступлений в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. 

Суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.10.2017 отменяет, и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил, в том числе особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО1 206059,65 рублей, затраченных ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» на лечение Я.В.С.

Подсудимый иск признал, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 6 (шесть) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.10.2017 отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.10.2017 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.10.2018 по 26.02.2019, и период нахождения под стражей с 27.09.18 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» 206059,65 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...................... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк

Апелляционным определением от 06.05.2019 приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступлений. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 - 22.10.2018. Исключено из приговора указание на зачёт периода нахождения под стражей с 27.09.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2018 по 26.02.2019 и период нахождения его под стражей с 27.02.2019 по день вступления приговора в законную силу (06.05.2019) в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.