УИД: 18RS0005-01-2025-004322-63

Дело № 12-1/2026

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике САА,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике САА от 04.09.2025 № 18810518250904014090 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа 750 рублей за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - за превышение 06.08.2025 скорости движения на 22 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, поскольку 06.08.2025 транспортное средство находилось под управлением ее сына УВА, что подтверждается копией полиса ОСАГО, копией договора аренды, копией доверенности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения Приложение 1 дорожный знак 3.24 означает «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике САА от 04.09.2025 № 18810518250904014090, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.08.2025 в 09.50ч. по адресу: 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган-ВСМ2, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Акура MDX, г/н № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превышена установленная скорость движения на 22 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлены копии: доверенности на право распоряжения автомобилем от 29.05.2021, договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.05.2021, акта приема-передачи автомобиля от 29.05.2021, страхового полиса ТТТ № 7065993824.

Между тем, представленные ФИО1 доказательства не прекращают права собственности и не исключают права пользования собственника принадлежащим ей транспортным средством, достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства Акура MDX, г/н №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании УВА

Ходатайств об исследовании показаний лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не заявлено, явка данного лица на рассмотрение жалобы не обеспечена. ФИО1 не обращалась после получения копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

Ранее судом неоднократно удовлетворялись жалобы ФИО1, однако последняя, передав транспортное средство в аренду в 2021г., мер к снятию автомобиля в регистрационного учета не предприняла.

Соответственно, достаточных доказательств тому, что 06.08.2025 в 09.50ч. транспортное средство не находилось в законном владении УВА в материалы дела не представлено, ввиду чего прихожу к выводу, что подателем жалобы обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, что, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, исключает удовлетворение его жалобы по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 судье не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на рассмотрение подобной категории дел должностным лицом (ст. 23.3 КоАП РФ) и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление являются законными и обоснованными, что исключает удовлетворение жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике САА от 04.09.2025 № 18810518250904014090 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховном суде Удмуртской Республики через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов