ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябининой М.Ю., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год в 20 часов 36 минут, у ФИО1, находящегося в 5 метрах от 

<

адрес> г. Иркутска, увидевшего на земле сотовый телефон «Самсунг Гэлакси ЭЙ24 ЭсЭм-Эй245ЭфЭлДжиЮСиЭйЮ», принадлежащий М. , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, имея возможность вернуть указанный сотовый телефон владельцу, и не предприняв никаких мер к его возврату, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере, с целью получения для себя материальной выгоды, поднял с земли, тем самым, незаконно изъяв из собственности М. , тайно похитил имущество последней, а именно:

- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси ЭЙ24 ЭсЭм-Эй245ЭфЭлДжиЮСиЭйЮ», стоимостью 16 300 рублей 25 копеек, оснащенный чехлом, защитной бронепленкой, сим- картой оператора связи «МТС», сим - картой оператора связи «Теле-2» не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями М. значительный материальный ущерб в размере 16 300 рублей 25 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Порядок и последствия ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ущерб он возместил в полном объеме. 

Защитник Рябинина М.Ю. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возместил в полном объеме.

Прокурор Терентьева И.А. возражала против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний склонен к совершению преступлений.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Потерпевшая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к подсудимому не имеет. 

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественные доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: СиДи-Диск с видеозаписью от ****год, копии фрагментов упаковочной коробки от сотового телефона «Самсунг Гэлакси ЭЙ24», копию кассового чека о покупке сотового телефона «Самсунг Гэлакси ЭЙ24», договор купли-продажи «Эксион» от ****год на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Туркова