УИД: 66RS0052-01-2018-001389-13

Уголовное дело № 1-158/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

12 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 081029, удостоверение № 2952,

потерпевшей ФИО18

при секретаре Дунаевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО20 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 17.09.2019 года до 11 часов 00 минут 18.09.2019 года в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО21 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22 и неосторожно относясь к возможности наступления его смерти в результате своих противоправных действий, не предвидя, что от его действий при причинении тяжкого вреда здоровью наступит смерть ФИО23 хотя в силу своего возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, напал на ФИО24. и нанес ему руками и ногами множественные удары в область сосредоточения жизненно-важных органов и систем организма человека – в голову и грудь, а также в шею, туловище в нижней трети, верхние и нижние конечности. 

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ФИО25 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- тупой сочетанной травмы головы и груди в виде диффузного, двухстороннего субарахноидального и кортикальных периваскулярных кровоизлияний, диффузных кровоизлияний в мягких тканях головы, ушибленной раны в затылочной области справа, кровоподтеков и ссадин головы, ушиба и разрыва левого легкого, кровоизлияния в левую плевральную полость (в левой плевральной полости 100 мл крови), полных, поперечных переломов 6-го ребра слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями и 9-10-го ребра справа по средней подмышечной линии, кровоподтеков и ссадин на грудной клетке, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественных кровоподтеков и ссадин шеи, туловища в нижней трети, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате причиненной ФИО1 ФИО27 тупой сочетанной травмы головы и груди ФИО28 скончался на месте происшествия в период времени не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО29 Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что в период с 2000 по 2007 годы он проживал с матерью и ее сожителем ФИО30 После смерти матери в 2007 году он стал воспитываться в детском доме, а ФИО31 уехал жить в 

<

адрес>. 

17.09.2019 года он решил возобновить общение с ФИО32 в связи с чем приехал на такси со своим другом ФИО7 из г.Екатеринбурга в дом по адресу: 

<

адрес>, где стал распивать водку с ФИО33 и его отцом ФИО34 В ходе распития спиртного он вспомнил, что в детстве, когда он был маленьким, ФИО35 избивал его и мать, в связи с чем у него возникло чувство обиды. Из-за этого он ударил ФИО36 кулаком не менее одного раза в голову и один раз в грудь, а также пнул ФИО37 один раз ногой в голову, отчего ФИО38 упал на пол. Затем он нанес лежащему на полу ФИО39 неоднократные удары ногами и руками в голову, по туловищу и спине. Затем он поднял руками ФИО40. и продолжил бить его кулаками по голове, лицу и груди, отчего ФИО41 снова падал на пол. Когда ФИО42 лежал на полу, то он пнул его ногами не менее двух раз по груди. Затем он поднял ФИО43 провел к раковине умыться, и когда тот наклонился, он снова пнул ФИО44 один раз в голову ногой, отчего ФИО45 упал, а он продолжил наносить ФИО46 удары по голове, лицу и туловищу не менее двух раз. Все удары он наносил ФИО47 с замахом и силой, понимал, что бьет его по жизненно важным органам. От его ударов у ФИО48 шла кровь из головы и тела. После нанесения ударов он оставил ФИО49 лежать на полу в комнате /т. 1 л.д. 227-231/.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил при проверке его показаний на месте /т.1, л.д. 232-235/ и в заявлении о чистосердечном признании и в протоколе явки с повинной /т.1, л.д. 206, 207/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО50 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО51 который до 2007 года проживал с сожительницей ФИО52 и ее сыном ФИО1 в г.Екатеринбурге. В 2007 году после смерти матери ФИО1 был помещен в детский дом, а ФИО53 длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. 18.09.2019 года она приехала в дом по адресу: 

<

адрес>, где застала ФИО1, ФИО8 и ФИО54 В комнате на полу лежал мертвый ФИО55 весь избитый, в синяках и в крови. На ее вопрос о том, кто избил ФИО56 ФИО1 ответил, что это сделал он. Со слов ФИО57 ей известно, что он лично видел, как ФИО1 пинал ногами ФИО58 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 17.09.2019 года он и его знакомый ФИО1 приехали на такси из г.Екатеринбурга в гости к отчиму последнего - ФИО59 по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки с ФИО60 и его отцом ФИО61 Во время распития спиртного ФИО1 стал припоминать ФИО62 что в детстве тот обижал ФИО63 Е.А. и его мать. После чего ФИО1 стал наносить ФИО64 множественные удары руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела. От ударов ФИО65 падал на пол, но ФИО1 поднимал его и продолжал избивать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО66 следует, что 17.09.2019 года он распивал спиртные напитки со своим сыном ФИО67 на даче по адресу: 

<

адрес>, после чего уснул. Затем он проснулся от того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью и пинал ногами лежащего на полу ФИО68 /т. 1 л.д. 188-190, 191-194/.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании сообщила, что она работает специалистом по социальной работе в 

<

данные изъяты> где с 12.03.2009 года по 20.06.2013 года воспитывался ребенок-сирота ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что до поступления в учреждение он проживал с матерью и отчимом по имени Олег, который «поднимал руку» на него и его мать. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО69 следует, что он принимал у ФИО1 заявление о чистосердечном признании, в котором тот добровольно сообщил о том, что он на почве личной неприязни наносил неоднократные удары ногами и руками по туловищу, голове и конечностям ФИО70 Какого-либо психологического давления на ФИО1 с его стороны не оказывалось /т. 1 л.д. 198-200/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на полу в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых произведены смывы, а также произведен соскоб с печи. На полу в комнате обнаружен труп ФИО71 с множественными кровоподтеками на голове, груди, спине, шее, руках, ногах /т. 1 л.д. 22-47/.

Согласно протоколов выемок у ФИО1 изъяты принадлежащие ему кроссовки, джинсы, кофта со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь /т. 1 л.д. 63-68, 71-76, 79-84/.

Изъятые кроссовки, джинсы, кофта осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 93-100, 101/.

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 1723 мг от 31.10.2019 года на соскобе с печи, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови и ДНК ФИО72 с вероятностью не менее 99,999999%. Исключается ее принадлежность ФИО1 На смыве с правой руки ФИО1 обнаружены следы крови и ДНК ФИО73 ДНК ФИО1 не найдена. На смыве с левой руки ФИО1 обнаружены следы крови и геномная ДНК в количестве, недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического исследования /т. 1 л.д. 119-125/.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз № 1725 био от 23.10.2019 года, № 1724 био от 11.10.2019 года на джинсах, кофте и кроссовках ФИО1, на семи смывах, изъятых с места происшествиях, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО74 /т. 1 л.д. 131-133, 139-140/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 79т/19 от 18.10.2019 года смерть ФИО75 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди в виде диффузного, двухстороннего субарахноидального и кортикальных периваскулярных кровоизлияний, диффузных кровоизлияний в мягких тканях головы, ушибленной раны в затылочной области справа, кровоподтеков и ссадин головы, ушиба и разрыва левого легкого, кровоизлияний в левую плевральную полость (в левой плевральной полости 100 мл. крови), полных, поперечных переломов 6-го ребра слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями и 9-10-го ребра справа по средней подмышечной линии, кровоподтеков и ссадин на грудной клетке. 

Все повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы и груди, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно в результате не менее двадцати ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов в область головы и груди ФИО76 с давностью образования в период времени не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов до наступления смерти, и согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, п.п. 6.1.3, 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО77 наступила не менее чем за 24 часа до момента исследования его трупа.

Множественные кровоподтеки и ссадины шеи, туловища в нижней трети верхних и нижних конечностей образовались прижизненно в результате не менее пятнадцати ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов в период времени не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов до наступления смерти, согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Достоверно установить последовательность образования всего комплекса телесных повреждений у ФИО78 а также одним или несколькими предметами/орудиями были причинены повреждения, не представляется возможным. 

В момент причинения повреждений взаиморасположение ФИО79 и нападавшего на него человека могло быть различным, изменчивым. 

Между обнаруженными повреждениями и причиной наступления смерти ФИО80 имеется прямая причинная связь.

После образования всего комплекса телесных повреждений ФИО81 мог совершать какие-либо движения в ограниченном объеме, однако с нарастанием явлений отека головного мозга должен был утратить данную способность. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО82 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,62%о, что свидетельствует о том, что на момент наступления смерти потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 106-114/.

<

данные изъяты> ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время наркотической зависимостью. ФИО1 не страдает временным психическим расстройством, он может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может в настоящее время участвовать в следственных действиях. 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в силу своего психического состояния может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, правильно воспринимать задаваемые ему вопросы и отвечать на них. 

Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы позволяют заключить, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии (эмоциональное возбуждение, эмоциональное напряжение), которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Механизм генеза агрессивных действий в данном конкретном случае обусловлен влиянием алкогольного опьянения, вследствие которого происходит генерализация агрессивного смысла ситуации и снижение самоконтроля и прогноза как непосредственных, так и отдаленных последствий своих действий. 

ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как примитивизм, поверхностность суждений, недостаточная интериоризация общепринятых норм, склонность к проявлению вспыльчивости в конфликтных ситуациях. Выявленные особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность, не ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей (повышенной внушаемости, склонности к фантазированию), которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания /т. 1 л.д. 146-149/.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 18.09.2019 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения /т. 2 л.д. 56/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 умышленно причинил ФИО83 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Тяжкий вред здоровью ФИО84 он причинил умышленно, о чем свидетельствует множественность нанесенных ему руками и ногами ударов по различным частям тела. Удары кулаками и ногами ФИО1 наносил в жизненно важные части тела человека – в голову и в грудную клетку, с силой, достаточной для нарушения целостности ребер и образования других телесных повреждений. ФИО1, нанося ФИО85 многократные удары тупыми твердыми предметами по голове и грудной клетке, то есть в области сосредоточения жизненно-важных органов организма человека, неосторожно относился к возможности наступления смерти потерпевшего, не предвидел, что в результате его действий наступит смерть ФИО86 хотя в силу своего возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает. Из показаний подсудимого и свидетелей следует, что потерпевший ФИО87 на него не нападал, ударов ему не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО88 суд также не усматривает. По мнению суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 находился в состоянии простого физиологического опьянения и не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). На это указывает тот факт, что ФИО1 полностью осознавал происходящее, действовал сообразно обстановке, понимал, что своими действиями он причинил вред здоровью ФИО90 после совершения преступления сообщил о происшествии потерпевшей ФИО91 и сотрудникам полиции. ФИО1 изначально подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, сохранил в памяти все значимые детали происшествия, что не свидетельствует о запамятовании событий, характерном для состояния аффекта. Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы, у ФИО1 отсутствует типичная для аффекта и иных эмоциональных состояний динамика возникновения и развития эмоциональных реакций. У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости ФИО1 и его способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей во время ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков, из мести за ранее примененное ФИО92 к нему и его матери насилие. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей ФИО93 свидетелей обвинения ФИО8, ФИО94 Свидетель №3, ФИО95 которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о нанесении ударов ФИО96 Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. 

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, суд считает их достоверными, поскольку все выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, характеризуется неосторожной формой вины по отношению к наступившим общественно опасным последствиям в виде смерти потерпевшего, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, представляет исключительную общественную опасность.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. По прежнему места воспитания в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. По прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений мойщиком на автомойке. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> положительные характеристики с прежних мест воспитания и работы. 

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он пил спиртное пиво и водку, из-за чего опьянел. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы избивать потерпевшего не стал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшим ФИО97 с которым они совместно распивали спиртное, и побудили его к совершению преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против личности, учитывая, что жизнь человека является невосполнимой утратой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, периодически алкоголизируется и допускает нарушения общественного порядка. Преступление по настоящему делу также совершил в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие подсудимому, следует вернуть ему по принадлежности.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Абельской К.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО98 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 декабря 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 245 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: кроссовки, спортивную кофту, штаны (джинсы) – вернуть осужденному ФИО1, а если он откажется их получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев