1-20-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 20 августа 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

защитника адвоката Люшневского Н.В.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата> приблизительно в 02 часа 00 минут, находясь в общем коридоре квартир № 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате конфликта с Потерпевший №1, обусловленных противоправным поведением Потерпевший №1, а именно распитием алкоголя и шумным поведением в подъезде многоквартирного дома, нецензурными выражениями в адрес знакомых ФИО1 - ФИО10 и ФИО11, которые сделали им замечание, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия находящийся в правой руке кухонный нож хозяйственного – бытового назначения, ранее взятый им из шкафа в 

<

адрес> вышеуказанного дома, нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему колото-резанное повреждение в виде одиночной слепой раны в левой половине грудой клетки в 10-м межреберьи по заднее-подмышечной линии (рана 3х 1 см с неровными краями), имеющей раневой канал слева направо, сверху вниз, возможно несколько сзади наперед (согласно проецирования раневого канала на правильное анатомическое положение тела человека в пространстве), проникающей в левую плевральную полость, далее повреждая диафрагму, проникающей в брюшинную полость с повреждением париетальной брюшины и без повреждения ее органов брюшной полости, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.80-83, 192-196), из которых следует, что вину в совершенном им преступлении он признает полностью и раскаивается в содеянном. Примерно в 02 часа 00 минут 

<

дата> он находился по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда на его мобильный телефон позвонила знакомая 

<

данные изъяты>, которая сказала, что хочет прийти к нему в гости. Инна сказала, чтобы он открывал дверь, так как она уже приехала к его дому, уточнив, что вместе с ней приехал ее друг Стас, который ему знаком по работе в такси. Он вышел из комнаты в коридор, находясь в котором отрыв дверь стал ждать Инну и Стаса. В это время в коридоре, ведущем от лестничной клетки к правому крылу жилой секции, он услышал шум, голоса, крики, ругательства. Он узнал голос Инны и решил выйти посмотреть, что там происходит. Выйдя в коридор, он увидел, что Инна и Стас скандалят с компанией молодых парней. Парни были в нетрезвом виде, у одного из них была открытая бутылка водки в руках. Между Инной, Стасом и парнями был словесный конфликт. Несколько парней на его глазах стали выводить Стаса из коридора к заднему выходу из дома, увидев это он завел Инну в коридор секции. ФИО1 находясь в дверях увидел, как один из парней невысокого роста, ударил рукой в лицо Стаса. Он крикнул Инне, чтобы она вызывала полицию. В это время парни стали проявлять агрессию по отношению к нему, стали размахивать руками, пытаясь его ударить. Он зашел в коридор секции, где взял швабру с деревянной ручкой и стал отталкивать парней, в какой-то момент один из парней кинул в него фрагмент кирпича. Кирпич попал ему в левую руку в область локтя, после чего он бросил в коридоре швабру. В какой-то момент один из парней пытаясь нанести ему удар в лицо, задел рукой надетые на него очки которые упали и разбились. Он забежал к себе в комнату, где схватил кухонный нож с лезвием длиной примерно 20-30 см, с пластиковой черной рукояткой и вышел в коридор. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, он держа в правой руке нож, направив его в сторону парней стал им хаотично размахивать. Они, стоя полукругом к нему, оскорбляли его и пытались нанести ему удары ногами и руками, при этом стали приближаться к нему. Он держа нож перед собой на уровне туловища, размахивал им и в какой-то момент ударил ближайшего к нему парня, в левый бок, продолжил размахивать ножом. Парни, увидев нож стали отходить от него и выбежали из секции в коридор, ведущий в подъезд. Он закрыл дверь в коридор на замок и зайдя в свою комнату вместе с Инной закрыл дверь комнаты. Парни стали стучать в двери секции, а через некоторое время кто-то кинул камень в окно комнаты и разбил стекло.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 2 часа 27.03.2018г. в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> он вместе со своими знакомыми ФИО4, ФИО3 и 

<

данные изъяты> распивал водку. В этот момент в подъезд вошла ранее незнакомая ему женщина на вид 35 лет и мужчина на вид 40 лет, указанная женщина толкнула локтем ФИО6 и высказалась в его адрес в грубой форме, в результате чего между их компанией и женщиной возник конфликт, стоящий рядом мужчина принялся заступаться за женщину, в связи чем конфликт с женщиной переключился на словесный конфликт с мужчиной, для решения возникшего конфликта ФИО6 вместе с мужчиной вышел из подъезда на улицу, при этом вышеуказанная женщина вошла в двери отделяющие общий коридор от лестничной площадки, закрыв за собой дверь. При этом он находился все время в подъезде вышеуказанного дома. В какой-то момент из общего коридора на них выскочил ранее незнакомый ему мужчина на вид около 40 лет, на лице у мужчины были надеты очки. Данный мужчина набросился на них со шваброй, а именно принялся ею хаотично размахивать, пытаясь нанести кому-нибудь удар шваброй, в какой-то момент когда его задели шваброй, он – Потерпевший №1 схватился за нее рукой и вырвал из рук у мужчины. Оставшись уже без швабры мужчина решил вернуться обратно в свою квартиру, однако буквально сразу, даже меньше чем через одну минуту он вернулся снова, при этом весь конфликт с лестничной площадки первого этажа передвинулся уже в помещение общего коридора, когда мужчина вышел уже во второй раз, в тот момент он находился к данному мужчине ближе всех и практически сразу в течении каких-то секунд мужчина резко повернувшись в его сторону нанес ему ножевое ранение в область его левого бока, при этом его товарищи принялись кричать, что у мужчины в руках нож, однако он уже не смотрел в сторону мужчины, а закрыв рану рукой вышел из коридора и направился на улицу. ФИО6 выскочил на дорогу и поймал первую попавшуюся ему машину, водителя которой и попросил отвезти Потерпевший №1 в МБУЗ БСМП № 

<

адрес>. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, имя мужчины нанесшего ему ножевое ранение, им оказался ФИО1 (т.1 л.д.94-96, л.д. 204-205);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетелей ФИО3 Оглы (т.1 л.д.172-175), ФИО4 (т.1 л.д. 163-166) и ФИО12 (т.1 л.д. 122-125) из которых следует, что 

<

дата> примерно в 01 часа 50 минут они находились совместно с Потерпевший №1 в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время того, как они там находились, общались между собой, в подъезд указанного дома, расположенного с фасадной части, вошли женщина и мужчина. Женщина подошла к ним ближе, и сделала замечание по поводу того, что они громко разговаривают, а затем сказала, чтобы они уходили из подъезда. Возник конфликт. Конфликт был с использованием нецензурной брани с обеих сторон. Мужчина вышедший из 

<

адрес> начал делать замечание по поводу того, что в адрес женщины выразились нецензурной бранью. После чего, женщина прошла в помещение блока, а затем в комнату мужчины из 

<

адрес>. Затем, мужчина, который зашел в подъезд 

<

адрес>, подошел к ФИО3 и вывел его из помещения блока и проследовал с ним на другую сторону дома, то есть вышли с указанным мужчиной на крыльцо, расположенное с тыльной части дома. Также следом за ними вышел ФИО4. Некоторое время они стояли на улице втроем общались. Затем в какой то момент времени, ФИО3 вышел из-за спины ФИО4 нанес мужчине кулаком своей правой руки в левую часть лица - удар. От указанного удара мужчина упал с крыльца на землю, и сразу встал. Затем мужчина стал уходить к автомобилю, а ФИО3 и ФИО4 вернулись в подъезд. Через некоторое время примерно в 01 час 55 минут 

<

дата> из 

<

адрес>, расположенной в общем блоке 1-го этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел тот же мужчина, как им стало впоследствии известно ФИО1, который подошел к ним и стал пытаться нанести им удары шваброй, хаотично ею размахивать. Они стали отталкивать его от себя, при этом оттесняя его назад, то есть к помещению квартиры, из которой он вышел. ФИО3 бросил в сторону ФИО1 фрагмент кирпича и попал ему в руку. Также в какой-то момент времени, когда они отбивались от швабры, кто-то задел очки на ФИО1, они упали на пол. Затем ФИО1 бросил швабру на пол общего коридора и забежал по средствам общего коридора, рассчитанного на несколько квартир, к себе в комнату №. В это время они вчетвером вошли в помещение общего коридора и остановились перед дверью комнаты, в которой проживает мужчина. Затем, спустя несколько секунд, мужчина выбежал из 

<

адрес>. В руках у мужчины был нож длиной примерно 30 см, с ручкой темного цвета. Мужчина стал хаотично размахивать ножом, на уровне живота. И в течении нескольких секунд Потерпевший №1 было нанесено ранение указанным ножом под ребра с левой стороны. Потерпевший №1 приподняв куртку, одетую на нем, закрыл рану рукой, вышел из помещения общего коридора, а затем и из подъезда на улицу. Они последовали за ним, уже на улице увидели, что Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он, примерно в 01 час 50 минут 

<

дата> привез на автомобиле и решил проводит сою знакомую ФИО2 до двери комнаты, в которой проживал ФИО1. Они вдвоем с Иной прошли в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между парнями (их было 4 человека) и Иной завязался конфликт в словесной форме, по поводу того, что она им сделала замечание по поводу шума который они создают. Они выразись нецензурной бранью в адрес Ины и он сделал им замечание. Через несколько секунд, из блока вышел ФИО1. Ина прошла в помещение блока, а затем в комнату ФИО5, вместе с ФИО5, после чего, он вышел с двумя парнями на крыльцо. Они стояли на улице втроем общались и в этот момент парень кавказской национальности нанес ему кулаком своей правой руки в левую часть лица удар. Он упал с крыльца на землю, и сразу встал, после этого быстрым шагом, проследовал к своему автомобилю, сел в автомобиль и уехал (т.1 л.д.143-146);

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 

<

дата> примерно в 01 час 30 минут находясь в кафе «Калипсо» расположенном по адресу: 

<

адрес>, она отдыхала и употребляла алкогольные напитки, примерно в это же время она решила поехать в гости к своему знакомому гр. ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>О, с которым она предварительно созвонилась и договорилась о встрече, для чего она позвонила своему знакомому по имени Стас, которого и попросила отвезти её в гости к ФИО5 по указанному выше адресу, через какое-то время т.е. примерно 02 часа 00 минут она вместе со Стасом подъехала к 

<

адрес>. Она попросила Стаса проводить ее к двери комнаты в которой проживает ФИО1, на что Стас согласился и они вместе с ним вошли в подъезд данного дома, где на лестничной клетке они встретили ранее незнакомую группу молодых людей. Данные молодые люди вели себя шумно, громко выражаясь нецензурной бранью, открыто распивали алкоголь, на вид всем парням было от 18-20 лет. Она сделала им замечание, в ответ услышала в свой адрес нецензурную брать. Поведение данных парней возмутило Стаса и он остановился на площадке вместе с ними, при этом она уже прошла в комнату к ФИО1, который уже открыл ей дверь и слышал, что между ней, Стасом и группой парней произошел конфликт, когда ФИО1 вместе с ней вошли в комнату, то слышали, что на лестничной клетке конфликт между Стасом и молодыми людьми продолжился, после чего ФИО5 взяв в руки швабру находящуюся в «тамбуре» расположенном перед входом в его комнату снова вышел в общий коридор. Находясь в помещении, она слышала как агрессивно вели себя парни, они оскорбляли ФИО1 Буквально через несколько минут в комнату снова вошел ФИО5, который на ее глазах достал из кухонного шкафчика нож с черной пластиковой рукоятью, длиной около 25-30 см, с которым снова вышел в коридор, она сильно испугалась, в связи с чем принялась звонить в службу спасения. В какой-то момент времени в окна комнаты ФИО5 залетел кирпич разбив остекление окна (т.1 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> в должности врача-хирурга. Так 

<

дата> в 02 часа 50 минут обратился гражданин Потерпевший №1 с порезанной раной левой половины грудной клетки. Им была выполнена первичная хирургическая обработка раны и диагностическая лапроскопия, в ходе которой повреждений внутренних органов не установлено. Размер входные отверстия раневого канала 3 см*0,5 см., с не ровными краями. В ходе операции установлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. О полученной травме Потерпевший №1 пояснил, что его ударил неизвестный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 200-203).

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого на основании данных медицинской документации эксперт приходит к выводам: у гражданина Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью (

<

дата> в 02.50 ч. ) в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> обнаружена одиночная слепая рана с ровными краями, локализующаяся на левой половине грудной клетки по задне-подмышечной линии в проекции Х межреберья. В ходе оперативного вмешательства ( 

<

дата> 04.20-04.40 ч. ), а также согласно данным рентгенологического исследования ( № от 

<

дата>) установлено, что кожная рана проникает в левую плевральную полость, далее повреждая диафрагму, проникает в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины и без повреждения ее органов брюшной полости. Справа над диафрагмой свободный газ. Раневой канал направлен слева направо, сверху вниз, возможно, несколько сзади наперед (согласно проецирования раневого канала на правильное анатомическое положение тела человека в пространстве). Указанное повреждение по своему характеру является колото-резаным, причинено в результате однократного воздействия предмета (орудия) клинкового типа обладающего колюще-режущим действием, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и хотя бы 1 режущую кромку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное одиночное слепое торакоабдоминальное ранение, входная рана которого локализуется на левой половине грудной клетки в 10-м межреберьи по задне-подмышечной линии, могло возникнуть незадолго в пределах несколькими минут- нескольких десятков минут до обращения в МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес> при различных обстоятельствах, в том числе в срок, указанный в постановлении, при этом гр-н Потерпевший №1 был обращен к травмирующему предмету (острию клинка) левой задне-боковой поверхностью тела (грудной клетки). В свою очередь взаиморасположение потерпевшего Потерпевший №1 и лица причинившего ему повреждения могло быть различным (т.1 л.д. 133-139);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого нож, представленный на экспертизы, является ножом хозяйственно-бытового назначения (ФИО16 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.) и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен заводским способом (т.1 л.д. 127-129);

- вещественными доказательствами, согласно постановления о признании вещественными доказательствами: мужская куртка с капюшоном бежевого цвета с коричневыми вставками с повреждением в виде разреза; олимпийка белого цвета с синими вставками «metca», с повреждением в виде разреза и веществом бурого цвета, футболка серая с повреждением в виде разреза и веществом бурого цвета (т.1 л.д. 117-118), кухонный нож «Ладомир» с рукоятью черного цвета (т.1 л.д.180);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был проведен осмотр мужской куртки с капюшоном бежевого цвета с коричневыми вставками с повреждением в виде разреза; олимпийки белого цвета с синими вставками «metca», с повреждением в виде разреза и веществом бурого цвета, футболки серой «TAKESHY KUROSAWA» с повреждением в виде разреза и веществом бурого цвета (т.1 л.д.109-116);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был проведен осмотр кухонного ножа «Ладомир» с рукоятью черного цвета (т.1 л.д.147-151);

- протоколом предъявления предмета на опознание от 

<

дата>, согласно котором свидетель ФИО3 опознал нож с рукоятью черного цвета, которым 

<

дата> его товарищу Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение в общем коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.176-179);

- протоколом предъявления предмета на опознание от 

<

дата>, согласно котором свидетель ФИО4 опознал нож с рукоятью черного цвета, которым 

<

дата> его товарищу Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение в общем коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.167-171);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено помещение комнаты № и прилегающей территории квартир №№, 10, 11, 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было причинено ФИО1 ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-27);

- протоколом осмотра места происшествии от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено помещение смотрового кабинета, расположенного на первом этаже МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Б.Проспект, 16, где находилась одежда Потерпевший №1, при госпитализации (т.1 л.д. 28-33);

- рапортом оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата>, в котором он докладывает, что 

<

дата> в 02 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес> подъезде драка (т.1 л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> причинило ему физическую боль нанесло ножевое ранение в левый бок (т.1 л.д.17);

- справкой МБУЗ ГБСМП от 

<

дата>, согласно которой в хирургическое отделение № МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> поступил гражданин Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшиной полости без повреждения внутренних органов (т.1 л.д. 7). 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Показания согласуются с иными доказательствами, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания каждого из них соответствуют фактическим материалам дела, соотносятся между собой. 

Подсудимый ФИО1, на предварительном следствии не отрицал, что нанес ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 при вышеизложенных судом обстоятельствах. Его показания об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и локализация телесных повреждений. По убеждению суда налицо именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как имело место направленное нанесение подсудимым удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно желал причинение такого вреда.

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, обусловленные противоправным поведением потерпевшего, который ночью в подъезде многоквартирного дома распивал со своими знакомыми водку, шумел, нарушал общественный порядок, а на замечания знакомых подсудимого – свидетелей ФИО10 и ФИО11, стал их нецензурно оскорблять.

Не могут быть приняты во внимания доводы о превышении пределов необходимой обороны, либо совершение действий в пределах необходимой обороны, поскольку какой-либо угрозы жизни ФИО1 потерпевшим создано не было. Подсудимый мог свободно покинуть место конфликта и вызвать сотрудников полиции.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

<

дата> при обстоятельствах указанных выше.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, какие-либо противоречия в заключениях экспертов отсутствуют.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия

Суд исключает квалифицирующий признак совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, обусловленные противоправным поведением потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, его признательное объяснение (т.1 л.д.15) суд учитывает в качестве явки с повинной. Он положительно характеризуется.

Данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в том числе предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначает наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения, кроме того умысел подсудимого на совершение преступления сформировался в результате конфликта обусловленного противоправным поведением потерпевшего.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, избранную ему постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июля 2018 года при объявлении его в розыск, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу хранить по месту их нахождения до розыска ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись А.В.Васютченко