Дело 2-2805/2025

48RS0003-01-2025-002807-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Мозолевских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование исковых требований ссылался на то, что приговором Липецкого областного суда от 30.09.2023 ФИО2 признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО2 совершил убийство его отца. По данному уголовному делу он признан потерпевшим, в его пользу взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 3000000 руб. 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 21398/23/48017-ИП в отношении должника ФИО2 Приговор в части взыскания компенсации морального вреда не исполнен.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 31.07.2025 в размере 882189 руб. 04 коп., продолжить начислять проценты по день исполнения судебного акта о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Липецкой области, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что до настоящего времени ответчиком не исполнен приговор в части взыскания с него компенсации морального вреда. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Объяснил, что им не исполнялся приговор Липецкого областного суда в части взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что у него отсутствуют денежные средства.

Представители третьих лицо УФССП России по Липецкой области, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик неправомерно в течение длительного времени не исполняет решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, при этом отсутствуют сведения об уважительных причинах, права истца на своевременное исполнение решения суда нарушаются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Липецкого областного суда от 30.09.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором с ФИО2 в пользу протерпевшего ФИО1 в возмещение морального вреда взыскано 3000000 рублей.

Приговор Липецкого областного суда от 30.09.2022 вступил в законную силу 15.12.2022.

Из материалов дела следует, что Правобережным РОСП УФССП России по Липецкой области 16.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 9168/24/48003-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу 2-11/2022, выданного Правобережным районным судом г.Липецка, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области от 10.07.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2794984.75 руб. Следующие суммы перечислены взыскателю в счет погашения долга по ИП № 9168/24/48003-ИП, заявки на кассовый расход 12.02.2025 -2305.99 руб., 14.02.2025 – 1677.22 руб., 14.02.2025 – 1471.18 руб., 11.06.2025 – 81.89 руб., 11.06.2025 – 404.09 руб., 11.06.2025 руб. – 2853.32 руб., 11.06.2025 – 1697.53 руб., 11.06.2025 – 2020.40 руб., 11.06.2025 – 4363.98 руб., 11.06.2025 – 128752.73 руб., 09.07.2025 – 59386.92 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 07.09.2021 г. по 08.04.2023 г. находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № 019986 от 08.04.2023 г.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнял приговор суда о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы ответчик ФИО2 не имел возможности исполнить приговор суда в части компенсации морального вреда, поскольку не имел заработной платы, не является уважительной причиной и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Истцом ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 31.12.2023 по 31.07.2025 в размере 882189 руб. 04 коп.

Суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2023 по день вынесения решения суда:

3 000 000

31.12.2023

31.12.2023

1

0

-

16%

365

1 315,07

3 000 000

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

275 409,84

3 000 000

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

72 295,08

3 000 000

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

65 409,84

3 000 000

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

21%

366

111 885,25

3 000 000

01.01.2025

12.02.2025

43

0

-

21%

365

74 219,18

2 997 694,01

13.02.2025

14.02.2025

2

2 305,99

12.02.2025

21%

365

3 449,40

2 994 545,61

15.02.2025

08.06.2025

114

3 148,40

14.02.2025

21%

365

196 409,38

2 994 545,61

09.06.2025

11.06.2025

3

0

-

20%

365

4 922,54

2 854 371,67

12.06.2025

09.07.2025

28

140 173,94

11.06.2025

20%

365

43 793,10

2 794 984,75

10.07.2025

27.07.2025

18

59 386,92

09.07.2025

20%

365

27 566,97

2 794 984,75

28.07.2025

14.09.2025

49

0

-

18%

365

67 539,08

2 794 984,75

15.09.2025

26.10.2025

42

0

-

17%

365

54 674,50

2 794 984,75

27.10.2025

03.12.2025

38

0

-

16,50%

365

48 012,48

Итого:

704

205 015,25

18,41%

1046901,71

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2023 по 03.12.2025 в размере 1046901 руб. 71 коп.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФпроценты за пользование чужими средствами в возмещение морального вреда за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день исполнения обязательств, исчисленные на сумму долга в размере 2794984.75 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку истец ФИО4 при обращении в суд с исковыми требованиями в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд с ответчика ФИО2 взыскивает государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в размере 25469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> № №) кФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> № №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2023 по 03.12.2025 в размере 1046901 руб. 71 коп., продолжив их начисление с 04.12.2025 на сумму долга в размере 2794984.75 руб. до даты фактической оплаты суммы долгаиз расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в размере 25469 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий О.В. Галимова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.