Дело № 2-4122/2025

УИД: 30RS0003-01-2024-006611-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи Яшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.09.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор о предоставлении и обслуживании Карты N? 41750578341 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 14.01.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору N? 41750578341 от 23.05.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N? rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N? 41750578341 от 22.09.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 817863,28 руб. 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности в размере 675352,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9953,52 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика ФИО2 представил письменные возражения на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, пояснил, что ответчик с декабря 2017 года банковской картой не пользовался, платежей не вносил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

22 сентября 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании расчетной карты с возможностью осуществления кредитования счета (овердрафт). В соответствии с условиями которого предоставило ответчику в кредит денежные средства в пределах лимита установленного по карте.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно документам, представленным истцом, заемщик был ознакомлен как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался, так же как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору 

<

***> от 22 сентября 2017 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору уступки права требования (цессии) составила 817 863,28 руб.

Состоявшаяся уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме.

На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). 

Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность 675 352,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 199 977,93 руб., задолженность по процентам – 475 374,51 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 953,52 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Рассматривая заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, в котором он, ссылаясь на условия договора, указал, что обязательство подлежало погашению минимальными платежами, включающими часть основного долга в размере 5% от задолженности, и представил расчет, согласно которому для погашения основной суммы долга в размере 199 977,93 руб. требовалось ориентировочно 20 (двадцать) платежных периодов (100% / 5% = 20 периодов), в связи с чем последний платеж должен был быть внесен не позднее 31 августа 2019 года, а срок исковой давности истек 31 августа 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В указанном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями договора 

<

***> от 22 сентября 2017 года о предоставлении и обслуживании карты, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет ответчику расчетную карту с овердрафтом с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. Кредит предоставляется в случае недостаточности или отсутствии на банковском счете карты денежных средств для совершения расходных операций с использованием карты (ее реквизитов) на условиях «до востребования», с процентной ставкой 29,9% годовых на операции по оплате товаров и услуг; 45,90% годовых на операции по снятию наличных денежных средств. Кредит погашается ежемесячно не позднее платежного дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 (двадцать пять) календарных дней.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован возврат денежных средств повременными ежемесячными платежами, в размере не менее 5% основного долга от полученной суммы кредита. График платежей по кредиту в материалы дела не представлен.

Из представленной в дело выписки за период с 01 января 2005 года по 28 февраля 2024 года следует, что по состоянию на 22 сентября 2017 года задолженность ответчика перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отсутствовала. 22 сентября 2017 года ответчик внес на счет карты 200,00 руб., а 19 октября 2017 года воспользовался кредитным лимитом по карте, исчерпав его полностью. По состоянию на 31 октября 2017 года сумма основного долга по кредиту за ответчиком составляла 199 900,00 руб. В дальнейшем в ноябре и в декабре 2017 года ответчик пополнял счет карты на 21 650,00 руб. и 21 000,00 руб. соответственно, а также пользовался средствами с карты, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2017 года сумма основного долга по кредиту за ним составила 199 977,93 руб.

Возврат данной суммы кредита по договору ответчиком осуществлен не был и предъявлен истцом ко взысканию.

Обязательство ответчика по возврату кредита носило длящийся характер и состояло из ряда периодических исполнений (внесение ежемесячных платежей). В силу прямого указания п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, а также по каждому из просроченных периодических процентных платежей начинается отдельно по каждому неисполненному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил внесение каких-либо платежей по кредитному договору в декабре 2017 года. Следовательно, начиная с января 2018 года им систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей. Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу истек в январе 2021 года, по второму – в феврале 2021 года, и так далее.

Поскольку обязательство предусматривало внесение платежей ежемесячно, а последний платеж, необходимый для полного погашения основного долга, в любом случае должен был быть внесен в срок, кратный месячному периоду, и существенно ранее, чем за три года до предъявления иска (30 июля 2024 года), суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд срок исковой давности по всем без исключения платежам, составляющим основную сумму долга, истек.

При таких обстоятельствах, не устанавливая точную календарную дату последнего платежа за отсутствием представленного истцом графика платежей, суд на основании совокупности имеющихся доказательств приходит к однозначному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий, которые могли бы быть расценены в соответствии со ст. 203 ГК РФ как признание долга и, как следствие, перерыв течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно почтовому штемпелю, проставленному на конверте, рассматриваемое исковое заявление было сдано в почтовую службу 30 июля 2024 года, то есть за пределами сроков исковой давности. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 21 октября 2025 года.

Судья: Иноземцева Э.В.