Дело №2-1045/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

25 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Симферополя о выделе в натуре доли имущества и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Администрации г. Симферополя к ФИО3 о признании доли имущества выморочным и признании права муниципальной собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 58/100 доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Другие 42/100 доли жилого дома принадлежало ФИО1, которая умерла 20.02.2007г. Согласно экспертного заключения №-СТЭ-17 от 22.11.2017г. истец просит выделить ему в собственность в натуре 64/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде следующих строений: часть жилого дома лит. «А», пристройка лит. «А1», тамбур лит. «а», веранда лит. «а1», состоящих из: 2-1 – кухня, площадью 6,6кв.м.; 2-2 – жилая комната, площадью 8,3кв.м.; 2-3 – жилая комната, площадью 10,7кв.м.; 2-4 – жилая комната, площадью 9,4кв.м.; 2-5 – передняя, площадью 9,1кв.м.; I – прихожая, площадью 4,6кв.м.; II – прихожая, площадью 6,2кв.м., общей площадью 54,9кв.м., а также хозяйственные постройки: «Д» - летняя кухня, «У» - уборная. Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома лит. «А», пристройка лит. «А1», тамбур лит. «а», веранда лит. «а1», состоящих из: 2-1 – кухня, площадью 6,6кв.м.; 2-2 – жилая комната, площадью 8,3кв.м.; 2-3 – жилая комната, площадью 10,7кв.м.; 2-4 – жилая комната, площадью 9,4кв.м.; 2-5 – передняя, площадью 9,1кв.м.; I – прихожая, площадью 4,6кв.м.; II – прихожая, площадью 6,2кв.м., общей площадью 54,9кв.м., а также хозяйственные постройки: «Д» - летняя кухня, «У» - уборная, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности на автономный жилой блок, состоящий из части жилого дома лит. «А», пристройка лит. «А1», тамбур лит. «а», веранда лит. «а1», состоящих из: 2-1 – кухня, площадью 6,6кв.м.; 2-2 – жилая комната, площадью 8,3кв.м.; 2-3 – жилая комната, площадью 10,7кв.м.; 2-4 – жилая комната, площадью 9,4кв.м.; 2-5 – передняя, площадью 9,1кв.м.; I – прихожая, площадью 4,6кв.м.; II – прихожая, площадью 6,2кв.м., общей площадью 54,9кв.м., а также хозяйственные постройки: «Д» - летняя кухня, «У» - уборная, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Симферополя подал встречный иск. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора дарения от 15.10.1998г. являлась собственником 42/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 умерла 20.02.2007г., наследников по закону не осталось, завещание она не писала, наследство никто не принял. В связи с чем, Администрация 

<

адрес> просит признать 42/100 доли домовладения, ранее принадлежащей ФИО1 на основании договора дарения от 15.10.1998г. №ААН 645014, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом. Выделить в собственность муниципальному образованию городского округа 

<

адрес> Республики Крым в собственность в натуре 42/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – общей площадью 33,3кв.м., в том числе жилой площадью 22,9кв.м. Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей согласно заключению судебной строительной экспертизы № от 03.08.2018г. 65200руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Ефремова В.Е. исковые требования ФИО3 поддержала, встречные исковые требования признала частично, не возражала об удовлетворении иска в части признании 42/100 доли выморочным имуществом, и выделении в собственность ответчика. В части взыскания денежной компенсации возражала. 

Представитель Администрации г. Симферополя – ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск ФИО3 признала частично, возражала в части признании права собственности на автономный жилой блок, состоящий из части спорного домовладения. Об удовлетворении остальной части иска не возражала. Встречный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие н6еявившегося истца. 

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебным разбирательством установлено, что согласно договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 58/100 доли жилого дома, с соответствующей долей надворных строений, что находится в 

<

адрес>. На земельном участке размером 513кв.м. расположены: один жилой каменный дом, обозначенный на плане под литером «А» - жилой площадью 51,3кв.м., летняя кухня «Д», уборная «У» сооружения (л.д.8).

Согласно договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало 42/100 доли дома с соответствующей долей надворных строений, что находится в 

<

адрес>. На земельном участке размером 513кв.м. расположены: один жилой каменный дом, обозначенный на плане под литером «А» - жилой площадью 51,3кв.м., летняя кухня «Д», уборная «У» сооружения (л.д.9).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО1 в права наследование никто не вступил, что подтверждается ответами из нотариальных контор. 

На момент смерти ФИО1 действовал Гражданский Кодекс Украины.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1277 ГК Украины, в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от прав на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным. Наследство, признанное судом выморочным переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства Территориальная община, которая стала владельцем выморочного имущества, обязана удовлетворить требования кредиторов наследодателя, заявленные в соответствии со статьей 1231 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследников по закону не осталось, завещания она не оставила, наследство никто не принял.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, имущество становится выморочным при наличии указанных в законе условий. Выдача муниципальному образованию как наследнику по закону свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз.3 п.1 ст.1162 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО1 никто не вступил в права наследования, то суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Администрации г. Симферополя о признании 42/100 доли домовладения выморочным имуществом. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1-3 ст.244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В случае если на земельном участке нет дома, а доли на земельный участок не определены и не существует никакого документального соглашения между сторонами о порядке пользования этим земельным участком, то порядок пользования земельным участком будет определен поровну между его собственниками, поскольку в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников не определены между ними, доли считаются равными.

Так как доли этого участка будут равными, то и порядок пользования будет определен между ними соразмерно их доли (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Если на земельном участке стоит дом и доли участников определены, к примеру, 1/3 к 2/3, то участнику долевой собственности дома, чья доля больше, отойдет большая часть земельного участка.

Эти правила отражены в п. 2 ст.247 ГК РФ и п. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на долю в доме, к новому собственнику переходит пропорциональная доля на земельный участок, на котором находится дом.

В п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащие гражданам на праве собственности» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительно-техническая экспертиза и экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с вариантом раздела домовладения №, по 

<

адрес>. 

Так, общая стоимость зданий и строений домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет № рублей.

Стоимость зданий и строений указанного домовладения, положенных на 58/100 доли, в действующих ценах, без учета рыночной стоимости земельного участка составляет №. 

Стоимость зданий и строений указанного домовладения, положенных на 42/100 доли, в действующих ценах, без учета рыночной стоимости земельного участка составляет №.

Экспертом предоставлен один вариант выдела 58/100 и 42/100 долей домовладения, с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения:

- в собственность на 58/100 доли ФИО3 предлагается выделить следующие строения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: часть жилого дома литер «А»: кухня № площадью 6,6кв.м.; жилая комната № площадью 8,3кв.м.; жилая комната № площадью 10,7кв.м.; жилая комната № площадью 9,4кв.м., общая площадь 35,0кв.м., жилая площадь 28,4кв.м.; пристройка литера «А1»: передняя № площадью 9,1кв.м.; тамбур литера «а»: прихожая №-I площадью 4,6кв.м.; веранда литера «а1»: прихожая №-II площадью 6,2кв.м. 

<

адрес> выделяемых помещений 54,9кв.м., жилая 28,4кв.м.; летняя кухня литера «Д», уборная литер «У». Общая стоимость строений, предлагаемых к выделу в собственность ФИО3 составляет №. больше чем положено на 58/100 доли № и соответствует 66/100 доли №

- в собственность на 42/100 доли предлагается выделить следующие строения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: часть жилого дома литер «А»: кухня № площадью 5,6кв.м.; жилая комната № площадью 6,3кв.м.; жилая комната № площадью 9,6кв.м.; жилая комната № площадью 7,0кв.м., общая площадь 28,5кв.м., жилая площадь 22,9кв.м.; веранда литера «а2»: прихожая №-II площадью 4,8кв.м. 

<

адрес> выделяемых помещений 33,3кв.м., жилая 22,9кв.м. Общая стоимость строений, предлагаемых к выделу в собственность 42/100 доли составляет № меньше чем положено на 42/100 доли № и соответствует 34/100 доли №

При предложенном варианте выдела перепланировка, переоборудование не требуется. 

При выделе 58/100 доли домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков, имеющих общую стену без проемом между блоками, с изолированными выходами на территорию общего пользования. 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы возможен выдел доли в натуре, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. Встречные исковые требования в части выдела доли в натуре также подлежат удовлетворению. 

Поскольку экспертом предоставлен один вариант выдела доли с отступлением от идеальных долей, и выделяемая доля ФИО3 увеличивается на 8/100, а доля муниципального образования уменьшается на 8/100, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г. Симферополя денежную компенсацию в размере 65200руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на истца ФИО3, которые согласно сведениям экспертного учреждения не были оплачены, суд считает необходимым разрешить данные требования в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. 

Поскольку первичные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а Администрация г. Симферополя освобождена только от уплаты государственной пошлины, от иных судебных расходов не освобождена, то суд считает необходимым пропорционально распределить между ФИО3 и Администрацией г. Симферополя расходы за проведение судебной экспертизы.

Также, на основании ст. 93 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд разрешает вопрос о возврате ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 12.01.2018г. в сумме №. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Встречный иск Администрации города Симферополя – удовлетворить. 

Выделить в натуре ФИО3 с отступлением от идеальных долей на причитающиеся ему 66/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> автономный жилой блок: 

- часть жилого дома литер «А»: кухня № площадью 6,6кв.м.; жилая комната № площадью 8,3кв.м.; жилая комната № площадью 10,7кв.м.; жилая комната № площадью 9,4кв.м., общая площадь 35,0кв.м., жилая площадь 28,4кв.м.; пристройку литер «А1»: передняя № площадью 9,1кв.м.; тамбур литер «а»: прихожая №-I площадью 4,6кв.м.; веранду литер «а1»: прихожая №-II площадью 6,2кв.м. 

<

адрес> выделяемых помещений 54,9кв.м., жилая 28,4кв.м.; 

- летнюю кухню литер «Д», 

- уборную литер «У».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право частной собственности на выделенную часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на автономный жилой блок: 

- часть жилого дома литер «А»: кухня № площадью 6,6кв.м.; жилая комната № площадью 8,3кв.м.; жилая комната № площадью 10,7кв.м.; жилая комната № площадью 9,4кв.м., общая площадь 35,0кв.м., жилая площадь 28,4кв.м.; пристройку литер «А1»: передняя № площадью 9,1кв.м.; тамбур литер «а»: прихожая №-I площадью 4,6кв.м.; веранду литер «а1»: прихожая №-II площадью 6,2кв.м. 

<

адрес> выделяемых помещений 54,9кв.м., жилая 28,4кв.м.; 

- летнюю кухню литер «Д», 

- уборную литер «У».

Признать за Администрацией города Симферополя Республики Крым право муниципальной собственности на невостребованные 42/100 долей домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекратив право ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 42/100 доли домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ААН 645014. 

Выделить в натуре Муниципальному образованию городского округа Симферополь Республики Крым с отступлением от идеальных долей на причитающиеся 34/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> автономный жилой блок: 

- часть жилого дома литер «А»: кухня № площадью 5,6кв.м.; жилая комната № площадью 6,3кв.м.; жилая комната № площадью 9,6кв.м.; жилая комната № площадью 7,0кв.м., общая площадь 28,5кв.м., жилая площадь 22,9кв.м.; веранду литер «а2»: прихожая №-II площадью 4,8кв.м. 

<

адрес> выделяемых помещений 33,3кв.м., жилая 22,9кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городского округа Симферополь Республики Крым право частной собственности на выделенную часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на автономный жилой блок: 

- часть жилого дома литер «А»: кухня № площадью 5,6кв.м.; жилая комната № площадью 6,3кв.м.; жилая комната № площадью 9,6кв.м.; жилая комната № площадью 7,0кв.м., общая площадь 28,5кв.м., жилая площадь 22,9кв.м.; веранду литер «а2»: прихожая №-II площадью 4,8кв.м. 

<

адрес> выделяемых помещений 33,3кв.м., жилая 22,9кв.м. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации города Симферополя денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей в размере №

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере №. 

Взыскать с Администрации города Симферополя в пользу ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере № 

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.