УИД 37RS0020-01-2025-000110-62

Дело № 2-236/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково, Ивановская область 27 февраля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Медведь» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Медведь», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами (денежной компенсацией) в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.05.2024 между истцом и ООО ЧОП «Кобальт» заключен трудовой договор (б/н). С ДД.ММ.ГГГГ истец закреплен на объекте - кондитерской фабрике ООО «МАК-Иваново», расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую обслуживает ООО ЧОП «Медведь». Тем самым, он был трудоустроен и осуществлял свои должностные обязанности у ответчика - ООО ЧОП «Медведь» (трудовой договор на руки не выдавался) в должности охранника 4 разряда.

Заработная плата состояла из месячного оклада и других выплат по сменам (дневная либо ночная), из расчета 

<

данные изъяты> за каждую.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 26 смен (с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При этом ему Ответчиком был выплачен только аванс в размере 1 смены, то есть в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился.

Считает, что, задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы составляет 

<

данные изъяты>.

Ключевая ставка по данным Банка России составляет 21 %.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с процентами (денежной компенсацией) составляет 

<

данные изъяты>, то есть - 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддерживает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО ЧОП «Медведь» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым исковые требования признает частично в размере 

<

данные изъяты> в части задолженности по заработной плате за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, а также обращает внимание суда на неверный расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, который представлен истцом в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО ЧОП «Медведь» охранником 4 разряда на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты>.

Период работы в ООО ЧОП «Медведь» подтверждается приказами о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборот), а также записями из электронной трудовой книжки истца и не оспаривался сторонами по делу.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) работника по специальности охранник 4 разряда составляет 

<

данные изъяты>., ФИО1 принят на работу на 0,5 ставки. 

По сведениям, представленным ОСФР по Ивановской области, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица ФИО1, произведенная ответчиком ООО ЧОП «Медведь» за июнь 2024 г. составляет 

<

данные изъяты>. за период с июля по сентябрь включительно 

<

данные изъяты>., за 4 квартал 2024 года сведений об уплате страховых взносов не имеется. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что заработная плата истца в ООО ЧОП «Медведь» с учетом работы на 0,5 ставки, составляла 

<

данные изъяты>. 

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Представленные ФИО1 скриншоты из мобильного банка о входящих переводах от Ильи Артемовича Н., исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности доказательств, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения размера заработной платы истца.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно сведениям представленным ответчиком ООО ЧОП «Медведь», долг по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. за ноябрь и 

<

данные изъяты> за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ всего в общей сумме 20669,36 рублей. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (л.д.24).

Доказательств наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в большем размере материалы дела не содержат и истцом суду не представлено, в связи с чем расчет заработной платы и процентов за ее несвоевременную выплату, представленный истцом не принимается судом. 

Согласно произведенному судом, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день рассмотрения спора в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Медведь» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Медведь» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО ЧОП «Медведь» ОГРН №, ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алешина 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.