7

Дело № 1-216/2021 

УИД:42RS0009-01-2021-000765-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 16 марта 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судим: 

- 31.10.2011г. приговором мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Кемерово осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год л/св., ст. 73 УК РФ - 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.08.2013г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц. 

- 25.10.2012г. приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ - 2 года 4 мес. л/св., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2011г., общий срок 2 год 6 мес. л/св. 

- 23.11.2012г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 УК ст. 69 РФ присоединен приговор от 25.10.2012г., общий срок 6 лет л/св. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.12.2017г. освобожден УДО 25.12.2017г. срок 5 мес. 9 дней. 

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2020г. установлен административным надзором на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

07.10.2020 года около 23:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбочки имущество, принадлежащее ЛИЦО_7, а именно: мобильный телефон «Samsung A 10» стоимостью 7 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЛИЦО_7 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия: л.д. 52-54 (в качестве подозреваемого), л.д. 96-99 (в качестве обвиняемого), из которых следует, что в начале октября 2020 года, не позднее 07.10.2020 года они с Свидетель №1 находились в гостях. Ближе к вечеру поехали домой… При входе в общежитие встретили ЛИЦО_21, его давнюю знакомую, которая тоже проживает в данном общежитии, но он этого не знал. ЛИЦО_22 пригласила его и Свидетель №1 к себе в гости в комнату ### по ..., в правом крыле общежития на третьем этаже. Когда они зашли в комнату, там находился мужчина - сожитель Свидетель №1, которого им представили, как ЛИЦО_3, впоследствии ему стала известна его фамилия - ЛИЦО_7. Ранее ЛИЦО_7 он не знал, в гостях никогда не был. Они вчетвером стали распивать спиртное, до какого времени они находились в гостях, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянении, предполагает, что ушли не позднее 23:00 часов. Во время распития спиртного он видел у ЛИЦО_23 и ЛИЦО_7 мобильный телефон Самсунг, синего цвета, на котором Свидетель №1 включала музыку. ЛИЦО_7 и ЛИЦО_24 находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 первая вышла из комнаты, он еще находился в комнате, искал свою обувь. В этот момент он обратил внимание на мобильный телефон, который лежал на тумбочке, на которой стоял телевизор. Он решил похитить данный мобильный телефон, чтобы впоследствии продать, а полученные денежные средства потратить на личные нужды, так как у него тяжелое материальное положение. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает. ЛИЦО_7 спал на диване, ЛИЦО_25 в комнате он не видел Он подошел к тумбочке, взял с нее мобильный телефон, который сразу спрятал в карман штанов, надетых на нем, этого никто не видел, и направился на выход. ЛИЦО_26 закрыла за ним входные двери. Когда он вышел из комнаты ЛИЦО_7 и ЛИЦО_27, показал Свидетель №1 похищенный мобильный телефон. Свидетель №1 стала настаивать, что похищенное необходимо вернуть, он ответил, что телефон возвращать не будет. Он знал, что Свидетель №1 никому не расскажет о том, что он похитил мобильный телефон. Затем он попросил Свидетель №1 сходить с ним в комиссионный магазин, расположенный по адресу ..., где он продал похищенный из квартиры ЛИЦО_7 и ЛИЦО_28 мобильный телефон Самсунг, предоставив сотруднику комиссионного магазина паспорт на свое имя. Был оформлен договор купли продажи, за телефон ему заплатили 2000 рублей. На вырученные деньги они приобрели алкоголь, который впоследствии совместно распили. С ЛИЦО_29 они не договаривались похищать телефон, телефон он похитил один, Он понимал, что совершил кражу, но ему нужны были деньги. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, потерпевшего ЛИЦО_7,, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый является ее гражданским мужем, они с ФИО1 находились в гостях у ЛИЦО_7 проживает в комнате ### по .... Была еще Свидетель №1, его жена. распивали спиртное. Во время распития спиртного она видела в руках у Свидетель №1 мобильный телефон, Самсунг, темно-синего цвета, на котором Свидетель №1 включала музыку, часа в 3 ночи они с ФИО1 ушли, она вышла первой, ФИО1 вышел за ней чуть позже, через несколько минут. Она увидела у него телефон, который держала Свидетель №1,поняла, что ФИО1 только что похитил телефон, Она сказала ФИО1, чтобы он вернул телефон, на что ФИО1 ей ответил, что все будет хорошо. Затем ФИО1 предложил ей поехать в ломбард, чтобы продать телефон, она отказывалась, потом согласилась, поехали в ломбард ... или .... Маслов сдал телефон, на свой паспорт. На вырученные деньги они приобрели алкоголь, 

Из оглашенных показаний потерпевшего ЛИЦО_7 (л.д.27-29; л.д. 87-88) следует, что по адресу ... он проживает с сожительницей ЛИЦО_8 07.10.2020 г. к ним в гости пришли соседи, проживающие в квартире ### их общежития, по .... Женщина по имени Свидетель №1 и сожитель Свидетель №1 – ЛИЦО_3, впоследствии ему стала известна его фамилия - ФИО1, а Свидетель №1 - Свидетель №1. Они вместе распивали спиртное. Ранее ФИО1 и Свидетель №1 к ним в гости никогда не приходили, они никогда не общались между собой, никаких отношений не поддерживали. В вечернее время 07.10.2020 находясь в их комнате ### по ... г. Кемерово, они общались, распивали спиртное, конфликтов у них не возникало. Распивали алкоголь в течение нескольких часов. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так же, как и его сожительница. При распитии спиртного свой мобильный телефон он показывал ЛИЦО_3 и Свидетель №1, включали музыку. У него сотовый телефон «Samsung A10», в корпусе черного цвета, имей: ### и ###. Телефон он приобретал в 2020 г. осенью, в салоне ..., за 7900 рублей. В телефон были установлены две сим карты, оператора сотовой связи «Билайн» с номером абонента ### и ###. Телефон был в отличном состоянии. 

07.10.2020 г., не раньше 23:00 часов, ФИО1 и Свидетель №1 ушли от них, входную дверь за гостями закрывала ЛИЦО_31. Проснувшись утром **.**.**** он обнаружил, что в квартире отсутствует его мобильный телефон, а телефон ЛИЦО_32 находился на месте. Он сообщил о случившемся в полицию. Кто именно и в какой момент похитил его мобильный телефон, он не знает. В хищении своего мобильного телефона подозревает ФИО1 либо Свидетель №1, так как кроме этих людей у него дома никого не было. Впоследствии, он спрашивал у ФИО1 про свой мобильный телефон, однако Маслов сказал, ему, что ничего не брал. 

Похищенный мобильный телефон он оценивает в 7000 рублей. Ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным, так как он не работает, .... Его сожительница не работает. Свой мобильный телефон он никому не разрешал брать, забирать и распоряжаться. 

В судебном заседании 10.03.2021г. потерпевший ЛИЦО_7 дополнительно пояснил, что у него был похищен мобильный телефон «Самсунг А10», стоимостью 7000 рублей. Данный телефон был ему возвращен сотрудниками полиции. ФИО1 извинился перед ним, он его простил. Претензий к ФИО1 он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что **.**.**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ЛИЦО_7 на сумму 7000 рублей с причинением значительного материального ущерба (л.д. 1); рапортом, согласно которому от ЛИЦО_7 поступило сообщение о краже его сотового телефона (л.д. 3); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЛИЦО_7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в указанный период времени, находясь в квартире, ... тайно, похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.10.2020г. (л.д. 8-13), договором купли-продажи ЛИЦО_30. от 08.10.2020г. на имя ФИО1 (л.д. 19); информацией ... в отношении ЛИЦО_7 о размере ... (л.д. 22-23); протоколом выемки от 06.11.2020г. с фототаблицей у потерпевшего ЛИЦО_7 документов на похищенный мобильный телефон «Samsung A 10» - коробки с указанием имей (л.д. 31-33); протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** с фототаблицей - картонной коробки белого цвета, на которой изображен мобильный телефон, имеется надпись Samsung A 10. (л.д. 34-36); постановлением от 06.11.2020г. фотоизображение коробки с указанием имей, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 37); протоколом выемки с фототаблицей от 06.11.2020г. у свидетеля ЛИЦО_10 договора купли – продажи от **.**.**** на имя ФИО1 (л.д. 41-43); договором купли-продажи ### от **.**.****, из которого следует, что М.С.ВБ. за две тысячи рублей сдал телефон САмсунг А 10(л.д. 44); протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** с фотоиллюстрациями, согласно которому ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах он похитил мобильный телефон у потерпевшего ЛИЦО_7, а также пояснил, при каких обстоятельствах он продал похищенный мобильный телефон и куда (л.д.56-62); протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** с фотоиллюстрациями - договора купли-продажи от **.**.**** (л.д. 65-67); постановлением от 06.11.2020г. указанный договор купли-продажи признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68); протоколом выемки с фототаблицей от 15.12.2020г. у свидетеля Свидетель №2 мобильного телефона «Samsung A 10» (л.д. 77-79); протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** с фотоиллюстрациями - мобильного телефона «Samsung A 10» в корпусе темного цвета, Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ЛИЦО_7, данный мобильный телефон принадлежит ему, именно этот мобильный телефон был у него похищен. Видимых повреждений осматриваемый мобильный телефон не имеет (л.д.80-83); постановлением от 15.12.2020г. мобильный телефон «Samsung A 10» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д 84); возвращен потерпевшему ЛИЦО_7 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от **.**.**** (л.д. 85-86); скриншоты с сайта Авито о стоимости б/у мобильного телефона Samsung Galaxy А10 (л.д.102).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено в судебном заседании, что именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_7, (а именно мобильный телефон Самсунг А 10), причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При этом факт совершения тайного хищения имущества ФИО1 подтвержден в полном объеме признательными показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшего ЛИЦО_7, свидетеля Свидетель №1, показания которых согласуются между собой и дополняются и письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, указавшего при каких обстоятельствах он похитил мобильный телефон Samsung, протоколом выемки у свидетеля ЛИЦО_18 документов о сдаче похищенного мобильного телефона на имя ФИО1, протоколом выемки похищенного мобильного телефона у свидетеля Свидетель №2 и др. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества, дохода потерпевшего, его имущественного положения.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает, что подлежит уточнению наименование похищенного мобильного телефона, поскольку согласно обвинения указано хищение мобильного телефона Самсунг А 30, тогда как установлено, что похищен мобильный телефон Самсунг А 10, потерпевший предоставил документы на похищенный телефон, опознал похищенный у него мобильный телефон и изъятый у свидетеля Свидетель №2.. Указание в обвинении на «Самсунг А 30» следует расценивать как техническую опечатку, не влияющую на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от **.**.****, у ФИО1 ...

Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занят общественно-полезным трудом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние психического здоровья. 

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, указанию места сбыта похищенного, что способствовало возмещению ущерба в ходе предварительного следствия и установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, суд считает возможным, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ, оснований к применению положений ч3 ст.68 УК РФ не имеется. 

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, не применимы положения ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- копии документов на мобильный телефон «Samsung A 10 - фотоизображение коробки, договор купли – продажи на имя ФИО1(л.д.68) - (л.д. 37) - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung A 10», возвращенный потерпевшему ЛИЦО_7 - оставить в законном владении собственника;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись