П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 229-19 

"ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского городского прокуратура ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов ФИО10, ФИО5,

при секретаре Безбоковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина СМ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, заранее распределив роли договорились совершить совместно, в группе, тайное хищение чужого имущества, а именно, алкогольной продукции из магазина. Так, ФИО2 должен был совершать хищение алкогольной продукции, а ФИО1 наблюдать за безопасностью. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, ФИО2, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Hennesy XO», емкостью 0, 35 литра, стоимостью 4048 рублей 85 копеек и спрятал ее внутрь надетой на нем куртки, в то время как ФИО1 находился вблизи ФИО2 и согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за безопасностью. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 снова проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки «FINLANDIA» емкостью 0,5 литра, стоимостью 312 рублей за единицу, а всего на сумму 624 рубля, которые спрятал в карманы надетых на нем джинс, а затем, напротив, со стеллажа, взял одну банки кофе «Nescafe Gold», 190 гр., стоимостью 177 рублей 38 копеек и спрятал ее внутрь надетой на нем куртки, в то время как ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Hennesy XO», емкостью 0, 35 литра, стоимостью 4048 рублей 85 копеек и спрятал ее внутрь надетой на нем куртки. После чего ФИО2 и ФИО1 прошли мимо касс, не оплатив вышеперечисленный товар намериваясь похитить его, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны охранником магазина ФИО7 

Таким образом, в случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 могли бы причинить АО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8899 рублей 08 копеек.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уголовное дело прекратить за примирением с подсудимыми, поскольку ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники, и сторона обвинения поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали свою вину, принесли свои извинения потерпевшей стороне. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» Потерпевший №1, обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирились с подсудимыми ФИО9 и ФИО2 не имеет к ним никаких претензий, поскольку ФИО9 и ФИО2 полностью загладили причиненный материальный ущерб, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела;

- две бутылки «Hennesy XO», емкостью 0, 35 литра, банка кофе «NESCAFE GOLD», емкостью 190 гр., две бутылки водки марки «FINLANDIA», емкостью 0,5 литра, - оставить в пользование законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Истринский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ: