Дело № 1-15/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 28 мая 2018 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Покручина М.А.

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника - Болякина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в р.

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт.

<

адрес>, проживающей в р.

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей Индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской Республики, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый, совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с ч.ч.2,2.4,3,6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральные специальные марки или акцизные марки выдаются заявителям при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчётности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. 

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 года № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», вступившим в законную силу 1 февраля 2015 года и действовавшим по 12 июня 2016 года, цена за водку, ликёроводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 %, за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществлялась закупка алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей её закупку у иной организации составляла (с процентным содержанием спирта свыше 39 до 40 в готовой продукции) 170 рублей. 

Приказом Минфина России от 11.05.2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» с 13 июня 2016 года цена за водку, ликёроводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 %, за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой по 12 мая 2017 года осуществлялась закупка алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей её закупку у иной организации составляла (с процентным содержанием спирта свыше 39 до 40 в готовой продукции) 174 рубля.

Цена на бренди и другую алкогольную продукцию, произведённую из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистилляторов, за исключением коньяка, за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой с 13 июня 2016 года по 12 мая 2017 года осуществлялась закупка алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей её закупку у иной организации составляла 239 рубля. 

Цена на коньяк за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой с 13 июня 2016 года по 12 мая 2017 года осуществлялась закупка алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей её закупку у иной организации составляла 262 рубля.

Цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной ёмкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным приказа. 

В соответствии с п.п.1,3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак». 

В силу п.п.1,3 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов. Изготовление акцизных марок для маркировки табачной продукции осуществляется акционерным обществом «Гознак». 

Не позднее 9 июня 2016 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заведомо зная о среднерыночной стоимости алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также табачной продукции, с корыстной целью, договорились о приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее распределили роли в совершении преступления, согласно договорённости ФИО1 и ФИО3 следовало приобретать немаркированную алкогольную и табачную продукцию, перевозить продукцию от месте приобретения к месту хранения, а также с места хранения до места реализации, ФИО1, ФИО2 было решено хранить с целью сбыта указанную продукцию в постройках по месту жительства по 

<

адрес> и продавать по ценам ниже установленных законодательством Российской Федерации. 

Заранее договорившись о совершении преступления, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил приобретения, перевозки, хранения и сбыта алкогольной и табачной продукции и желая их наступления за период не позднее 9 июня 2016 года по 18 ноября 2016 года приобрели у неустановленного лица, в неустановленном месте немаркированную алкогольную и табачную продукцию, которую перевезли для последующего сбыта в постройки, расположенные по 

<

адрес>, где стали хранить. 

Продолжая совершать согласованные заранее действия по совершению преступления 9 июня 2016 года в 11 часов 35 минут, реализуя преступный умысел ФИО1 находясь на территории домовладения по 

<

адрес> продал оперуполномоченному по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» немаркированную алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, а именно 20 бутылок объёмом 0,5 литра с этикетками «Водка Хортиця Платинум» крепостью 40 процентов, стоимостью 170 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 3400 рублей, исходя из цен установленных законодательством. По договорённости ФИО1 продал ФИО4, проводившему оперативно-розыскное мероприятие 20 бутылок объёмом 0,5 литра с этикетками «Водка Хортиця Платинум» по 90 рублей за одну бутылку на сумму 1800 рублей. 

Осуществляя преступные намерения, согласно полученной роли в совершении преступления ФИО2 7 октября 2016 года в 13 часов 30 минут, реализуя преступный умысел находясь на территории домовладения по 

<

адрес> продала оперуполномоченному по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» немаркированную алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, а именно 80 бутылок объёмом 0,5 литра с этикетками «Водка Белая береза» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 13920 рублей, исходя из цен установленных законодательством. По договорённости ФИО2 продала ФИО4, проводившему оперативно-розыскное мероприятие 80 бутылок объёмом 0,5 литра с этикетками «Водка Белая береза» по 80 рублей за одну бутылку на сумму 6400 рублей. 

Совершая действия по реализации преступного умысла совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по указанию ФИО1 18 ноября 2016 года в 13 часов 30 минут на грузовом фургоне «№ принадлежащем ФИО1 перевёз в целях сбыта в заранее установленное место к грунтовой дороге на расстоянии примерно 1 км. от кафе «Уют», расположенного рядом с трассой Р-22 Каспий в 

<

адрес> и продал оперуполномоченному по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» немаркированную алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, а именно 100 бутылок объёмом 0,5 литра с этикетками «Водка Хортиця Платинум» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, 300 бутылок объёмом 0,5 литра с этикетками «Водка Талка» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, 400 бутылок объёмом 0,5 литра с этикетками «Водка Столичная» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, а всего 800 бутылок общей стоимостью 139200 рублей, исходя из цен установленных законодательством. По договорённости ФИО3 реализовал ФИО4, проводившему оперативно-розыскное мероприятие немаркированную алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками в количестве 800 бутылок объёмом 0,5 литра по 90 рублей за одну бутылку на сумму 72000 рублей. 

18 ноября 2016 года в период времени с 14 часов по 1 час 20 минут 19 ноября 2016 года в ходе обыска в помещениях хозяйственных построек, расположенных по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по 

<

адрес> обнаружена и изъята приобретённая и доставленная ранее подсудимыми в целях сбыта алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, общей стоимостью исходя из цен, установленных законодательством 598228 рублей 20 копеек, а именно маркированная поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак следующая продукция:

- 40 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Хортиця Платинум» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 6960 рублей; 

- 57 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Талка» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 9918 рублей; 

- 260 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Столичная» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 45240 рублей; 

- 20 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Svedka» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 3480 рублей; 

- 119 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка РУССКАЯ СТАЛЬ» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 20706 рублей; 

- 77 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка FINSKAYA» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 13398 рублей; 

- 24 бутылки объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка ПЕРЦОВКА» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 4176 рублей; 

- 24 бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «Водка НЕФТЬ» крепостью 40 процентов, стоимостью 243 рубля 60 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 5846 рублей 40 копеек; 

- 20 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Царская охота» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 3480 рублей; 

- 27 бутылок объёмом 0,25 литра с этикеткой «Водка ЗОЛОТО СЛАВЯН» крепостью 40 процентов, стоимостью 87 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 2349 рублей; 

- 12 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «Водка Любимый ГРАФИНЧИКЪ Люкс» крепостью 40 процентов, стоимостью 348 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 4176 рублей; 

- 36 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «Водка Парламент» крепостью 40 процентов, стоимостью 348 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 12528 рублей; 

- 408 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Парламент» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 70992 рубля; 

- 252 бутылки объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Снежная Королева» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 43848 рублей; 

- 792 бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «Водка ZERO» крепостью 40 процентов, стоимостью 243 рубля 60 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 192931 рубль 20 копеек; 

- 20 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка ABSOLUTVODKA» крепостью 40 процентов, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 3480 рублей; 

- 11 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «Водка ЧЕРНЫЙ БРИЛИАНТ» крепостью 40 процентов, стоимостью 348 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 3828 рублей; 

- 12 бутылок объёмом 0,7 литра с этикеткой «коньяк DISARONNOoriginale» крепостью 28 процентов, стоимостью 366 рублей 80 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 4401 рубль 60 копеек; 

- 24 бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «коньяк SALVADOR» крепостью 42 процента, стоимостью 366 рублей 80 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 8803 рубля 20 копеек; 

- 48 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк КАЗАХСТАН» крепостью 40 процентов, стоимостью 262 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 12576 рублей; 

- 6 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк KAZAKHSTANcognac» крепостью 42 процента, стоимостью 262 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 1572 рубля; 

- 24 бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «коньяк DiamonDcognac» крепостью 42 процента, стоимостью 366 рублей 80 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 8803 рубля 20 копеек; 

- 12 бутылок объёмом 0,7 литра с этикеткой «коньяк EAGLEcognac» крепостью 42 процента, стоимостью 366 рублей 80 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 4401 рубль 60 копеек; 

- 24 бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «коньяк KAPRALcognac» крепостью 40 процентов, стоимостью 366 рублей 80 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 8803 рубля 20 копеек; 

- 23 бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «коньяк DucatGOLDcognac» крепостью 40 процентов, стоимостью 366 рублей 80 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 8436 рублей 40 копеек; 

- 12 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк АЛТЫН-АДАМ» крепостью 40 процентов, стоимостью 262 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 3144 рубля; 

- 102 бутылки объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк АЛЕКСАНДР» крепостью 42 процента, стоимостью 262 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 26724 рубля; 

- 12 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк ALFARABI» крепостью 40 процентов, стоимостью 262 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 3144 рубля; 

- 12 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк COGNACGold» крепостью 42 процента, стоимостью 262 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 3144 рубля; 

- 11 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк МОСКОВСКИЙ КОНЬЯК» крепостью 40 процентов, стоимостью 262 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 2882 рубля; 

- 6 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк БЕРКУТЧИ Cognac» крепостью 40 процентов, стоимостью 262 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 1572 рубля; 

- 12 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «текила «OLMECAGOLDTEQUILAsupremo» крепостью 38 процентов, стоимостью 478 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 5736 рублей; 

- 19 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «текила «OLMECABLANCOTEQUILAclasico» крепостью 38 процентов, стоимостью 478 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 9082 рубля; 

- 24 бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «виски WILLIAMLAWSON"S» крепостью 40 процентов, стоимостью 334 рубля 60 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 8030 рублей 40 копеек; 

- 12 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «виски WhiteHorse» крепостью 40 процентов, стоимостью 478 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 5736 рублей; 

- 12 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «виски JackDaniel"s» крепостью 40 процентов, стоимостью 478 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 5736 рублей; 

- 34 бутылки объёмом 0,5 литра с этикеткой «абсент ABSINTHE» крепостью 55 процентов, стоимостью 239 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 8126 рублей; 

- 21 бутылка объёмом 1 литр с этикеткой «ром BACARDISuperior» крепостью 40 процентов, стоимостью 478 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 10038 рублей. 

Кроме того, 18 ноября 2016 года в период времени с 14 часов по 1 час 20 минут 19 ноября 2016 года в ходе обыска в помещениях хозяйственных построек, расположенных по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по 

<

адрес> обнаружена и изъята приобретённая и доставленная ранее подсудимыми в целях сбыта немаркированная табачная продукция, подлежащая маркировке специальными (акцизными) марками, общей стоимостью исходя из отпускных цен 138998 рублей, а именно: 2000 пачек с табачными изделиями наименованием «Прима Дона» маркированная поддельными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, стоимостью 49 рублей 64 копейки за одну пачку, общей стоимостью 99280 рублей; 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Донской табак тёмный», стоимостью 56 рублей 74 копейки за одну пачку, общей стоимостью 28370 рублей; 200 пачек с табачными изделиями наименованием «Донской табак светлый» стоимостью 56 рублей 74 копейки за одну пачку, общей стоимостью 11348 рублей. 

Таким образом, всего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере на сумму № рублей 20 копеек. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый, совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершённое неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. 

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

В силу ч.1 ст.1477, ч.1 ст.1482, ч.1 ст.1484, ч.ч.1,2 ст.1519 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Не позднее 9 июня 2016 года у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возник умысел на незаконное использование чужых товарных знаков, неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее распределили роли в совершении преступления, согласно договорённости ФИО1 и ФИО3 следовало приобретать немаркированную алкогольную и табачную продукцию с нанесёнными на ней чужими товарными знаками, сходными до степени смешения с оригинальными, перевозить её от месте приобретения к месту хранения, а также с места хранения до места реализации. ФИО1, ФИО2 было решено хранить с целью сбыта указанную продукцию с нанесёнными на ней чужими товарными знаками, сходными до степени смешения с оригинальными в постройках по месту жительства по 

<

адрес> и сбывать покупателям по ценам ниже установленных законодательством Российской Федерации. 

Заранее договорившись о совершении преступления, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил использования средств индивидуализации товаров, а именного чужого товарного знака и причинения крупного ущерба правообладателям товарных знаков не позднее 9 июня 2016 года по 18 ноября 2016 года приобрели у неустановленного лица, в неустановленном месте немаркированную алкогольную и табачную продукцию с нанесёнными на ней чужими товарными знаками, сходными с оригинальными до степени смешения, которую перевезли для последующего сбыта в хозяйственные постройки, расположенные по 

<

адрес>.

По указанному адресу, хранилась продукция с нанесёнными на ней следующими чужими товарными знаками, сходными до степени смешения с оригинальными: 

- «Хортиця» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 14 марта 2005 года под № 283998, правообладателем которого является GSHTrademarksLimited (ГСХ Трейдмаркс Лимитед); 

- «Хортиця» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 22 сентября 2009 года под № 384359, правообладателем которого является GSHTrademarksLimited (ГСХ Трейдмаркс Лимитед); 

- «JackDaniel"s» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 28 декабря 2007 года под № 340643, правообладателем которого является «Джек Дениэлс Пропертис Инк.»; 

- «JackDaniel"s» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15 сентября 2011 года под № 444343, правообладателем которого является «Джек Дениэлс Пропертис Инк.»; 

- «JackDaniel"s» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15 сентября 2011 года под № 444342, правообладателем которого является «Джек Дениэлс Пропертис Инк.»; 

- «JackDaniel"s» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15 апреля 1991 года под № 95571, правообладателем которого является «Джек Дениэлс Пропертис Инк.»; 

- «WilliamLawson"s» зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков 17 февраля 2003 года под № 798037, правообладателем которого является «JohnDewar & SonsLtd»; 

- «WilliamLawson"s» зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков 11 октября 1996 года под № 664087, правообладателем которого является «JohnDewar & SonsLtd»; 

- «Olmeca» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 17 мая 1996 года под № 141772, правообладателем которого является «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.»; 

- «Olmeca» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 31 октября 1986 года под № 80273, правообладателем которого является «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.»; 

- «Bacardi» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26 декабря 1988 года под № 84410, правообладателем которого является «Бакарди энд Компани Лимитед»; 

- «Bacardi» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 19 января 1989 года под № 84571, правообладателем которого является «Бакарди энд Компани Лимитед»; 

- «Martini» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 19 марта 1982 года под № 70981, правообладателем которого является «Бакарди энд Компани Лимитед»; 

- «Martini» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29 ноября 1960 года под № 19296, правообладателем которого является «Бакарди энд Компани Лимитед»; 

- «Absolut» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 17 февраля 2006 года под № 301325, правообладателем которого является «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг»; 

- «Донской табак» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12 ноября 2014 года под № 526490, правообладателем которого является АО «Донской табак»; 

- «Прима Дона» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 8 февраля 2008 года под № 343611, правообладателем которого является АО «Донской табак»; 

- «Стилизованная печать» зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 27 января 1995 года под № 123917, правообладателем которого является АО «Донской табак». 

Продолжая совершать согласованные заранее действия по совершению преступления, не имея соответствующей лицензии 9 июня 2016 года в 11 часов 35 минут, реализуя преступный умысел ФИО1 находясь на территории домовладения по 

<

адрес> продал оперуполномоченному по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» немаркированную алкогольную продукцию, а именно 20 бутылок объёмом 0,5 литра с этикетками «Водка Хортиця Платинум» крепостью 40 процентов, с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «Хортиця», стоимостью 264 рубля 91 копейка за одну бутылку на сумму 5298 рублей 20 копеек. 

Реализуя преступный умысел, совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по указанию ФИО1 18 ноября 2016 года в 13 часов 30 минут на грузовом фургоне №», принадлежащем ФИО1 перевёз в целях сбыта в заранее установленное место к грунтовой дороге на расстоянии примерно 1 км. от кафе «Уют», расположенного рядом с трассой Р-22 Каспий в 

<

адрес> и продал оперуполномоченному по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» алкогольную продукцию, а именно 100 бутылок объёмом 0,5 литра с этикетками «Водка Хортиця Платинум» крепостью 40 процентов, с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «Хортиця», стоимостью 270 рублей 22 копейки за одну бутылку на сумму 27022 рубля.

18 ноября 2016 года в период времени с 14 часов по 1 час 20 минут 19 ноября 2016 года в ходе обыска в помещениях хозяйственных построек, расположенных по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по 

<

адрес> обнаружена и изъята приобретённая и доставленная ранее подсудимыми в целях сбыта немаркированная алкогольная и табачная продукция, с нанесёнными на ней чужими товарными знаками, а именно:

- 40 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Хортиця Платинум», стоимостью 270 рублей 22 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 10808 рублей 80 копеек с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «Хортиця»; 

- 12 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «текила «OLMECAGOLDTEQUILAsupremo», стоимостью 2284 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 27408 рублей с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «Olmeca»; 

- 19 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «текила «OLMECABLANCOTEQUILAclasico», стоимостью 2041 рубль за одну бутылку, общей стоимостью 38779 рублей с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «Olmeca»; 

- 24 бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «виски WILLIAMLAWSON"S», стоимостью 820 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 19680 рублей с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «WilliamLawson"s»; 

- 12 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «виски JackDaniel"s», стоимостью 2402 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 28824 рубля с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «JackDaniel,s»;

- 21 бутылка объёмом 1 литр с этикеткой «ром BACARDISuperior», стоимостью 1330 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 27930 рублей с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «Bacardi»;

- 12 бутылок объёмом 1 литр с этикеткой «вермут MARTINIBLANCO», стоимостью 740 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 8880 рублей с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «Martini»;

- 20 бутылок объёмом 0,5 литра с этикеткой «ФИО61 ABSOLUTVODKA», стоимостью 698 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 13960 рублей с незаконно нанесёнными на ней товарными знаками «Absolut»;

- 2000 пачек с табачными изделиями с незаконно нанесёнными на них товарными знаками «Прима Дона», «Стилизованная печать» стоимостью 39 рублей за одну пачку, общей стоимостью 78000 рублей;

- 700 пачек с табачными изделиями с незаконно нанесёнными на них товарными знаками «Донской табак», «Стилизованная печать» стоимостью 74 рубля за одну пачку, общей стоимостью 51800 рублей.

Таким образом, в результате действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, в незаконный оборот введена немаркированная алкогольная и табачная продукция с незаконным, неоднократным использованием на потребительской таре указанной продукции чужых товарных знаков, не соответствующих образцам, представленным правообладателями.

В результате совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, правообладателям товарных знаков причинён крупный ущерб на сумму 338390 рублей, а именно компании GSHTrademarksLimited (ГСХ Трейдмаркс Лимитед) на общую сумму 43129 рублей, компании «Джек Дениэлс Пропертис Инк.» на общую сумму № 

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ признал и, согласившись дать показания в судебном заседании, показал, что ранее он занимался реализацией строительных материалов, водителем у него работал ФИО3 В г.Воронеж он познакомился с лицами, у которых стал приобретать алкогольную и табачную продукцию для реализации. ФИО3 перевозил указанную продукцию, его супруга ФИО2 продавала её по месту жительства. Кроме того, за товаром он ездил в Р.Казахстан, привозил оттуда алкоголь и табачную продукцию, разрешения у него не было, налоги он не оплачивал. Ему было известно о том, что товар поддельный, поскольку он имел низкую цену, закупать и перевозить алкоголь он начал с конца 2015 года, с целью извлечения прибыли стал заниматься продажей с лета 2016 года. Объём продукции, указанный в обвинительном заключении соответствует действительности, 9 июня 2016 года продукцию продал он, 7 октября 2016 года алкогольную продукцию по его указанию реализовала ФИО2, 18 ноября 2016 года продукцию для реализации загружал он, ФИО3 отвёз её для продажи. 

ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ признала и, согласившись дать показания в судебном заседании, показала, что летом 2016 года её супруг ФИО1 стал заниматься реализацией табачной и алкогольной продукции. Реализация товара происходила по 

<

адрес> по месту их жительства. Покупатели приезжали к ним домой, когда супруга не было дома, товар реализовывала она. Супруг звонил ей по телефону, сообщал, что приедут покупатели и что им нужно продать товар. Деньги от реализации продукции она передавала супругу, а он по мере необходимости давал деньги ей. 

ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ признал и, согласившись дать показания в судебном заседании, показал, что в августе 2012 года он познакомился с ФИО2, работал у него водителем и перевозил строительные материалы. Затем ФИО1 прекратил заниматься строительными материалами и предложил ему заработать, возить товар, за что платил ему по 1000-2000 рублей. С ФИО1 он ездил также в г.Воронеж, в Р.Казахстан в качестве водителя, о том какую продукцию они перевозили, и что ФИО1 занимается реализацией немаркированной продукцией, ему было известно. Предварительно ФИО1 звонил ему, он приезжал домой к ФИО1, автомобиль был уже загружен, деньги за поездки ФИО1 перечислял ему на банковскую карту. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, описанных в приговоре подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания представителей потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Представитель потерпевших ФИО5 показал, что он работает в ООО «Группа Компаний Рес-Кью», которое имеет обязательство совершать от имени «Международной ФИО24 производителей спиртных напитков» действия, направленные на охрану прав интеллектуальной собственности. Он является представителей компаний «Джек Дениэлс Пропертис Инк.», «JohnDewar & SonsLtd», «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», «Бакарди энд Компани Лимитед», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг». Товарные знаки «JackDaniel"s», «WilliamLawson"s», «Olmeca», «Bacardi», «Martini» и «Absolut», зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков РФ. При осмотре бутылок, на которых незаконно размещены товарные знаки, установлено, что на них незаконно использовались товарные знаки, что создаёт для компаний значительные репутационные риски, так как качество контрафактной продукции значительно ниже оригинальной и у потребителей формируется негативный образ по отношению к выпускаемой компаниями продукции. Компании, которые он представляет, не давали разрешения третьим лицам на использование вышеуказанных товарных знаков. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумма нанесённого ущерба правообладателю оценивается как стоимость одной единицы оригинальной продукции. Стоимость одной бутылки алкогольной продукции по состоянию на 18 ноября 2016 года объёмом 1 литр с товарными знаками «Bacardi» составляла 1330 рублей, с товарными знаками «Martini» составляла 740 рублей, с товарными знаками «JackDaniel"s» составляла 2402 рубля, с товарными знаками «Olmeca» с надписью «Blanco» составляла 2041 рубль, с товарными знаками «Olmeca» с надписью «Gold» составляла 2284 рубля, с товарными знаками «WilliamLawson"s» объёмом 0,7 литра составляла 820 рублей, с товарным знаком «Absolut» объёмом 0,5 литра составляла 698 рублей (т.5, л.д.161-166). 

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он работает в АО «Донской табак», которое является правообладателем товарных знаков: «Донской табак», «Прима Дона» и «Стилизованная печать». В ходе предварительного следствия на обозрение ему представлены пачки сигарет «Донской табак светлый», «Донской табак темный», Прима Дона» и установлено, что на пачках изображены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является АО «Донской табак». Наличие контрафактной продукции создаёт для компании значительные репутационные риски, так как обычно качество контрафактных сигарет ниже оригинальных. По состоянию на 18 ноября 2016 года стоимость одной пачки оригинальной продукции товарного знака «Донской табак» (светлый/тёмный) составляет 74 рубля, товарного знака «Прима Дона» составляет 39 рублей (т.6, л.д.15-20). 

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что он работает в ООО «Торговый дом «Мегаполис», которое имеет обязательство совершать от имени GSHTrademarksLimited (ГСХ Трейдмаркс Лимитед) действия, направленные на охрану прав интеллектуальной собственности. Товарные знаки «Хортиця» зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ и принадлежат компании GSHTrademarksLimited (ГСХ Трейдмаркс Лимитед). На одной бутылке водки «Хортиця» размещено два товарных знака, а именно словесный товарный знак и изобразительный товарный знак. ООО «Русский Север» и ООО «Родник и К» являются единственными на территории России производителями алкогольной продукции с нанесёнными на неё товарными знаками «Хортиця», право на использование товарных знаков другим лицам, не предоставлялось. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумма нанесённого ущерба правообладателю оценивается как стоимость одной единицы оригинальной продукции. Стоимость одной бутылки алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с товарными знаками «Хортиця» по состоянию на 9 июня 2016 года составляла 264 рубля 91 копейка, объёмом 1 литр по состоянию на 18 ноября 2016 года 270 рублей 22 копейки (т.5, л.д.6-10). 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также специалист ФИО15 

Свидетель ФИО8 показала, что она и ФИО10 были приглашены в качестве понятых, им пояснили суть дела. Сотрудники полиции показали им деньги, которые в дальнейшем будут использоваться в оперативном мероприятии. В их присутствии сотрудники полиции изготовили копии купюр, и они выехали в 

<

адрес>. По приезду им ещё раз пояснили, что происходит, они пересели в другую машину и наблюдали, ждали звонка. После поступившего звонка они подъехали к грузовому автомобилю с открытыми дверями, в нём стояли коробки с алкогольной продукцией, а именно с водкой. По итогам мероприятия были оформлены документы, которые они подписали. 

Свидетель ФИО9 показал, что летом 2016 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в мероприятии «контрольная закупка». Он, другой понятой и два сотрудника полиции приехали к дому. Один из сотрудников полиции подошёл к калитке домовладения, затем зашёл во двор и вышел с ящиком водки «Хортиця». Сотрудник полиции пояснил, что эту водку ему продал мужчина. По итогам мероприятия он подписывал документы. Также он участвовал в качестве понятого в ходе мероприятия проводимого осенью, в нём участвовали те же сотрудники полиции. Когда они приехали в р.

<

адрес> их попросили выйти из машины и следить за происходящим. Оперативная машина находилась в зоне их видимости. Они видели, что сотрудник полиции вышел из автомобиля, позвонил по телефону, ему открыли ворота домовладения, второй сотрудник, управляя машиной, заехал во двор, там женщина передала ему четыре коробки водки, сотрудник полиции расплатился, и они уехали. Кроме того, сотрудник полиции приобрёл два блока сигарет «Прима». 

Свидетель ФИО10 показала, что сотрудниками полиции она была приглашена для участия в оперативном мероприятии. Ей объяснили, что необходимо зафиксировать происходящее, объяснили суть дела, показали денежные средства. Прибыв на место мероприятия, они с другим понятым пересели в другую машину, сотрудники полиции отъехали, затем позвонили, они подъехали к ним, увидели большой автомобиль, в нём находились коробки с водкой. Около автомобиля находился мужчина, который добровольно выдал деньги. После мероприятия составили документы, в которых они расписались. 

Свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> осуществляется незаконная деятельность по реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с законодательством, оперативная информация нашла своё подтверждение, материал был направлен в следственный отдел. Летом 2016 года была произведена первая закупка с целью проверки оперативной информации по факту реализации, был приобретён один ящик водки «Хортиця». После соответствующих исследований было установлено, что продукция не является оригинальной. Затем была произведена еще одна закупка и третья закупка, которая проводилась гласно. В первой закупке участвовал ФИО1, во второй его супруга ФИО2, роль ФИО3 заключалась в перевозке алкогольной продукции. 

Свидетель ФИО12 показала, что она проживает недалеко от подсудимых ФИО1 и ФИО2, у которых дома с лета 2016 года она приобретала алкогольную и табачную продукцию. 

Свидетель ФИО13 показала, что в 2016 году у подсудимых ФИО1 и ФИО2 приобретала алкогольную и табачную продукцию. 

Свидетель ФИО14 показала, что летом 2016 года покупала у подсудимых ФИО1 и ФИО2 водку и сигареты. Продукцию она приобретала дома у подсудимых за наличный расчёт. 

Специалист ФИО15 показала, что она работает судебным экспертом-психологом. Ей как специалисту были представлены образцы алкогольной и табачной продукции. Между изъятой продукцией и подлинной имеется сходство по цветовым гаммам этикеток, выделяются особенности шрифта и расположения текста. При использовании таких первичных признаков товара, человек приобретает его, идентифицируя в памяти с тем, что он обычно приобретает. 

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Свидетель ФИО16 показал, что летом 2016 года он был приглашён в качестве представителя общественности в проведении проверочной закупки на территории 

<

адрес>. После осмотра денежных средств и снятия с них копий с сотрудниками полиции и другим понятым он выехал в 

<

адрес>. По дороге сотрудник полиции разговаривал по телефону с продавцом алкогольной продукции и уточнял место встречи. Примерно в 12 часов они подъехали к территории частного домовладения, затем сотрудник полиции позвонил в звонок на калитке, он, другой сотрудник полиции и второй понятой находились в автомобиле. Сотрудник полиции, который вышел из автомобиля, пришёл примерно через 5-10 минут, он держал в руках одну коробку, которую погрузили в багажное отделение автомобиля. По дороге сотрудник полиции рассказал, что приобрёл 20 бутылок водки объёмом 0,5 литра «Хортиця». С его слов его провели в гараж, находящийся на территории домовладения, где находилось большое количество коробок с различной алкогольной продукцией. Затем они остановились, вышли и посмотрели в коробку, которую принёс сотрудник полиции, в ней находилось 20 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця» (т.11, л.д.147-149).

Свидетель ФИО4 показал, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Ему было поручено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» на территории 

<

адрес> в отношении лиц, занимающихся незаконным сбытом контрафактной алкогольной и табачной продукции. 9 июня 2016 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в котором участвовали представители общественности ФИО16 и ФИО9 Предварительно он созвонился с ФИО1, который указал, что необходимо подъехать на №. Во дворе домовладения он сообщил ФИО1, что желает приобрести 20 бутылок водки «Хортиця» объёмом 0,5 литра, ФИО1 согласился продать, оценив водку в 90 рублей. Из хозяйственной постройки, в которой находилось множество коробок, ФИО1 вынес коробку, в которой находилось 20 бутылок объёмом 0,5 литра с жидкостью и этикетками «Хортиця». За приобретённую продукцию он заплатил ФИО1 1800 рублей. Позже коробка была опечатана и составлен акт проверочной закупки (т.11, л.д.162-166). 

Свидетель ФИО17 показал, что в 2013-2015 годы он познакомился сначала с ФИО3, затем с ФИО1, который занимался торговлей алкогольной и табачной продукцией. Познакомившись с ФИО1, он стал приобретать у него алкогольную и табачную продукцию в личных целях. Алкогольная продукция имела наименования «Талка», «Березка» и другие популярные названия, алкоголь он приобретал по цене 80-100 рублей за одну бутылку объёмом 0,5 литра. Кроме того, он приобретал табачную продукцию, в том числе «Bond», «NZ» и другие, стоимостью примерно 50 рублей за одну пачку. Продукцию он приобретал по предварительной договорённости по телефону, по месту жительства ФИО1 в р.

<

адрес>. ФИО3 ему рассказывал, что он помогает ФИО1 перевозить алкогольную и табачную продукцию на автомобилях, принадлежащих ФИО1 Так же от ФИО3 ему стало известно, что он вместе с ФИО1 ездит в Р.Казахстан (т.11, л.д.219-221). 

Свидетель ФИО18 показала, что от соседей ей стало известно, что в № есть предприниматель, который занимается торговлей алкогольной и табачной продукцией по цене, ниже рыночной. Примерно в мае 2016 года она познакомилась с ФИО1, приехала к нему домой, приобрела несколько бутылок объёмом 5 литра с водкой. В ходе общения ФИО1 дал номера телефонов своего и супруги, сообщив, что она может обращаться по ним для приобретения алкогольной и табачной продукции. Несколько раз в месяц она стала приобретать алкогольную и табачную продукцию у ФИО1, продажа каждый раз происходила по месту жительства ФИО1, продавал или Андрей или его супруга (т.11, л.д.185-187). 

Свидетель ФИО19 показала, что знакома с ФИО1 и его супругой длительное время. Ей известно, что в 2015-2016 годах они занимались торговлей алкогольной и табачной продукцией, эту продукцию приобретало большое количество людей. Она также для личных нужд приобретала у ФИО1 алкоголь и табачную продукцию, алкоголь приобретала по цене 100 рублей за бутылку 0,5 литра, табачную продукцию по цене 45-50 рублей за одну пачку. Продажа продукции всегда происходила по месту жительства ФИО1, она приезжала домой к ФИО25 передавала деньги и получала товар (т.11, л.д.182-184). 

Свидетель ФИО20 показал, что от знакомых он узнал, что территории р.

<

адрес> ФИО25 занимается торговлей алкогольной и табачной продукцией по низкой цене, он также стал приобретать указанную продукцию. Примерно осенью 2016 года около 5 раз он встречался с ФИО1 на территории его домовладения, на предмет приобретения у него алкоголя. Табачная и алкогольная продукция находилась дома в коробках, в хозяйственной постройке (т.11, л.д.197-199). 

Свидетель ФИО21 показал, что он длительное время знаком с ФИО1 и ФИО2 Ему известно, что в 2015-2016 годы они занимались реализацией алкогольной и табачной продукции (т.11, л.д.194-196). 

Свидетель ФИО22 показал, что с 2000 года он знаком с ФИО1 и ФИО2. У ФИО25 он приобретал несколько бутылок водки, а также блок сигарет, деньги передавал лично ФИО1 Стоимость водки, составляла 100 рублей за одну бутылку, стоимостью сигарет 50 рублей за одну пачку (т.11, л.д.173-175). 

Свидетель ФИО23 показал, что ему знаком ФИО1 От своих знакомых в начале 2016 года он узнал, что ФИО1 по месту жительства торгует алкоголем и сигаретами. Он узнавал номер телефона ФИО1, что бы для своих нужд приобретать алкоголь и сигареты. В 2016 году по месту жительства ФИО1 он несколько раз приобретал водку у ФИО1 в пластиковых бутылках объёмом 5 литра, а также сигареты (т.11, л.д.179-181). 

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Постановлением врио заместителя начальника №, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «исследование предметов и документов», «наблюдение» (т.1, л.д.-125-126).

Постановлением врио заместителя начальника №, в связи с оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на документирование фактов реализации ФИО1, ФИО2 фальсифицированной алкогольной и табачной продукции (т.1, л.д.-122-124).

В соответствии с постановлением старшего оперуполномоченного отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 июня 2016 года, решено провести негласно оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в связи с проверкой оперативной информации о реализации фальсифицированной алкогольной продукции, а также контрафактной табачной продукции (т.1, л.д.-127-128). 

Согласно акту проверочной закупки от 9 июня 2016 года, 9 июня 2016 года в 11 часов 35 минут на территории домовладения по 

<

адрес>, покупателем ФИО4 приобретено у ФИО1 20 бутылок ёмкостью 0,5 литра с наименованием водка «Хортица», упакованных в картонную коробку на сумму 1800 рублей (т.1, л.д.-129).

В соответствии с постановлением старшего оперуполномоченного отделения № 2 отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено провести негласно оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в связи с проверкой оперативной информации о реализации фальсифицированной алкогольной продукции, а также контрафактной табачной продукции (т.1, л.д.-138-139). 

По акту проверочной закупки от 7 октября 2016 года, 7 октября 2016 года в 13 часов 30 минут на территории домовладения по 

<

адрес>, покупателем ФИО4 приобретено у ФИО2 80 бутылок ёмкостью 0,5 литра с наименованием водка «Белая берёза», упакованных в картонные коробки на сумму 6400 рублей, а также два блока сигарет «Прима» по цене 250 рублей за один блок (т.1, л.д.-140-147).

В соответствии со справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств аудио и видео записи, ДД.ММ.ГГГГ на территории р.

<

адрес> состоялась встреча ФИО4 с ФИО2, в ходе которой были приобретены водка и сигареты (т.1, л.д.-148-149).

Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 28 июня 2016 года разрешено ГУ МВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т.1, л.д.180-181). 

В сводке №с отражены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру ФИО2 из которых следует, что по месту жительства подсудимых осуществлялся сбыт алкогольной и табачной продукции (т.1, л.д.182-191). 

Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 7 июля 2016 года разрешено ГУ МВД России по Волгоградской области проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т.1, л.д.192-193). 

В соответствии со сводкой, она составлена старшим оперуполномоченным отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру ФИО1, из которых следует, что по месту жительства подсудимых осуществлялся сбыт алкогольной и табачной продукции (т.2, л.д.-1-102). 

По протоколу обыска от 18 ноября 2016 года произведён обыск в жилище ФИО1 и ФИО2, а также хозяйственных постройках, расположенных по 

<

адрес>. В ходе обыска в жилом доме обнаружены денежные средства 36 купюр номиналом 5000 рублей, 28 купюр номиналом 500 рублей, 198 купюр номиналом 1000 рублей, 132 купюры номиналом 100 рублей, сотовые телефоны «IPhone», «Lenovo». В помещениях хозяйственных построек обнаружены коробки с табачными изделиями различных марок, в том числе «Донской табак тёмный», «Прима Дона», «Донской табак светлый», а также коробки с алкогольной продукцией, в том числе по наименованию: «Столичная» объёмом 0,5 литра в количестве 4 коробок по 20 бутылок; «Русская сталь» объёмом 0,5 литра в количестве 5 коробок по 20 бутылок и 1 коробка с 19 бутылками; «Absolut» объёмом 0,5 литра в количестве 1 коробки с 20 бутылками; «Svedka» объёмом 0,5 литра в количестве 1 коробки с 20 бутылками; «Талка» объёмом 0,5 литра в количестве 4 коробок по 12 бутылок и 1 коробка с 9 бутылками; «WilliamLawson"s» объёмом 0,7 литра в количестве 2 коробок по 12 бутылок; «Absinthe» объёмом 0,5 литра в количестве 1 коробки с 20 бутылками и 1 коробки с 14 бутылками; «Чёрный бриллиант» объёмом 1 литр в количестве 1 коробки с 11 бутылками; «Золото Славян» объёмом 0,25 литра в количестве 1 коробки с 27 бутылками; «Перцовая» объёмом 0,5 литра в количестве 2 коробок с 12 бутылками; «Olmeca» объёмом 1 литр в количестве 2 коробок с 12 бутылками и 1 коробки с 7 бутылками; «Finskaya» объёмом 0,5 литра в количестве 3 коробок по 20 бутылок и 1 коробки с 17 бутылками; «Любимый графинчик Люкс» объёмом 1 литр в количестве 1 коробки с 12 бутылками; «Bacardi» объёмом 1 литр в количестве 1 коробки с 11 бутылками и 1 коробки с 10 бутылками; «Хартиця» объёмом 0,5 литра в количестве 2 коробок по 20 бутылок; «Московский» объёмом 0,5 литра в количестве 1 коробки с 11 бутылками; «WhiteHorse» объёмом 1 литр в количестве 1 коробки с 12 бутылками; «JackDaniel"s» объёмом 1 литр в количестве 1 коробки с 12 бутылками; «Нефть» объёмом 0,7 литра в количестве 2 коробок по 12 бутылок; «Disaronno» объёмом 0,7 литра в количестве 1 коробки с 12 бутылками; «Снежная королева» объёмом 0,5 литра в количестве 1 коробки с 12 бутылками; «Царская охота» объёмом 0,5 литра в количестве 1 коробки с 20 бутылками; «Столичная» объёмом 0,5 литра в количестве 9 коробок по 20 бутылок; «Eagle» объёмом 0,7 литра в количестве 2 коробок по 6 бутылок; «Cognas» объёмом 0,5 литра в количестве 2 коробок по 6 бутылок; «Александр» объёмом 0,5 литра в количестве 8 коробок по 12 бутылок и 1 коробки с 6 бутылками; «Казахстан» объёмом 0,5 литра в количестве 3 коробок по 16 бутылок; «KAZAKHSTANCognac» объёмом 0,5 литра в количестве 1 коробки c 6 бутылками; «Diamond» объёмом 0,7 литра в количестве 4 коробок по 6 бутылок; «Alfarabi» объёмом 0,5 литра в количестве 2 коробок по 6 бутылок; «Беркутчи» объёмом 0,5 литра в количестве 1 коробки с 6 бутылками; «Zero» объёмом 0,5 литра в количестве 132 коробок по 6 бутылок; «Salvador» объёмом 0,7 литра в количестве 4 коробок по 6 бутылок; «Алтын-адам» объёмом 0,5 литра в количестве 2 коробок по 6 бутылок; «Ducat» объёмом 0,7 литра в количестве 3 коробок по 6 бутылок и 1 коробки с 5 бутылками; «Парламент» объёмом 1 литр в количестве 6 коробок по 6 бутылок; «Парламент» объёмом 0,5 литра в количестве 34 коробок по 12 бутылок; «Снежная королева» объёмом 0,5 литра в количестве 20 коробок с 12 бутылками; «Kapral» объёмом 0,7 литра в количестве 4 коробок по 6 бутылок (т.2, л.д.-124-132).

Согласно протоколу осмотров предметов с фототаблицей от 21 ноября 2016 года, осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска в домовладении ФИО1 в сумме 405200 рублей (т.2, л.д.-133-137).

По протоколам осмотра предметов и документов с фототаблицами от 10 февраля 2017 года, 14 февраля 2017 года и 15 февраля 2017 года, осмотрены документы, содержащие черновые записи ФИО1, товарно-транспортные, финансовые документы, используемые им сотовые телефоны «IPhone», «Lenovo» и планшетный компьютер «Samsung» (т.2, л.д.-152-176).

Постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 ноября 2016 года предоставлены в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области материалы ОРД, в связи с оперативно-розыскными мероприятиями «проверочная закупка», «исследование предметов и документов» (т.3, л.д.-28-29).

Постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 ноября 2016 года рассекречены материалы ОРД, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.3, л.д.-30-31).

В соответствии с постановлением старшего оперуполномоченного отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 ноября 2016 года, решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в связи с проверкой оперативной информации о реализации фальсифицированной алкогольной продукции, а также контрафактной табачной продукции (т.3, л.д.-32-33). 

Согласно акту проверочной закупки от 18 ноября 2016 года, 18 ноября 2016 года в 13 часов 30 минут на территории 

<

адрес>, покупателем ФИО4 приобретена у гражданина по имени «Виталий», который действовал от имени ФИО1 алкогольная продукция (20 ящиков по 20 бутылок водки «Столичная» объёмом 0,5 литра, 5 ящиков водки Хортиця» по 20 бутылок объёмом 0,5 литра, 25 ящиков водки «Талка» по 12 бутылок объёмом 0,5 литра на общую сумму № (т.3, л.д.-34-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 апреля 2017 года осмотрены коробки с алкогольной продукцией, приобретённой оперативными сотрудниками 9 июня 2016 года и 7 октября 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.3, л.д.-99-102).

По протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 24 ноября 2016 года осмотрены коробки с алкогольной продукцией, изъятой в ходе обыска с жилище ФИО1, а также приобретённой оперативными сотрудниками 18 ноября 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.3, л.д.-107-175).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 февраля 2017 года осмотрены коробки с алкогольной продукцией, приобретённой оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ и отобранные для проведения исследования (т.3, л.д.-195-200).

Постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4, л.д.-19-20).

Постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № каналов связи» (т.4, л.д.-17-18).

В судебном заседании исследовался протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 21 июня 2017 года с голосами подсудимых с фототаблицей по фактам реализации алкогольной и табачной продукции (т.4, л.д.-21-94).

Постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по №

№

№

№

В соответствии со свидетельством на изобразительный товарный знак (знак обслуживания) № 283998, товарный знак «Хортиця» принадлежал ФИО26 (т.4, л.д.-216).

В приложении к свидетельству на изобразительный товарный знак (знак обслуживания) № 283998 указано, что исключительное право на товарный знак «Хортиця» принадлежащее ФИО26 отчуждено (т.4, л.д.-217).

Согласно приложению к свидетельству на изобразительный товарный знак (знак обслуживания) № 283998, исключительное право на товарный знак «Хортиця» принадлежит ГСХ Трейдмаркс Лимитед (т.4, л.д.-218).

Из приложения к свидетельству на изобразительный товарный знак (знак обслуживания) № 283998 следует, что право использования товарного знака «Хортиця» принадлежащего ГСХ Трейдмаркс Лимитед предоставлено ООО «Родник и К» (т.4, л.д.-219-220).

По свидетельству на словесный товарный знак (знак обслуживания) № 384359, товарный знак «Хортиця» принадлежал дочернему предприятию «Имидж Холдинг» акционерной компании «Имидж Холдинг АпС» (т.4, л.д.-221).

В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 384359, произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на словесный товарный знак «Хортиця» в отношении всех товаров и/или услуг к ГСХ Трейдмаркс Лимитед (т.4, л.д.-223).

По бухгалтерской справке от 31 января 2017 года, выданной главным бухгалтером ООО «ТД «Мегаполис» отпускная цена одной бутылки водки ТМ «Хортиця», водки «Хортиця Платинум» объёмом 0,5 литра на 9 июня 2016 года составляла 264 рубля 91 копейка, на 18 ноября 2016 года 270 рублей 22 копейки, общий ущерб составил 43129 рублей (т.4, л.д.-247).

Согласно справке от 27 января 2017 года, выданной специалистом ООО «Группа Компаний Рес-Кью» стоимость одной единицы следующей продукции по состоянию на 20 ноября 2016 года составляла: «BacardiSuperior» - 1330 рублей, «WhiteHorse» объёмом 1 литр - 1305 рублей, «JackDaniel"s» объёмом 1 литр - 2409 рублей, «Absolut» объёмом 0,5 литра - 698 рублей, «OlmecaBlanco» объёмом 1 литр - 2041 рубль, «OlmecaGold» объёмом 1 литр - 2284 рубля, «WilliamLawson"s» 0,7 литра - 820 рублей, «MartiniBianco» объёмом 1 литр - 740 рублей (т.5, л.д.-51).

В соответствии со справкой от 10 февраля 2017 года, выданной ООО «Группа Компаний Рес-Кью»: в результате незаконного оборота алкогольной продукции с товарным знаком «BacardiSuperior» в количестве 21 штуки, «MartiniBianco» в количестве 12 штук сумма ущерба компании «Бакарди энд Компани Лимитед» составила 36810 рублей; в результате незаконного оборота алкогольной продукции с товарным знаком «JackDaniel"s» в количестве 12 штук сумма ущерба компании «Джек Дениэлс Пропертис Инк.» составила 28824 рубля; в результате незаконного оборота алкогольной продукции с товарным знаком «Absolut» в количестве 20 штук сумма ущерба компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» составила 13960 рубля; в результате незаконного оборота алкогольной продукции с товарным знаком «WilliamLawson"s» в количестве 24 штук сумма ущерба компании «JohnDewar & SonsLtd» составила 19680 рублей; в результате незаконного оборота алкогольной продукции с товарным знаком «OlmecaBlanco» в количестве 19 штук, «OlmecaGold» в количестве 12 штук сумма ущерба компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» составила 66187 рублей (т.5, л.д.-55-57).

По информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, «Джек Дениэлс Пропертис Инк.» принадлежит право на словесный и изобразительные товарные знаки с номерами 340643, 444342, 444343 и 95571; «JohnDewar & SonsLtd» принадлежит право на изобразительный и словесный товарный знак с номерами 798037 и 664087, «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» принадлежит право на словесный и изобразительные товарные знаки с номерами 141772 и 80273, «Бакарди энд Компани Лимитед» принадлежит право на словесный и изобразительные товарные знаки с номерами 84410, 84571, 70981 и 19296, «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» принадлежит право на изобразительный товарный знак 301325 (т.5, л.д.-105-108,113-123,125). 

В соответствии со справкой № 1411, выданной 24 ноября 2017 года АО «Донской табак» Общество является правообладателем товарных знаков «Донской табак» на основании свидетельства № 526490, «Прима Дона» на основании свидетельства № 343611 и «Стилизованная печать» на основании свидетельства № 123917 (т.5, л.д.-219).

Согласно справке № 1375, выданной 16 ноября 2017 года АО «Донской табак» стоимость сигарет «Донской табак» светлый и тёмный по состоянию на 18 ноября 2016 года составляла 74 рубля за пачку, сигарет «Прима Дона» 39 рублей за пачку (т.5, л.д.-229).

В соответствии с выводами технико-криминалистической экспертизы № 6538 от 21 декабря 2016 года, представленные акцизные марки на двадцати стеклянных бутылках с алкогольным напитком «Водка Талка» объёмом 0,5 литра каждая, изготовлены не производством АО «Гознак» (т.6, л.д.-33-39).

По выводам технико-криминалистической экспертизы № 6539 от 21 декабря 2016 года, представленные федеральные специальные марки на двадцати стеклянных бутылках с алкогольным напитком «Водка Столичная» объёмом 0,5 литра каждая, изготовлены не производством АО «Гознак» (т.6, л.д.-45-50).

Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы № 6540 от 15 декабря 2016 года, представленные федеральные специальные и акцизные марки на бутылке с этикеткой водка «Черный бриллиант», бутылке с этикеткой водка «Любимый графинчик люкс», бутылке с этикеткой мартини «BLANCO» изготовлены не производством АО «Гознак» (т.6, л.д.-56-60).

По выводам технико-криминалистической экспертизы № 6541 от 16 декабря 2016 года, акцизные марки на десяти бутылках с этикеткой водка «Талка», бутылке с этикеткой текила «OLMECA», бутылке с этикеткой виски «JackDaniel"s», бутылке с этикеткой ликер «DISARONNO», пяти бутылках с этикеткой водка «Хортиця», бутылке с этикеткой виски «WhiteHorse», бутылке с этикеткой водка «ABSOLUT», двух бутылках с этикеткой виски «WILLIAMLAWSON"S» изготовлены не производством АО «Гознак» (т.6, л.д.-66-70).

Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы № 6571 от 16 декабря 2016 года, федеральные специальные марки для маркировки крепких спиртных напитков, расположенные на бутылках с этикетками «ABSINTHE» ёмкостью 0,5 литра, ёмкостях с наименованием «НЕФТЬ» ёмкостью 0,7 литра, бутылках с этикетками «Finskaya» ёмкостью 0,5 литра, бутылках с этикетками «Хортиця Платинум» ёмкостью 0,5 литра, бутылках с этикетками «Русская сталь» ёмкостью 0,5 литра, бутылках с этикетками «STOLICHNAYA» ёмкостью 0,5 литра, бутылке с этикеткой «SVEDKA» ёмкостью 0,5 литра, бутылке с этикеткой «Золото славян» ёмкостью 0,25 литра, бутылке с этикеткой «Царская» ёмкостью 0,5 литра, бутылках с этикеткой «Перцовка» ёмкостью 0,5 литра, бутылке с этикеткой «Коньяк четырёхлетний Московский» ёмкостью 0,5 литра изготовлены не производством «Гознак» (т.6, л.д.-76-83).

Согласно выводам пищевой экспертизы № 6542 от 30 января 2017 года, представленные на исследование жидкости в 20 стеклянных бутылках с надписью «Stolichnayavodka» ёмкостью 0,5 литра представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью от 33,2 ‰ до 37,1 ‰, которые не соответствуют реквизитам, указанным на этикетках, с учётом требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры» по проверенным показателям (т.6, л.д.-89-91).

По выводам пищевой экспертизы № 6543 от 31 января 2017 года, представленные на исследование жидкости в 20 стеклянных бутылках с надписью «Талка» ёмкостью 0,5 литра представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью от 34,7 ‰ до 34,9 ‰, которые не соответствуют реквизитам, указанным на этикетках, с учётом требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры» по проверенным показателям (т.6, л.д.-96-98).

В соответствии с выводами пищевой экспертизы № 6545 от 14 февраля 2017 года, представленные на исследование жидкости в стеклянной бутылке с надписью «Любимый ГРАФИНЧИКЪ Люкс» ёмкостью 1 литр, в стеклянной бутылке с надписью «ЧЁРНЫЙ БРИЛЛИАНТ» ёмкостью 1 литр не соответствуют нормам ГОСТ 32098-2013 и реквизитам, указанным на этикетках, по объёму (полноте налива), не соответствуют нормам ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия» (указанных на этикетках) по показателю крепости, по отсутствию вложений сахара, являются спиртосодержащими жидкостями с объёмной долей этилового спирта от 30 ‰ и 32,5 ‰ (т.6, л.д.-111-115).

По выводам пищевой экспертизы № 6547 от 27 июля 2017 года, содержимое бутылки с наименованием продукции «DISARONNO» представляет собой спиртосодержащую жидкость с крепостью 28,8 ‰ с добавлением ароматизаторов и красителей, которая по показателям крепости и полноте налива не соответствует реквизитам, указанным на этикетке и ГОСТ 32071-2013 (т.6, л.д.-128-129).

Согласно выводами пищевой экспертизы № 6548 от 23 января 2017 года, представленная на исследование жидкость в бутылках и банках с наименованием продукции: «VodkaSVEDKA» (бутылка 1), «Водка Русская Сталь» (бутылки 3-8), «Finskaya» (бутылки 9-12), «Хортиця» (бутылки 13-14), «Stolichnaya» (бутылки 15-18), «Царская Охота» (бутылка 19), в стеклянной бутылке объёмом 0,25 л. с наименованием продукции «Золото Славян» (бутылка 20) и две металлические банки ёмкостью 0,7 л. с наименованием продукции «Водка Нефть» представляют собой спиртосодержащую жидкость, которая не соответствует ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ Р 51355 по показателям крепости и полноте налива (т.6, л.д.-135-138).

В соответствии с выводами пищевой экспертизы № 6549 от 24 января 2017 года, представленная на исследование жидкость в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 литра с наименованием продукции: «Absinthe» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 53,1 ‰ с добавлением ароматизаторов и красителей (т.6, л.д.-144-145).

По выводам пищевой экспертизы № 6550 от 23 января 2017 года, содержимое бутылок с наименованием продукции: «Водка Перцовка» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 32,4 ‰, которая по показателям крепости и полноте налива не соответствует реквизитам, указанным на этикетках и ГОСТ 7190-2013 (т.6, л.д.-151-152).

По выводам пищевой экспертизы № 6551 от 23 января 2017 года, содержимое бутылки с наименованием продукции: «Коньяк Московский» представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,8 ‰, с добавлением ароматизаторов и красителей, которая по показателям крепости и полноте налива не соответствует реквизитам, указанным на этикетках и ГОСТ 31732 (т.6, л.д.-158-159).

Согласно выводам пищевой экспертизы № 6553 от 2 февраля 2017 года, содержимое стеклянной бутылки вместимостью 1 литр с наименованием продукции: «Olmecagoldtequila» не является текилой и не соответствует реквизитам, указанным на этикетке по проверенным показателям, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,8 ‰, с добавлением ароматизаторов и красителей (т.6, л.д.-169-171).

В соответствии с выводами пищевой экспертизы № 6554 от 2 февраля 2017 года, содержимое 4 стеклянных бутылок с наименованием продукции: «JackDaniel"s», «WhiteHorse», «WilliamLawson"s» изъятое в ходе обыска жилища ФИО1 не является виски, не соответствует ГОСТ Р 55315-2012 и реквизитам, указанным на этикетках по проверенным показателям, представляет собой спиртосодержащую жидкость с добавлением ароматизаторов и красителей (т.6, л.д.-175-177).

Согласно выводами пищевой экспертизы № 6555 от 3 февраля 2017 года, содержимое 16 стеклянных бутылок вместимостью 0,5 литра с наименованием продукции: «Талка» (бутылки 1-10), «Хортиця платинум» (бутылки 11-15), «Absolutvodka» (бутылка 16) не является водкой, представляют собой спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта 35,1 %, которая не соответствует ГОСТ 12712-2013 и реквизитам на этикетках по показателям крепости, полноте налива и отсутствию вложения сахара (т.6, л.д.-181-184).

В соответствии с выводами пищевой экспертизы № 6556 от 3 февраля 2017 года, представленные на исследование жидкости в стеклянных бутылках с наименованием продукции: «Водка Снежная королева» объёмом 0,5 литра 12 бутылок, «Водка Парламент» объёмом 0,5 литра 12 бутылок, «Водка Столичная» объёмом 0,5 литра 9 бутылок, «Финская водка серебро» 2 бутылки объёмом 0,5 литра и 3 бутылки объёмом 1 литр, «ZEROBLACK» 6 бутылок, представляют собой спиртосодержащие жидкости, которые не соответствуют реквизитам, указанным на этикетках с учётом требований ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ 32098-2013 по показателям крепости, полноте налива и отсутствию углеводородов (т.6, л.д.-193-198).

Согласно выводам пищевой экспертизы № 6557 от 15 февраля 2017 года, жидкости объектов исследования с наименованием продукции: «SALVADORCOGNACVSEXTRA» объёмом 0,7 литра 1 бутылка, «КАЗАХСТАН» объёмом 0,5 литра 3 бутылки, «COGNACKAZAKHSTAN» объёмом 0,5 литра 1 бутылка, «Diamondcognac» 1 бутылка объёмом 0,7 литра, «EAGLEcognac» 1 бутылка объёмом 0,7 литра, «KAPRALcognac» 1 бутылка объёмом 0,7 литра, «DucatGOLD» 1 бутылка объёмом 0,7 литра, «АЛТЫН АДАМ» 1 бутылка объёмом 0,5 литра, «АЛЕКСАНДР» 9 бутылок объёмом 0,5 литра, «ALFARABI» 1 бутылка объёмом 0,5 литра, «БЕРКУТЧИ COGNAC» 1 бутылка объёмом 0,7 литра, «коньяк МОСКОВСКИЙ» 1 бутылка объёмом 0,5 литра, не соответствуют ГОСТ 8.579-2002, ГОСТ 13741-91, ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям, по показателю объёмной доли этилового спирта (крепости), не содержат фурфурол, не содержат танины, количественное содержание микропримесей не характерно для коньячной продукции, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью от 35,5 до 39,0 ‰ (т.6, л.д.-203-212).

По выводам пищевой экспертизы № 6558 от 11 января 2017 года, представленная на исследование жидкость в двух стеклянных бутылках объёмом по 1 литру с наименованием продукции: «OLMEGABLANKOTEQUILA», представляют собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,6 ‰ с добавлением ароматизаторов и красителей (т.6, л.д.-218-219).

В соответствии с выводами пищевой экспертизы № 6559 от 10 января 2017 года, представленная на исследование жидкость в двух стеклянных бутылках объёмом по 1 литру с наименованием продукции: «BACARDISUPERIOR», представляют собой спиртосодержащую жидкость крепостью 31,6 ‰ с добавлением ароматизаторов и красителей (т.6, л.д.-225-226).

Согласно выводами пищевой экспертизы № 1627 от 19 апреля 2017 года, содержимое 20 стеклянных бутылок объёмом по 0,5 литра с наименованием продукции: «Хортиця платинум» приобретённых в ходе ОРМ 9 июня 2016 года, по которым было проведено исследование № 1099 от 14 июля 2016 года, представленные жидкости в 20 стеклянных бутылках объёмом по 0,5 литра с наименованием продукции: «Белая Берёза ВОДКА», по которым было проведено исследование № 2212 от 21 октября 2016 года, представленные жидкости в 20 стеклянных бутылках объёмом по 0,5 литра с наименованием продукции: «Белая Берёза ВОДКА», по которым было проведено исследование № 2213 от 21 октября 2016 года, представленные жидкости в 20 стеклянных бутылках объёмом по 0,5 литра с наименованием продукции: «Белая Берёза ВОДКА», по которым было проведено исследование № 2214 от 21 октября 2016 года, представленные жидкости в 20 стеклянных бутылках объёмом по 0,5 литра с наименованием продукции: «Белая Берёза ВОДКА», по которым было проведено исследование № 2215 от 21 октября 2016 года, не являются водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, которая не соответствует реквизитам, указанным на этикетках, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 51355-99 по проверенным показателям. Представленные на исследование жидкости в двенадцати полимерных бутылках вместимостью 0,5 литра каждая, без этикеток, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью от 33,1 до 33,4 ‰ (т.7, л.д.-9-22).

Согласно выводами технико-криминалистической экспертизы № 1633 от 4 мая 2017 года, представленные федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки из-под алкогольной продукции «Водка Хортиця Платинум» объёмом 0,5 литра каждая, приобретённые в ходе проверочной закупки 9 июня 2016 года, а также наклеенные на бутылки из-под алкогольной продукции «Водка Белая Берёза» объёмом 0,5 литра каждая, приобретённые в ходе проверочной закупки 7 октября 2016 года, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (т.7, л.д.-34-42).

По выводам технико-криминалистической экспертизы № 109 от 24 января 2017 года, представленные на экспертизу специальные марки на табачную продукцию, наклеенные на пачки с табачной продукцией «Прима Дона», изъятые в ходе обыска 18 ноября 2016 года, изготовлены не производством АО «Гознак» (т.7, л.д.-85-87).

Согласно выводам судебной ботанической экспертизы № 157 от 9 февраля 2017 года, содержание курительной части исследуемых сигарет из представленных пачек табачных изделий «Прима Дона» является частицами растений табака (т.7, л.д.-140-147).

В соответствии с выводами технико-криминалистической экспертизы № 469 от 3 февраля 2017 года, этикетка, дополнительная этикетка и контрэтикетка на представленной бутылке с алкогольной продукцией «Водка Хортиця Платинум» объёмом 0,5 литра, изъятой по 

<

адрес> не соответствуют этикетке, дополнительной этикетке и контрэтикетке на бутылке «Водка Хортиця Платинум» предоставленной в качестве образца для сравнительного исследования (т.7, л.д.-174-176).

По выводам технико-криминалистической экспертизы № 930 от 20 марта 2017 года, полиграфическое оформление контрэтикетки алкогольной продукции текила «OLMECA», изъятой по 

<

адрес> не соответствуют полиграфическому оформлению контрэтикетки алкогольной продукции текила «OLMECA», графическое изображение которого представлено в качестве образца на оптическом диске (т.7, л.д.-196-199).

В соответствии выводами технико-криминалистической экспертизы № 931 от 20 марта 2017 года, полиграфическое оформление этикетки и контрэтикетки алкогольной продукции ром «BACARDIsuperior», расположенной на бутылке объёмом 1 литр, изъятой по 

<

адрес> не соответствуют полиграфическому оформлению этикетки и контрэтикетки алкогольной продукции ром «BACARDIsuperior», графическое изображение которых представлено в качестве образца на оптическом диске (т.7, л.д.-205-208).

Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы № 932 от 20 марта 2017 года, полиграфическое оформление этикетки алкогольной продукции виски «WILLIAMLAWSON"S», расположенной на бутылке объёмом 0,7 литра, изъятой по 

<

адрес> не соответствуют полиграфическому оформлению этикетки алкогольной продукции виски «WILLIAMLAWSON"S», графическое изображение которой представлено в качестве образца на оптическом диске (т.7, л.д.-214-217).

По выводам технико-криминалистической экспертизы № 933 от 17 марта 2017 года, этикетка и полиграфическое оформление алкогольной продукции ФИО61 «ABSOLUT», расположенной на бутылке объёмом 0,5 литра, изъятой по 

<

адрес> не соответствуют этикетке и полиграфическому оформление алкогольной продукции ФИО61 «ABSOLUT», графическое изображение которых представлено в качестве образца на оптическом диске (т.7, л.д.-223-225).

В соответствии выводам технико-криминалистической экспертизы № 934 от 17 марта 2017 года, полиграфическое оформление этикетки и контрэтикетки алкогольной продукции виски «JackDaniels», расположенной на бутылке объёмом 1 литр, изъятой по 

<

адрес> не соответствуют полиграфическому оформлению этикетки и контрэтикетки алкогольной продукции виски «JackDaniels», графическое изображение которых представлено в качестве образца на оптическом диске (т.7, л.д.-231-234).

Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы № 935 от 20 марта 2017 года, полиграфическое оформление этикетки и контрэтикетки алкогольной продукции вермут «MARTINIBIANCO», изъятой по 

<

адрес> не соответствуют полиграфическому оформлению этикетки и контрэтикетки алкогольной продукции вермут «MARTINIBIANCO», графическое изображение которых представлено в качестве образца на оптическом диске (т.7, л.д.-240-242).

По выводам технико-криминалистической экспертизы № 5208 от 15 декабря 2017 года, полиграфическое оформление упаковок для табачных изделий «Прима Дона», «Донской табак (тёмный)», «Донской табак (светлый)», изъятых по 

<

адрес> не соответствуют изображениям образцов упаковок для табачной продукции «Донской табак тёмный», «Донской табак светлый», «Прима Дона», представленным на экспертизу (т.8, л.д.-8-20). 

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 15 марта 2017 года, у обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 получены образцы голоса (т.8, л.д.-31-32,35-36,39-40).

Согласно выводам судебной фоноскопической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2, образцы речи которой представлены на исследование, принимала участие в разговорах, зафиксированных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.8, л.д.-48-76).

По выводам судебной фоноскопической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3, образцы речи которого представлены на исследование, принимал участие в разговорах, зафиксированных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.8, л.д.-87-116).

В соответствии с выводами судебной фоноскопической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, образцы речи которого представлены на исследование, принимал участие в разговорах, зафиксированных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.9, л.д.-3-147).

Согласно заключению по исследованию документов, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистом-ревизором отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, общая сумма изъятой алкогольной продукции составила № рублей (т.11, л.д.-135-141).

Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в совершении преступлений, описанных в приговоре полностью доказана и подтверждена показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.

К такому выводу суд приходит на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору, приобретали, хранили, перевозили в целях сбыта и продавали немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также приобретали, хранили и перевозили в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. 

Кроме того, в суде доказано, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору, участвуя в обороте немаркированной алкогольной и табачной продукции, неоднократно незаконно использовали чужие товарные знаки, чем причинили потерпевшим крупный ущерб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд признаёт, что совершённые ими действия содержат в себе состав преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и выразились в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд признаёт, что совершённые ими действия содержат в себе состав преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, и выразились в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть незаконном использовании чужого товарного знака, неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. 

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что № № (т.10, - л.д.50-58,78-88,90,93,95,97,100).

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.Г,К ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признаёт наличие у него №. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 180 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате преступлений, признание им вины, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимого, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и считает необходимым избрать подсудимому за преступления, наказание в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ со штрафом. 

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого после совершения преступлений, личность № смягчающие обстоятельства, суд приходит к твёрдому убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно применение положений ст.73 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, принимая во внимание имущественное положение осуждённого и его семьи, а также с учётом его занятости.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что она проживает № (т.11, - л.д.87-104,106,109,111).

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.Г,К ч.1 ст.61 УК РФ, №.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 180 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате преступлений, признание ею вины, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимой, влияние наказания на её исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и считает необходимым избрать подсудимой за преступления, наказание в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ со штрафом. 

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимой после совершения преступлений, личность виновной, отсутствие у неё судимости, наличие детей и семьи, постоянной работы, смягчающие обстоятельства, суд приходит к твёрдому убеждению, что её исправление возможно без изоляции от общества, возможно применение положений ст.73 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, принимая во внимание имущественное положение осуждённой и её семьи, а также с учётом её занятости.

Изучая личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он проживает в № (т.10, - л.д.95,198-214,216,219,229).

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 суд №. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 180 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате преступлений, признание им вины, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимого, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и считает необходимым избрать подсудимому за преступления, наказание в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ со штрафом. 

Окончательное наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого после совершения преступлений, личность виновного, отсутствие у него судимости, наличие семьи, постоянной работы, смягчающие обстоятельства, суд приходит к твёрдому убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно применение положений ст.73 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, принимая во внимание имущественное положение осуждённого и его семьи, а также с учётом его занятости.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, GSHTrademarksLimited (ГСХ Трейдмаркс Лимитед) признано гражданским истцом в связи предъявлением искового заявления на сумму 200000 рублей. 

В период рассмотрения уголовного дела судом, представитель ГСХ Трейдмаркс Лимитед от искового заявления отказался, в связи с добровольным возмещением потерпевшему имущественного ущерба. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ представителя ГСХ Трейдмаркс Лимитед от искового заявления, производство по гражданскому иску прекратить.

На основании постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2017 года, наложен арест на денежные средства ФИО1 и ФИО2 в сумме 405200 рублей. 

Суд, разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, принимает решение обратить на денежные средства взыскание в счёт уплаты ФИО1 и ФИО2 штрафа, назначенного за преступление по приговору суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в виде документов и дисков с результатами ОРД следует оставить хранить при деле, сотовые телефоны «IPhone», «Lenovo» с сим-картами возвратить ФИО1, алкогольную и табачную продукцию на основании п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере ста пятидесяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ,назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере № рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере ста пятидесяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ,назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере № тысяч рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив ей испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере № рублей;

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ,назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со № рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), № 

Принять от представителя GSHTrademarksLimited (ГСХ Трейдмаркс Лимитед) отказ от искового заявления о взыскании с подсудимых имущественного вреда в сумме № рублей, в связи с отказом от иска, производство по гражданскому иску прекратить.

Повторное обращение GSHTrademarksLimited (ГСХ Трейдмаркс Лимитед) с таким иском о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. 

Обратить взыскание на арестованные денежные средства ФИО1 и ФИО2 в сумме № рублей, находящиеся на хранении в ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в счёт уплаты ими штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания по приговору суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде оптических дисков № уничтожить. 

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённым ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитнику Болякину Р.В., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства представителям потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: