Судья Васильченко М.Н. 11MS0044-01-2020-002443-98

Дело № 12-62/2021

Решение

28 июня 2021 года г. Емва Республики Коми.

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

прокурора Суставов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.05.2021,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 мая 2021 года, с учетом определения от 25.05.2021 об описке, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административный штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурором Княжпогостского района Республики Коми подан протест, в котором указано о несогласии с постановлением в части назначения наказания, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полагается на усмотрение судьи.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы и требования, указанные в протесте.

Заслушав прокурора, правонарушителя, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. 

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Мировым судьей установлено, что 14 апреля 2021 года в период времени с 20:15 часов до 21:16 ФИО1, находясь на остановке «улица Чапаева» расположенной в м. Северный г. Емва при помощи мобильного телефона направил на номер ФИО2 два голосовых сообщения, в которых высказал оскорбительные слова в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство ФИО2 

В ОМВД России по Княжпогостскому району РК 14.04.2021 зарегистрировано сообщение ФИО2 . По данному сообщению проведена проверка, по результатам которой материал проверки передан Прокурору Княжпогостского района РК.

04 мая 2021 года прокуратурой Княжпогостского района РК вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, данное постановление направлено мировому судье для рассмотрения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д.7); рапортом о зарегистрированном сообщении о правонарушении (л.д. 8), объяснениями ФИО2 (л.д.9), объяснениями ФИО1 (л.д.10, 20), справкой о воспроизведении файлов аудиозаписи (л.д. 23), диском с голосовыми сообщениями (л.д.25), 

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Участниками процесса не оспариваются обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, полагаю, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является правильным

В протесте прокурора указано, что выводы мирового судьи относительно квалификации действий ФИО1 не оспариваются, однако не согласны с назначенным наказанием.

Из описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что мировой судья указал санкцию по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в редакции, действующей до внесения изменений в данную статью, федеральным законом №433 - ФЗ от 30.12.2020 года, которым внесены изменения в части минимального размера наказания за совершения административного правонарушения физическим лицом с 1000 руб. до 3 000 руб. Данные изменения вступили в законную силу 15.01.2021 года.

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района 25 мая 2021 года вынес определение об исправлении описки, допущенной в постановлении №5- 257/2021 в части назначения административного штрафа. Определено считать назначенным наказанием наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. вместо ошибочно указанного 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Оценивая текст обжалуемого постановления мирового судьи и определение об устранении описки в данное постановление полагаю, что нельзя квалифицировать действия как исправление описок, опечаток, изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в части назначения административного штрафа, поскольку оно является изменением содержания постановления, следовательно, его нельзя считать законным.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что мировой судья назначил ФИО1 наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, правовые основания для назначения данного наказания в постановлении не указаны, считаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным ввиду допущения существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

С учетом вышеизложенного Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 мая 20201 года по делу № 5-257/2021, определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 мая 20201 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61КоАП РФ направить мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Представление прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 мая 20201 года по делу № 5-257/2021, определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 мая 20201 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61КоАП РФ направить мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья – подпись

Копия верна. Судья О.Н. Мишина