Дело №2-7475/2025

УИД 77RS0017-02-2025-006371-79

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7475/2025 по иску СПАО “Ингосстрах” к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает, что 01.09.2024 произошел залив квартиры № 102, расположенной по адресу: адрес, которая была застрахована по договору страхования от 17.01.2024 №МК310708803 (Полис) в СПАО “Ингосстрах”, выгодоприобретателем по которому являлась фио Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма В связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчиков, которые являются собственниками вышерасположенной квартиры №106 на праве общей долевой собственности. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца СПАО “Ингосстрах” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела 01.09.2024 произошел залив квартиры №102, расположенной по адресу: адрес. Согласно представленному в материалы дела акту от 10.09.2024 по заявке на ОДС от 01.09.2024 №127, составленного управляющей компанией, проверкой на месте установлено, что 01.09.2024 произошла протечка в связи с течью гибкой подводки ГВС в сантехническом шкафу из вышерасположенной квартиры №106, при этом имуществу - квартире № 102 был причинен ущерб.

В судебном заседании установлено, что между истцом и фио был заключен договор страхования от 17.01.2024 №МК310708803 (Полис) квартиры № 102, расположенной по адресу: адрес, выгодоприобретателем по которому является фио

СПАО “Ингосстрах” признало случай от 01.09.2024 страховым и во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита страхования, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025 №145790.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе опровергающих наличие вины, размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Суд доверяет в полном объеме расчету, представленному истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества, а также доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры № 102, расположенной по адресу: адрес, возмещения убытков ответчиками не представлено, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО “Ингосстрах” ущерб, причиненный заливом от 01.09.2024, в порядке суброгации, в размере сумма 

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы СПАО “Ингосстрах” по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные), ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу СПАО “Ингосстрах” (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива от 01.09.2024, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева