Дело № 2-309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Хантер» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Хантер» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика 211 062 рубля, что является уменьшением цены выполненной работы, неустойку в размере 211 062 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость экспертного исследования - 18 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № ***, по условиям которого, ответчик обязался организовать и произвести строительные работы по строительству бани на принадлежащей истцу территории. Срок строительства оговорён с 25.06 по 10.07.2018. Окончательная цена бани составила 348 450 руб. В 20-х числах июля 2018г. баня была построена с недоделками и недостатками. 31.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с перечнем недоделок и назначен новый срок для устранения недостатков. Оговорённые в претензии недостатки, после назначения нового срока, ответчик частично устранил. Остальные, выявленные истцом недостатки ответчик устранять отказался. Истцом был подписан акт о приёмке бани от 03.08.2018 с недостатками. В этот же день истец оплатила выставленный ответчиком счёт по услуге в полном объеме. Поскольку недостатки не устранены, истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение и провести исследования, построенного ответчиком объекта. Основываясь на материалах экспертного исследования и в связи с тем обстоятельством, что требования об устранении недостатков ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец, руководствуясь нормами закона «О защите прав потребителей», 08.10.2018 направила повторно претензию, потребовав соответствующею уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), неустойку (пеню) в размере отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также компенсацию морального вреда. Данные требования ответчик проигнорировал.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в итоговом варианте истец просила взыскать с ответчика в пользу истца 163 767 рублей 94 копейки, в счет уменьшения цены выполненной работы, неустойку - 163 767 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 18 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 23 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена на стоимость недостатков, которые не отнесены к существенным. Относительно взыскания судебных расходов полагали, что сумма в размере 23 000 рублей является завышенной, несоразмерной проделанной работе, подлежит уменьшению до 5 000 рублей. Кроме того, указали, что расчет неустойки подлежит корректировке, с учетом уменьшения суммы подлежащей взысканию, также полагали, что неустойка должна исчисляться за период с 16.10.2018 по 01.11.2018. Представили письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 заказывала строительство бани для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Законом «О защите прав потребителей». 

24.05.2018 между ООО «Хантер» и ФИО4 заключен договор № 27/18 по условиям которого подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы по строительству бани согласно приложению № 1 на участке заказчика по адресу: садоводство 

<

адрес> Объект постройки: баня из обычного строганного бруса 3 000 * 6 000 мм с террасой 2 000 * 6 000 мм. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и материалы по договору, согласно п. 2 настоящего договора, а также обеспечить возможность подъезда спецтехники для выгрузки пиломатериала к территории заказчика для дальнейшего монтажа.

Согласно п. 2.1 - 2.2 договора общая стоимость работ общая стоимость работ и строительных материалов по данному договору составит 369 000 рублей и является неизменной в течение действия настоящего договора.

Заказчик производит оплату поэтапно: авансовый платеж в размере 40 % общей стоимости договора. Заказчик оплачивает при заключении договора, что составляет 150 000 рублей. В течение 2-х дней после поставки строительных материалов и начала выполнения работ строительной бригадой, заказчиком оплачивается сумма в размере 110 000 рублей. Оставшаяся по договору сумма в размере 109 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 2-х календарных дней после подписания акта о приеме-сдаче объекта.

Срок начала выполнения работ подрядчиком в течение ( с 25.06 по 10.07.2018) после выполнения п.п.2.2. и 5.1. настоящего договора. Дата начала выполнения работ согласовывается дополнительно (п. 9.1 договора).

Продолжительность выполнения работ составляет не более 21 рабочих дней. В случае неблагоприятных метео условий, срок выполнения работ автоматически увеличивается на период не позволяющий проводить качественные строительные работы (с предварительным уведомлением заказчика).

03.08.2018 между ООО «Хантер» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору № ***, согласно которому общая стоимость работ и строительных материалов по договору 27/18, после составления дополнительного соглашения к договору *** составляет 348 450 рублей исходя из вычета и добавления перечисленных пунктов в разделе 1.1 и является неизменной в течение действия настоящего договора.

Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

03.08.2018 между ООО «Хантер» и ФИО4 подписан акт выполненных работ № ***, в котором истцом указано на наличие замечаний по строительству бани.

Также 03.08.2018 истцом вручена представителю ответчика претензия с указанием перечня строительных недостатков, требованием об их устранении, выплате компенсации морального вреда, убытков. 

Установлен срок для устранения выявленных недостатков в течение семи дней с момента получения претензии.

Выявленные недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем 08.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием об уменьшении цены выполненной работы, выплате неустойки, компенсации морального вреда. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

С целью установления наличия недостатков в спорном строении, определением Индустриального районного суда г.Барнаула назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 6 строение бани, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствуют условиям договора № *** от 24.05.2018, а также обязательным к применению, при строительстве подобного рода строений, требованиям строительных норм и правил, а именно: ФЗ № 384-Фз от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: ст. 7 Строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; ст. 10 Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

В результате обследования выявлены повреждения в виде разрушений бетонных фундаментных столбиков - сколы.

Лаги в помещении мойки, деревянные элементы крыши частично покрыты плесенью и грибком, которые могут привести к разрушению конструкций, а также оказывают вредное воздействие на здоровье человека. Данные недостатки являются существенными.

СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с изменениями № 1).

9.50 в местах опирания несущих конструкций на фундамент, каменные стены, пилястры, железобетонные колонны между древесиной конструкций и более теплопроводным материалом опоры следует вводить гидроизоляционные прокладки.

9.51 При эксплуатации конструкций в условиях, где возможно выпадение конденсата на металлических поверхностях, следует принимать меры по предохранению древесины от увлажнения в местах контакта с металлическими крепежными элементами (накладки, уголки, шайбы под болты и пр.) Для этого между древесиной и металлическим элементом следует вводить гидроизоляционный слой (мастичные или самоклеящиеся ленточные герметики, эластичные прокладки или уплотнительные ленты).

СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с изменением № 1)

8.10.3. Под лаги, располагаемые на столбиках в полах на грунте, должны быть уложены деревянные прокладки по двум слоям толя, края которого следует выпустить из-под прокладок на 30-40 мм и закрепить к ним гвоздями. Стыки лаг должны располагаться на столбиках.

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.ю03.01-87 (с изменениями № 1, 3) 

8.1.6 Перед монтажом деревянных конструкций, которые контактируют с более теплопроводными материалами (кирпич, бетон и др.), необходимо выполнить работы по устройству между ними гидроизоляционных и, при необходимости, теплоизоляционных прокладок.

Лаги в помещении мойки (центр мойки) опираются на столбик из кирпича и дерева, без гидроизоляции. Некоторые лаги закреплены к стенам при помощи металлических креплений без гидроизоляции. Данные недостатки являются существенными.

СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87.

8.10.1 Лаги под покрытия следует укладывать поперек направления света окон, а в помещениях с определенным направлением движения людей (например в коридорах) - перпендикулярно движению. Лаги следует стыковать между собой вплотную торцами в любом месте помещения со смещением стыков в смежных лагах не менее чем на 0,5 м. Между лагами и стенами (перегородками) необходимо оставлять зазор шириной 20-30 мм.

Некоторые лаги и покрытие пола в мойке и комнате отдыха прилегают к стенам без зазора. 

Данные недостатки являются существенными, так как дерево под воздействием влаги будет разбухать, что приведет к нарушению геометрии пола в процессе эксплуатации.

СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 

8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15. Первая фасадная доска пола террасы имеет отклонение от плоскости 1 см., вместо максимально допустимых 2 мм. Данный недостаток является существенным, на указанную доску собирается нагрузка от крыши строения, что может привести к перекосу бани в целом. 

Типовая технологическая карта (ТТК). Рубка наружных стен из деревянных брусьев.

3.5.4 В качестве уплотнителей между брусьями используют паклю, пеньку. Но лучшим вариантом является использование льноджутового полотна. Это современный материал, легкий практичный в работе. К тому же, он обеспечивает равномерное положение уплотнителя между брусьями. Щели уплотняются сразу при проведении работ.

Через год-два, после завершения основной осадки стен, производится заделка всех швов внешних и наружных стен - конопатка стен.

При обследовании зафиксировано частичное выпадение и отсутствие утеплителя стен, между стеной и потолком мойки видна улица. Так как на момент обследования не прошло и года после приемки бани (акт выполненных работ № *** от 03.08.2018), устранение данного недостатка возможно путем конопатки с августа 2019 года. Недостаток является существенным.

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакции СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3). Таблица 8.1.

Выявлено отклонение от вертикали стен: задней стены на 23 мм., вместо максимально допустимых 3 мм. Недостаток является существенным.

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87 (с изменениями № 1, 3).

9.1.12 Контроль за качеством кладки осуществляется производителем работ, строительным мастером.

Строгая прямолинейность и горизонтальность рядов в период кладки обеспечивается натяжением причалок, выкладкой маяков и поверкой уровнем; отклонение в толщине шва допускается до +/- 2 мм. Вертикальность стен и столбов проверяется провешиванием отвесов. Отклонение от вертикальности не должно быть более 5 мм при кладке под расшивку и не более 7 мм при кладке под штукатурку. Горизонтальность и вертикальность поверхностной кладки периодически проверяется геодезическими инструментами.

Устроенная из шамотного кирпича перегородка, служащая для дополнительной противопожарной защиты стен от печи выполнена с отклонением от вертикальности в размере 10 мм., вместо максимально допустимых 5 мм. Недостаток является существенным.

СП 70.13330.20125 несущие и ограждающие конструкции. 

5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений. Приложение Х: А6 - раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5 мм, сколы ребра глубиной 10 мм, суммарной длиной более 100 мм. на 1 м. ребра;

При возведении столбчатых фундаментов террасы нарушены требованиями СП 70.13330.2012: на фундаментных столбиках имеются сколы ребер более 10 мм. Недостаток является существенным.

Сопрягаемые детали обналички, принтусов и галтелей местами не стыкуются (предположительно, в результате усадки), что ухудшает эстетический внешний вид. Недостаток является существенным.

Шлицы замка имеют неэстетический внешний вид из-за чрезмерного механического воздействия. Недостаток является несущественным.

Лаги пола разного сечения в комнате отдыха - 50 х 130 - 4 лаги, 50 х 150 - 1 шт; 100 х 150 - 1. По договору 50х 150. Несоответствие условиям договора. Недостаток является существенным.

МДС 12-47.2008 Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ.

6.1 Качество кровельных работ в целом оценивается по показателям кровли: водонепроницаемость, прочность крепления листов и комплектующих деталей, долговечность.

Другие показатели кровли (теплостойкость и морозостойкость, огнестойкость, биостойкость и т.п.) в большей степени зависят от свойств, применяемых материалов.

При устройстве кровли вокруг печной трубы имеются отверстия, которые создают благоприятные условия для проникновения атмосферных осадков в помещении крыши и нарушают основное назначение кровли: защита от внешних воздействий и атмосферных осадков. Недостаток является существенным.

СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности

5.16 Зазоры между перекрытиями, стенами, перегородками и разделками должны быть заполнены негорючими материалами.

Короб дымохода не имеет противопожарной изоляции, что создает угрозу возгорания при эксплуатации бани. Недостаток является существенным.

Все выявленные строительные недостатки, несоответствия условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, предъявляемым при строительстве подобного рода строений являются устранимыми.

Стоимость затрат на устранение несоответствий условиям договора и на устранение строительных недостатков составит 166 795 рублей 99 копеек.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. подтвердила изложенные в заключении выводы.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими длительный стаж специальной и экспертной работы, заключения экспертов соответствует требованиям закона - статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключения эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий проведенной по делу судебной экспертизы суд не усматривает. 

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В качестве способа защиты нарушенного права истец просила соответствующего уменьшения цены выполненной работы на сумму в размере 163 767 рублей 94 копейки, установленную заключением эксперта.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 об уменьшении стоимости выполненной работы по договору на строительство бани на 163 767 рублей 94 копейки (на стоимость устранения выявленных экспертом недостатков), являются обоснованными, поскольку при строительстве бани ответчиком были допущены существенные недостатки выполненной работы, что исключает ее безопасную эксплуатацию по назначению, выявленные недостатки являются существенными, представляют угрозу для жизни и здоровья при использование бани по назначению, снижают срок ее эксплуатации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

Суд, исходит из того, что представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в переданной истцу бане, либо возникновение недостатков в бане вследствие действий истца, суду не предоставил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта строительства судом не установлено.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а также установив, что допущенные нарушения строительных работ не были устранены в разумный срок, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 163 767 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, претензия истца об уменьшении цены выполненный работы была получена ответчиком 03.08.2018 следовательно, десятидневный срок для исполнения требований истца, указанных в претензии, истек 13.08.2018. Ответчик в указанный срок не исполнил требований истца, в связи с чем с 14.08.2018 по 08.10.2018 (как заявлено в иске) подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, судом проверен, признан верным. С учетом заявленного периода и суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 163 767 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. 

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы - 165 267 рублей 94 копейки (163 767 рублей 94 копейки + 163 767 рублей 94 копеек +3 000 рублей)/2) 

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплата услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 900 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Установлено, что интересы ФИО4 при рассмотрении дела представлял ФИО1

Из представленных суду документов следует, что 07.08.2018 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор о предоставлении интересов в суде, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство представлять (защищать) интересы доверителя в суде первой инстанции в соответствии с подсудностью в связи с подачей претензии в рамках досудебного урегулирования, и подачей искового заявления о снижении цены на предоставляемую услугу (выполнение работ по строительству объекта) от 24.05.2018, взыскании денежных средств за причиненный убыток, взыскании компенсации морального вреда, в отношении ООО «Хантер».

Оплата по настоящему договору составляет 23 000 рублей и передается от доверителя к исполнителю в момент подписания настоящего договора.

Из текста договора следует, что денежные средства в размере 23 000 рублей переданы исполнителю.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Поскольку принятым по настоящему делу решением исковые требования удовлетворены частично, исходя из объема и обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд считает необходимым взыскать с ООО «Хантер» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной платой.

Также истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 18 900 рублей, что подтверждается копией квитанции № *** от 23.08.2018 (л.д. 16).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы судом признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО4 выдана ФИО1 нотариальная доверенности на представление интересов истца в любых государственных органах и органах местного самоуправления.. Доверенность удостоверена нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., ФИО4 уплачено за оказание услуг правового и технического характера - 1 800 рублей, государственная пошлина - 200 рублей, что следует из содержания доверенности (л.д. 17).

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оформление доверенности.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 775 рублей 36 копеек. 

руководствуясь ст.ст.194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хантер» в пользу ФИО4 сумму в размере 163 767 рублей 94 копейки, неустойку - 163 767 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость экспертного исследования - 18 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 13 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165 267 рублей 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хантер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 775 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2019.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-309/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 13.07.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2018-005946-73