Дело №12-74/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г.Пермь 

Судья Свердловского районного суда г.Перми Пузикова Е.И., 

при секретаре Котельниковой Ю.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РедФорс групп» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22:05, на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО«РедФорс групп», не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ.

Постановлением инспектора(по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РедФорс групп» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ООО «РедФорс групп», не согласившись с данным постановлением, подало в Свердловский районный суд г.Перми жалобу на данное постановление, просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует следующим образом.

Данное транспортное средство зарегистрировано на ООО«РедФорс групп», однако, управляло им конкретное физическое лицо, которое и должно быть привлечено к административной ответственности. Согласно путевому листу управление транспортным средством осуществлял ФИО1 Помимо этого между ООО«РедФорс групп» и ООО«ГЕОР-Транс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание комплекса автотранспортных услуг, что является основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене. 

В судебное заседание представитель ООО«РедФорс групп» не явился, извещался.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные материалы дела, в том числе видеоматериал, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:05, на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РедФорс групп», не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ.

ООО «РедФорс групп» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для признания ООО «РедФорс групп» виновным послужили собранные по делу доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что водитель принадлежащего ООО«РедФорс групп» транспортного средства в нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД, не остановился перед стоп-линией.

Данными доказательствами являются фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видео, карточка учета транспортного средства. 

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством, принадлежащим ООО«РедФорс групп», осуществлялось водителем ООО«ГЕОР-Транс» ФИО1, признается несостоятельным, поскольку не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с абз.2 п.1.3 ч.1 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 №2 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные в материалах дела договор на оказание комплекса автотранспортных услуг, включающих обслуживание и содержание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением, акт приемки-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ являются одними из указанных в Постановлении доказательств, но не являются достаточными, подтверждающими факт того, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО«РедФорс групп», осуществлялось иным лицом. Ссылаясь на ФИО1, его полных данных не представлено (место жительства, место работы, номер телефона), его явка в суд не обеспечена, что лишило суд возможности убедиться в достоверности представленных сведений. 

С учетом особенностей данной категории дел полагаю недоказанным факт того, что на момент совершения административного правонарушения ООО «РедФорс групп» не управляло транспортным средством. Объяснение лица, управлявшего транспортным средством, в материалах дела отсутствует; ходатайство о его вызове в судебное заседание не заявлено.

Постановление инспектора соответствует требованиям, предусмотренным ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Представленное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю видео не противоречит установленным обстоятельствам дела и не исключают вину ООО«РедФорс групп».

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РедФорс групп» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Е.И.Пузикова