Дело№11-94\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Инопт 1» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа ООО «Инопт 1» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору купли – продажи товара в кредит отказано в связи с наличием спора о праве, поскольку договор купли-продажи заключен между ООО «РСМ «Восточно-Приморская» и ФИО1, который имеет право на выражение своего мнения относительно договора цессии, заключенного между ООО «Инопт 1» и ООО «РСМ «Восточно-Приморская»», при этом доказательства уведомления об этом в адрес ФИО1 отсутствуют.

ООО «Инопт-1» подало частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на необоснованность и незаконность отказа в выдаче судебного приказа, т.к. к иску были приложены почтовые уведомления о получении ответчиком уведомления о заключении договора цессии, возражений от должника не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.121,122 ГПК РФ требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, при размере денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышающем пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в приказном производстве.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСМ «Восточно – Приморская» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи товара в кредит на сумму 51 495 рублей, последняя условия договора исполняет не надлежащим образом, задолженность составляет 25 619,61 рубль и неустойка 234 189,33 рубля, которая снижена с учетом принципа разумности до 25 619,61 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСМ «Восточно - Приморская» и ООО «Инопт 1» заключен договор уступки прав требований (цессии) в отношении должника ФИО1 В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом (не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника – ч.2 с. 388 ГК) или договором.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В обоснование своей позиции заявителем указано, что и ООО «Инопт 1» и ООО «РСМ «Восточно - Приморская» направили в адрес ФИО1 копию договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в подтверждение кассовые чеки ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма о направлении копии договора цессии, которое получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении и личной подписью ФИО1

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. 

Между тем, из представленных материалов достоверно не усматривается наличие спора о праве, а договор цессии сам по себе об этом не свидетельствует.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с взысканием денежных сумм.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в выдаче судебного приказа, заявления, определение от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Инопт 1» - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа ООО «Инопт 1» о взыскании суммы задолженности по договору купли – продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №

<

адрес> для рассмотрения заявления со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья: