Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 17 июля 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 13 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 13 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что транспортным средством он не управлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, нахождение водителя в состоянии опьянения в данном случае только предполагается.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1, 18 апреля 2019 г. в 09 час. 04 мин. на 2 км. Автодороги «Борисовка-Семеновка» Пономаревского района Оренбургской области, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а так же в дальнейшем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, 18 апреля 2019 года в 09 час. 30 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями подп. «а» пункта 10 Правил, сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 апреля 2019 года, а так же видеозаписью.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 апреля 2019 года, где в качестве основания от отстранения от управления указан признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года, из которого следует, что ФИО1, 18 апреля 2019 г. в 09 час. 04 мин. на 2 км. Автодороги «Борисовка-Семеновка» Пономаревского района Оренбургской области, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а так же в дальнейшем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, 18 апреля 2019 года в 09 час. 30 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

-протоколом от 18 апреля 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения которого он отказался, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, где указано, что во время составления протокола велась видеозапись;

- видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения и от подписания всех протоколов, составленных в отношении него, 

-объяснением УУП Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО2, из которых следует, что ФИО3 двигался на автомобиле по грейдерной дороге с. Борисовка- с. Семеновка, при попытке остановить автомобиль, оказывал сопротивление;

- протоколом о задержании транспортного средства от 18 апреля 2019 года, из которого следует, что задержано транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ...

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отд МВД России ФИО4, от 18 апреля 2019 года, из которого следует, что 18 апреля 2019 года было получено сообщение о том, что УУП ФИО2 остановил автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения, по приезду на место был составлен административный материал;

-копией протокола об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, где указано, что 18 апреля 2019 года в 07-40 часов на грейдерной дороге от трассы Казань-Оренбург в направлении с. Борисовка 5 км. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции;

-рапортом ИДПС ОГИБДД Отд МВД России ФИО4 от 18.04.2019, где указано, что УУП ФИО2 был остановлен гражданин с признаками алкогольного опьянения, который оказывает неповиновение, ведет себя агрессивно;

-рапортом УУП Отд МВД России по Пономаревскому району от 18 апреля 2019 года, из которого следует, что 18 апреля 2019 года осуществлял выезд и на грейдерной дороге Оренбург-Казань в 5 км. в сторону с. Борисовка в 07 час. 40 мин. был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с применением видеозаписи, без каких-либо замечаний. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал его действия.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт управления 18 апреля 2019 года ФИО1 транспортным средством, суд не принимает, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями УУП Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований.

Так же, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно менял свои показания, то указывал, что в момент его остановки сотрудниками полиции он шел по дороге, а машина находилась на трассе около двух дней, то пояснял, что ехал в с. Семеновку, не доезжая села устал, решил остановится, выпил 200 грамм водки и лег спать. Учитывая изложенное к противоречивым показаниям ФИО1 в части того, что транспортным средством он не управлял, суд относится критически.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако протокол ФИО1 подписывать отказался. 

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемого судебного акта. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 13 мая 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Щепина