УИД: 19RS0013-01-2020-000011-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 27 февраля 2020 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2020 г. по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2012 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -21845 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 21793руб. 69 коп., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа-22.06.2017, процентная ставка -17.5 % годовых, полная стоимость кредита -27.55 %.

Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 786417 руб. 86 коп.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 786417 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11064 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. 

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагают, что уступка прав требований противоречит действующему законодательству, условий о том, что ответчица дала согласие на уступку прав требования лицу, не имеющему банковской лицензии, кредитный договор не содержит. Кроме этого, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности в части платежей. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22.06.2012 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -21845 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 21793 руб. 69 коп., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - 22.06.2017 г., процентная ставка -17.5 % годовых, полная стоимость кредита -27.55 %.

При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, что привело к образованию задолженности в размере 786417 руб. 86 коп., из них: основной долг - 546542,29 руб., задолженность по процентам - 161875 руб. 57 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 78000 руб.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела также следует, что 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки трав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 786417 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования. 

При подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Запрета на передачу права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, кредитный договор не содержит. 

С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенный между банком и ООО «ЭОС» договор уступки права требования прав ФИО1 не нарушает.

Принимая во внимание существо обязательства и отсутствие в кредитном договоре запрета на передачу кредитором прав третьим лицам и то, что банк не является лицом, личность которого имеет существенное значение для должника, требования истца законны и обоснованы. 

Поскольку ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжениивсего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г.).

Как указано выше, кредитный договор был заключен 22 июня 2012 г., дата ежемесячного взноса - 22 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 22.06.2017 г., данный договор предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов и платы за присоединение к страховой программе, по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и истцом был заключен договор уступки прав требования № 1061, а в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (требования, уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему.

Уведомление о состоящей уступке прав требования было направлено ФИО1 18.01.2017 года, что подтверждается уведомлением. Доказательств того, что ответчик указанное уведомление получила, стороной истца не представлено, ответчик ФИО1 факт получения уведомления отрицает. 

18.12.2019 г. стороной истца в адрес Сорского районного суда Республики Хакасия посредством почтовой связи было направлено исковое заявление по настоящему гражданскому делу, следовательно задолженность может быть взыскана только за период с 18.12.2016 года.

Согласно расчета, предоставленного стороной истца, сумма ссудной задолженности по основному долгу на 29 января 2016 г. (день уступки права) составляет 786417 руб. 86 коп., из них: основной долг - 546542,29 руб., задолженность по процентам - 161875 руб. 57 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 78000 руб.

Из графика платежей следует, что с 23.12.2016 года по 23.05.2017 года (всего шесть платежей) ответчица должна уплатить общую сумму 131018,69 руб., из них: задолженность по основному долгу 107459,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 5559,68 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования - 18000 руб.

С учетом пропуска срока исковой давности, по мнению суда именно сумма в размере 131018,69 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 11064,18 руб., что подтверждается платежным поручением. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме3820,37 руб. 6803 руб. 85 коп., по 3401 руб. 92 коп. 

Все иные доводы, изложенные стороной ответчика, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № размере 131018 (сто тридцать одна тысяча восемнадцать) руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу - 107459 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 5559 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 68 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования 18000 (восемнадцать тысяч) руб., а также государственную пошлину в сумме 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) руб. 37 коп., а всего: 134839 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение. 

Председательствующий Козулина Н. Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года. 

Судья: Козулина Н. Ю.