Дело №1-106/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000995-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалева Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 09 сентября 2025 года около 11 час. 05 мин., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, правомерно находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женского кошелька красного цвета, лежащего на столе, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 12 000 руб. различными купюрами, принадлежащих Г.В.Л. распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Г.В.Л. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 09 сентября 2025 г. около 11 час 00 мин. он зашел в дом ФИО2 Он знал, что Г.В.Л. плохо ходит и плохо видит. Г.В.Л. сидела у себя на кухне. Он успел заметить, что на столе лежит кошелек красного цвета. Кошелек был приоткрыт, увидел внутри несколько тысяч рублей, которые решил похитить. Около 11 час. 05 мин. в момент, когда Г.В.Л. отвернулась, он взял деньги в сумме 12 000 руб., положил их незаметно в карман своих штанов и ушел. Похищенные деньги потратил на продукты питания, сигареты и алкоголь (т. 1 л.д. 52-53).

Помимо полного признания подсудимым в ходе судебного разбирательства своей вины в хищении имущества, принадлежащего Г.В.Л. его виновность в совершении данного преступного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей Г.В.Л. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 05 сентября 2025 года она получила пенсию в размере около 35 000 руб. Деньги поместила в кошелек, который лежит на столе в кухне ее дома. 09 сентября 2025 года в нем находилось 12 000 рублей. 09 сентября 2025 года около 11 час. 00 мин. к ней в гости пришел ФИО1, они поговорили, и он ушел. После его ухода она обнаружила, что из кошелька, лежавшего на столе в кухне дома, пропали деньги в сумме 12 000 руб. Она поняла, что их похитил ФИО3 Ущерб, причиненный ей в результате хищения, является значительным (т. 1 л.д. 23-26);

показаниями свидетеля Б.Н.Г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, о том, что 09 сентября 2025 г. около 15 час. 00 мин. ей позвонила Г.В.Л. и сообщила, что около 11 час 00 мин. 09 сентября 2025 г. к ней приходил ФИО1, после ухода которого она обнаружила пропажу денег из кошелька в сумме 12 000 руб. В этот же день около 20 час 00 мин. домой вернулся ее сын ФИО1 и сознался, что он похитил деньги из кошелька Г.В.Л. в сумме 12 000 руб. (т. 1 л.д. 38-39).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступного деяния также подтверждается следующими исследованными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят женский кошелек красного цвета, принадлежащий Г.В.Л. Данный кошелек признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 14-19, 36, 37).

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области от 18 сентября 2025 г., Г.В.Л.. является получателем страховой пенсии по старости в размере 33 042,36 руб.; ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий в размере 293,84 руб.; ежемесячной денежной выплаты в размере 833,34 руб.; ежемесячной денежной компенсации в размере 96,81 руб. (т. 1 л.д. 33-34).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства по совершенному ФИО1 преступлению, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд отмечает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, подтверждены подсудимой в судебном заседании, а также иными исследованными доказательствами, признаков самооговора суд не усматривает, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

При оценке показаний потерпевшей и свидетеля, суд находит их логичными и последовательными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, в связи с чем суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет в основу приговора.

Осмотр места происшествия, иные приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Признанный по уголовному делу вещественным доказательством предмет - кошелек получен с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрен и приобщен в установленном порядке.

Ущерб, причиненный потерпевшей Г.В.Л. суд признает значительным, учитывая сведения о его материальном положении, поскольку ее доход составляет около 35 000 руб. ежемесячно, иного дохода она не имеет.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, на учете 

<

данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия им назначенного наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, корыстного мотива и способа его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 3 591 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 861 руб. в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности не имеется, об отказе от защитника он не заявлял.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 5 452 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: женский кошелек красного цвета - оставить по принадлежности у законного владельца Г.В.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Е.А. Чибисов