Дело № 2 - 194/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д., 

с участием прокурора - помощника прокурора Новооскольского района Журахова И.А.,

представителя истца ОГАПОУ «Новооскольский колледж» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГАПОУ «Новооскольский колледж» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. Центральная, 

<

адрес>, является общежитием для учащихся и находится в оперативном управлении ОГАПОУ «Новооскольский колледж».

В комнате общежития зарегистрирована и проживает ФИО2

Срочный договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить комнату, выселиться из общежития и сняться с регистрационного учета.

Дело инициировано иском ОГАПОУ «Новооскольский колледж». Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общ., и выселить её из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска сослался на то, что ответчик не имеет оснований для проживания в общежитии, поскольку она ни работником, ни учащимся не является, срочный договор жилого найма прекратил свое действие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик не относятся к категории лиц, имеющих право проживания в общежитии, либо за которыми данное право может быть сохранено.

ФИО2 иск не признала и пояснила, что в 1989 году ей была предоставлена комната в общежитии по решению администрации и профкома учебного заведения как специалисту Новооскольского совхоза – техникума, нуждающемуся в жилье, в котором она зарегистрирована. В настоящее время состоит на жилищном учете, своего жилья не имеют, в силу своего материального положения не имеет возможности оплачивать съемное жилье. Просит в иске отказать. Не отрицала тот факт, что неоднократно уведомлялись истцом о необходимости освободить комнату и выселиться в добровольном порядке.

По мнению прокурора Журахова И.А. иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны и исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Так из материалов дела следует, что общежитие для учащихся, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. Центральная (бывшая пл. Ленина) 

<

адрес>, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передано из федеральной собственности в государственную собственность 

<

адрес> (л.д. 11-12)

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание общежития за ОГАПОУ «Новооскольский колледж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-31-07/018/2012-370 (л.д.7 оборот).

Согласно копий формы П-1 о выдаче-замене паспорта, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104), а ранее с ДД.ММ.ГГГГ работала в организации истца – трудовая книжка ответчика АТ-II № (л.д. 66-71).

Документы, подтверждающие основания вселения и регистрации в общежитии, ни стороной истца, ни стороной ответчиков, суду не представлены, со ссылкой на их отсутствие. Вместе с тем, с учетом факта длительного проживания и регистрации ответчика в общежитии в период работы, не оспоренного его владельцем, суд исходит из того, что вселение ФИО3 было законным.

На момент предоставления ответчику комнаты в общежитии, жилое помещение имело статус специализированного жилого фонда, принадлежало Министерству сельского хозяйства, являлось государственной собственностью и находилось в ведении (на балансе) истца. Этот вывод сделан судом на основании сведений, содержащихся: в справке Новооскольского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетов по переоценке имущества находящегося на балансе колледжа датированных ДД.ММ.ГГГГ годом; распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р о безвозмездной передаче имущества, являющейся государственной собственностью РФ, находящегося в оперативном управлении федерального государственного образовательного учреждениям среднего профессионального образования «Новооскольский колледж» в собственность субъекта РФ - 

<

адрес> (л.д.8-12). 

Факт принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, находящемуся в ведении истца, на момент вселения ответчика, им не оспорен.

По данным трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она принята в Новооскольский совхоз-техникум на должность заместителя главного бухгалтера – экономиста, переводом. ДД.ММ.ГГГГ уволена из реорганизованного Новооскольского сельскохозяйственного колледжа, в связи с сокращением численности штатов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Новооскольском сельскохозяйственном колледже преподавателем экономических дисциплин. Данные обстоятельства так же подтверждены копиями приказом, представленными представителем истца (л.д.87, 92-95).

Из представленных истцом и ответчиком копий договоров найма жилого помещения, следует, что с ФИО2 заключались срочные договора в 2013-2016 годах с различным сроком проживания в комнате одному человеку (л.д.4-5, 72-75).

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем на новый срок не заключался (л.д.4-5). 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление в адрес директора ОГАПОУ «Новооскольский колледж» об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства об образовании, выразившихся в проживании в студенческом общежитии лиц, не обладающих правом проживания в специализированном жилом фонде (л.д.36-37).

Досудебные уведомления о добровольном выселении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не удовлетворены (л.д.38-46).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Разъяснения по применению ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108, 110 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В силу ч.2 ст. 110 ЖК РСФСР лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе лица, уволенные по сокращению численности или штата работников.

По информации главы администрации городского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной представленными документами, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ включена в список очередности улучшения жилищных условий № и ДД.ММ.ГГГГ снята с жилищного учета в связи с не прохождением перерегистрации (л.д.114-123).

Между тем из представленных ответчиком, копии письма от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о снятии с жилищного учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо и уведомление направлено ФИО5 по 

<

адрес>, в то время как ответчик имеет отчество Викторовна и проживала по пл. Ленина, 2, т.е. не тому лицу и не по тому адресу (л.д. 99-100).

В настоящее время ответчик собственного жилья не имеет и с ней договора социального найма жилого помещения не заключались (л.д 109,110,124).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и исследованных письменных доказательств, бесспорно установлено, что гарантии, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР и статьей 13 Вводного закона, на ФИО2 распространяются, поскольку ей комната в общежитии предоставлена в период трудовых отношений с истцом, она уволена по сокращению численности штатов до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и на тот период времени, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а на момент рассмотрения иска, имеет право состоять на таком учете.

То есть ответчик ФИО2 относится к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

Довод представителя истца о том, что ответчик имеет жилье, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО6 расположенное в 

<

адрес>, не обоснован. Так согласно представленной ею же справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме никто не зарегистрирован и не проживает, сведениями о наследниках администрация Богородского сельского поселения не располагает (л.д.96).

Поскольку представитель истца в судебном заседании подтвердил факт отсутствия жилищного фонда у представляемого ею учреждения и не возможность заключения им договора социального найма жилого помещения, а ФИО2 не может быть выселена из общежития, без предоставления другого жилого помещения, то иск ОГАПОУ «Новооскольский колледж», является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОГАПОУ «Новооскольский колледж» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Даценко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Даценко

Копия верна.

Судья А.Д. Даценко