Мировой судья Землянская Ю.Е.

№ 12-131/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 29 июня 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 23 апреля 2018 года в отношении 

ФИО1, ...

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 23 октября 2017 года в 08.00 часов ФИО1 на территории предприятия АО «Соединитель» по адресу: Тургоякское шоссе, 11/5 г. Миасса Челябинской области в ходе словесного конфликта совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, а именно нанесла ФИО4 один удар кулаком правой руки по лицу в область левой скулы, причинив ФИО4 физическую боль.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит решение мирового судьи отменить, поскольку она ударов ФИО4 не наносила, прямые доказательства виновности в материалах дела отсутствуют, наличие телесных повреждений у ФИО4 не подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, свидетели дали ложные показания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинив потерпевшей физическую боль, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении № 023762 от 29 декабря 2017 года (л. д. 5), содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом принятия 13 ноября 2017 года устного заявления ФИО4, с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 за нанесенный в ходе словесного конфликта удар кулаком правой руки по лицу, причинивший физическую боль (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО4 от 13 ноября 2017 года о нанесении 23 октября 2017 года ФИО1 в ходе словесного конфликта одного удара кулаком правой руки по лицу в левую скулу с причинением физической боли (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО1 от 17 ноября 2017 года о нанесении в ходе конфликта с ФИО4 одного удара по руке последней (л.д. 11); показаниями в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ФИО5 о произошедшем 23 октября 2017 года конфликте между ФИО1 и ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что 23 октября 2017 года после конфликта ФИО1 и ФИО4 у последней было красное лицо, свидетеля ФИО8 о том, что 23 октября 2017 года наблюдала конфликт ФИО1 и ФИО4, которая в ходе телефонного разговора сообщала матери о нанесении удара ей по лицу ФИО1, свидетеля ФИО9, которой 23 октября 2017 года со слов ФИО4 стало известно о конфликте той и ФИО1, в ходе которого последняя нанесла удар ФИО4 по лицу, свидетеля ФИО10 о том, что 23 октября 2017 года после конфликта с ФИО1 видел на лице жены ФИО4 покраснение, и со слов которой узнал он нанесении ФИО4 удара рукой по лицу ФИО11, свидетеля ФИО12 о том, что 23 октября 2017 года после конфликта между ФИО1 и ФИО4, последняя сообщила о нанесении ей ФИО1 удара рукой по лицу; копией объяснительной ФИО4 от 23 октября 2017 года на имя генерального директора АО «Соединитель» со сведениями о том, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла ФИО4 удар кулаком по лицу (л.д. 147).Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения вопреки доводам жалобы непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя допрошенными свидетелями и потерпевшей, предупрежденными от ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, суд не усматривает. 

Обстоятельства указанного административного правонарушения, подтверждены совокупностью доказательств, которую образуют объяснения ФИО10, которые подтверждены частично объяснениями самой ФИО1 в части наличия конфликта 23 октября 2017 года между ней и ФИО10, показаниями свидетелей о наличии конфликта и покраснения на лице ФИО10 после него, письменными материалами дела.

Такая совокупность достаточна для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, а доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.

Постановление мирового судьи судья, рассматривающий жалобу, находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на представленных Отделом МВД России по г. Миассу Челябинской области материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, которую посчитал достаточной, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие в деле заключения судебно-медицинского эксперта не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении ФИО10 насильственные действия, причинив ей физическую боль, а поэтому, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина