Дело № 2-2219/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО «Лига защиты потребителей», действующей в интересах ФИО3, к ООО «СИТИ ТРЭВЕЛ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей» обратилась в суд в защиту прав потребителя ФИО3 с иском к ООО «СИТИ ТРЭВЕЛ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 42 476 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2017 года ФИО3 на сайте ответчика сделан заказ №689264 на воздушную перевозку, который оплачен банковской картой на общую сумму 42 746 руб. 18 января 2017 года истец ФИО3 обратился в чат-поддержку с просьбой оформить вынужденный возврат стоимости авиабилетов в связи с обострением заболевания с приложением листка нетрудоспособности. 30 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную провозную плату. Заочным решением Калининского района г.Чебоксары от 03 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано 42 746 рублей в счет возврата провозной платы, 42 746 рублей в счет неустойки за период с 31 января 2017 года по 03 апреля 2017 года. Фактом нарушения прав потребителя и неудовлетворением его требований в добровольном и внесудебном порядке истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 42 746 рублей, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Истец ФИО3, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как предусмотрено Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным (пункт 227). 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 17 января 2017 года в 20 часов 26 минут на сайте www.city.travel совершен заказ за №689264 на воздушную перевозку по маршруту: 20 января 2017 года: Москва-Лондон-Майами-Лима и обратно 30 января 2017 года: Лима-Майами-Лондон-Москва.

17 января 2017 года в 20 часов 32 минуты истцом ФИО3 указанная воздушная перевозка оплачена посредством банковской карты на сумму 42746 рублей, что подтверждается электронным билетом №1251129623673.

В указанном электронном билете отражено, что в случае необходимости возврата или обмена авиабилета необходимо обратиться в контакт-центр Сity.Тravel по электронной почте order+689264@city.travel в свободной форме, в чат-поддержку клиентов через WhatsApp или Viber +7 495 640 60 40 или по телефонам: Москва: (495) 640 60 40, Санкт-Петербург: (812) 640 60 40. 

18 января 2017 года в 12 часов 51 минуту истец ФИО3 обратился к ООО «СИТИ ТРЭВЕЛ» на официальный сайт (в чат-поддержку) о возврате денег за билеты по маршруту: 20 января 2017 года: Москва-Лондон-Майами-Лима и обратно 30 января 2017 года: Лима-Майами-Лондон-Москва в связи с вынужденным отказом от перелета по причине необходимости прохождения медицинского лечения в связи с заболеванием и выдачей листка нетрудоспособности медицинским учреждением 18 января 2017 года.

Надлежащим образом оформленные медицинские документы, подтверждающие вынужденный характер отказа от перевозки, переданы ФИО3 ООО «СИТИ ТРЭВЕЛ» через чат-поддержку, на официальном интернет-сайте общества

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 29 мая 2017 года, с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО3 взыскана провозная плата в размере 42746 руб., неустойка за период с 31 января 2017 г. по 3 апреля 2017 г. в размере 42746 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 107 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 21373 руб., в доход местного бюджета г. Чебоксары государственная пошлина в размере 2764 руб. 76 коп. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что факт нарушения прав потребителя ФИО3 установлен вступившим в законную силу решением суда, исковые требования ЧРОО «Лига защиты потребителей», действующей в интересах ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, а не 42 746 рублей, как этого требует истец, поскольку, по мнению суда, компенсация именно в этом размере соответствует объему нарушенного нематериального блага истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.

Таким образом, в силу указанной нормы с ответчика ООО «СИТИ ТРЭВЕЛ» в пользу истца ФИО3 и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (по 1250 руб. каждому). 

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СИТИ ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТРЭВЕЛ» в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года