дело №1-143/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием помощников Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3, предъявившего ордер №

<

***> от 

<

***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

***>, ранее осужденного приговорами:

- Учалинского районного суда РБ от 18.11.2015г. по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 14.12.2015г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- Учалинского районного суда РБ от 22.08.2016г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказаний по приговорам Учалинского районного суда РБ от 18.11.2015г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 14.12.2015г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 23.09.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- Учалинского районного суда РБ от 27.09.2016г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (по постановлению Салаватского городского суда РБ от 31.03.2017г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 27.09.2016г. присоединен не отбытый срок по приговору Учалинского районного суда от 22.08.2016г. (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 22.11.2017г.), всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 23.09.2016г. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден условно-досрочно 20.04.2018г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 09.04.2018г. на не отбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 20.00 час. ФИО2, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, используя металлическую монтажку повредил запорное устройство двери и незаконно проник в вагончик для хранения инструментов, расположенный на территории детского оздоровительного лагеря «

<

***>» расположенного в 5 км юго-западного направления от 

<

адрес> РБ и являющегося структурным подразделением Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Центр туризма экскурсий и краеведения муниципального района Учалинский район РБ (далее 

<

адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил медный кабель ТЦПП длинной 270 метров стоимостью 8 руб. 60 коп. за 1 метр, а всего на общую сумму 2322 руб., принадлежащий 

<

***>, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив 

<

***> материальный ущерб на сумму 2 322 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, и показал, что 

<

***> вечернее время он, находясь в 

<

адрес>, решил проникнуть в детский оздоровительный лагерь. Он проникнул в вагончик и похитил медный кабель. Затем на одном из заброшенных садовых участках, он разжег костер, сплавил кабель и медь сдал на металлолом. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

В связи с неявкой представителя потерпевшего М.Р.Ш., свидетелей М.Ш.Ш., К.Л.А. и Г.З.М., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии. 

Так, из показаний представителя потерпевшего М.Р.Ш. - директора 

<

***> Учалинский район следует, что на оперативном управлении их учреждения находится детский оздоровительный лагерь «

<

***>», который расположен в 5 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> РБ. 

<

***>. сторож М.Ш.Ш. позвонил и сообщил, что в вагончик-бытовку проникли и похитили кабель. Он выехал в лагерь, позвонив в дежурную часть о происшествии. По приезду в лагерь он увидел, что петля крепления запорного устройства взломана, а из вагончика-бытовки похищен кабель АПС, предназначенный для противопожарной сигнализации, с медным стержнем, длиной 270 метров. Причиненный ущерб составляет 2322 руб., который до настоящего времени не возмещен. Ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО2 (л.д.68-69, 125-127).

Свидетель М.Ш.Ш. - сторож лагеря «

<

***> показал, что 

<

***>. около 08.00 час. он пришел на работу и увидел, что бытовка, где хранятся инструменты и катушка с кабелем, взломана. Из бытовки пропала катушка с кабелем, о чем он сообщил директору М.Р.Ш. Затем ему стало известно, что хищение совершил ФИО2 (л.д.131-133).

Свидетель К.Л.А. показала, что в конце 

<

***>. во время совместного распития спиртного с ФИО2, последний рассказывал ей, как он из детского лагеря в 

<

адрес> РБ похитил кабель (л.д.142-145).

Свидетель Г.З.М. сторож и приемщик металла в ООО «МЕТ ПРОМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не знает, но возможно тот приходил и сдавал медь, в каком количестве и за какую сумму не помнит. Видеонаблюдения на территории пункта приема лома не имеется, в журнале приема металла Ф.И.О.1 не значится. Но бывают случаи, когда в указанный журнал запись не вносится, если приносят не значительную массу (л.д.146-149).

Исследовав показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением М.Р.Ш., в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

***>. по 06.11.2018г. проникло в кладовое помещение и похитило бухту кабеля длиной 270 метров на общую сумму 2 322 руб. (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение кладовой детского оздоровительного лагеря «

<

***>» и зафиксирован факт проникновения в помещение вагончика и хищения кабеля ТЦПП длиной 270 метров, принадлежащего 

<

***> (л.д.9-15);

бухгалтерской справкой от 

<

***>. выданной 

<

***> в том, что по состоянию на 

<

***>. по материальным запасам остаток кабеля ТЦПП составляет 270 метров, стоимостью 8 руб. 60 коп. за 1 метр, на общую сумму 2322 руб. (л.д.21);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он в присутствии защитника показал, как он, находясь на территории ДОЛ «Радуга», путем взлома запорного устройства незаконно проник в бытовку, откуда похитил бухту кабеля (л.д.209-215).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 состоит в браке, детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, положительные характеризующие данные, явка с повинной. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 и изменения категорий преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мнения представителя потерпевшей стороны, не просившего о строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно досрочного освобождения решается судом. 

Согласно справке ОМВД России по Учалинскому району от 15.04.2019г. ФИО2 25.04.2019г. поставлен на учет, вместе с тем на путь исправления не встал, за период отбытия срока условно-досрочного освобождения на обязательную регистрацию не являлся и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Учитывая, характеризующие данные ФИО2, справку Отдела МВД России по Учалинскому району от 15.04.2019г., суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и как признанный подсудимым. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Учалинского районного суда РБ от 27.09.2016г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 27.09.2016г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО4.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 августа 2019г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования 

<

***> счет возмещения ущерба от преступления 2 322 (Две тысячи триста двадцать два) руб.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р. 

Справка: апелляционным определением Верховного суда РБ от 23.10.2019г. приговор Учалинского районного суда РБ от 30 августа 2019г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с 23 октября 2019 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 30 августа 2019 года по 22 октября 2019 года.

Судья Адельгариева Э.Р.