Дело № г. 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии, признании права собственности истца на долю, измененного в процессе реконструкции объекта недвижимости, определении доли сособственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации МО «Багратионовский городской округ», уточнив который просил о сохранении жилого 

<

адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности истца на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции объект недвижимости, определении доли сособственника ФИО2 в праве общей долевой собственности в размере 35/100 доли.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 09.03.2006 г. является собственником 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка под ним. С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, своими силами и за свой счёт произвел работы по реконструкции и переустройству данного объекта недвижимости, в результате которых увеличилась общая площадь дома, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, что свидетельствует о возможности сохранить дом в реконструированном и переустроенном состоянии. В настоящее время площадь дома составляет 225,2 кв.м. В связи с увеличением площади дома увеличилась и доля в праве общей долевой собственности истца на дом, в настоящее время доля истца составляет 65/100, а соответственно принадлежащая ФИО2 доля составляет 35/100. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом их уточнений в редакции от 18.11.2019 г., дав пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель истца ФИО3 дала правовое обоснование позиции доверителя, поддержав исковые требования с учетом их уточнений в указанной выше редакции. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, представляющая его интересы ФИО4 оставили разрешение поставленного вопроса о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии на усмотрение суда. При этом ФИО2 пояснил, что в настоящее время занимаемая им доля дома находится в том состоянии, которое отражено в техническом паспорте по состоянию на март 2019 года, каких-либо работ по перепланировке, переустройству, реконструкции в занимаемой им части дома не проводилось. 

Представитель соответчика администрации МО «Багратионовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Заслушав указанных лиц, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 о признании права собственности на долю домовладения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 09.03.2006 г., принятым по делу №, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда не содержит в себе сведений о площади дома и его технических характеристиках.

Решением мирового судьи от 03.11.2006 г. за ФИО1 также было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка под дом и его обслуживание, расположенного по тому же адресу, площадью 1200 кв.м. (л.д. №).

Из имеющейся в материалах гражданского дела № г. технической документации, а именно из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь спорного дома составляла 143,3 кв.м., в том числе жилая 92,2 кв.м.

Исходя из данных обстоятельств, ФИО1 на праве собственности на основании указанного выше решения мирового судьи принадлежала 1/2 доля дома, общей площадью 143,3 кв.м., в том жилой 92,2 кв.м.

Данное решение мирового судьи послужило основанием к регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО1 его права собственности на долю дома (л.д. №).

В период с даты принятия решения мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации своего права на долю дома – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству данного объекта недвижимости и, поскольку, решение мирового судьи не содержало описания и технических характеристик дома, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения об общей площади дома 176,4 кв.м.

Сособственником дома и земельного участка под ним является ФИО2 (1/2 доля), право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что по фактически сложившемуся порядку пользования спорным домом, в нем расположены 2 квартиры с обособленными входами. Квартиру № данного дома занимает ФИО1, квартиру 

<

данные изъяты> ФИО2

Как указано выше, в 2006 г. с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления ФИО1 произвел работы по реконструкции, перепланировке и переустройству указанного объекта недвижимости.

Из пояснений ФИО2 также следовало, что им до 2006 г. были проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству дома.

Так, из технического паспорта, составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь дома составляла 143,3 кв.м., из технического паспорта, составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляла 176,4 кв.м. (л.д. 

<

данные изъяты>), из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет 225,2 кв.м. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из технического заключения №№ Калининградского института независимой оценки, составленного в апреле 2019 г. по результатам обследования жилого дома, в ходе работ за период эксплуатации дома в подвальном пространстве и в границах квартиры 1 выполнены работы по перепланировке и переустройству, в результате чего образовались следующие помещения: кухня - 1, коридор - 2, туалет - 3, санузел - 3, топочная - 5, веранда - 6, жилая - 1, лестница – 2, коридор - 3 и жилая – 4, 5, 6. 

В ходе перепланировки в помещении коридора №1 на месте дверного проема, через который осуществляется вход в подвал, а также на месте дверного проема между помещениями 1 и 2 выполнена установка дверных заполнений. В кирпичной перегородке между помещениями 2 и 3 организован дверной проем. На первом этаже в помещении 1 выполнены установка газовой плиты и монтаж раковины с подводом труб канализации и водопровода. В помещении 1 для удобства пользования собственниками была изменена конфигурация двух лестничных ступеней ведущих на второй этаж, в помещениях 3, 4 выполнен монтаж радиаторов, в помещении 3 выполнен демонтаж раковины с ее последующим устройством на противоположной стене помещения. Между помещениями 4, 5 и 6 демонтированы все разделяющие их кирпичные перегородки. Вместо них устроена перегородка из кирпича с дверным проемом с образованием новых помещений 4 – санузел и 5 – топочная. Во вновь образованном в результате перепланировки помещении 4 выполнена установка санитарно–технического оборудования и приборов: душевой кабины, биде, раковины, с подводом труб канализации и водопроводы, устроена вытяжная вентиляция. На плане первого этажа во вновь образованном помещении произведено уточнение расположения котла на твердом топливе. За период эксплуатации котел демонтажу или перемещению не подвергался и располагается на прежнем месте (л.д. 39-77).

В ходе реконструкции демонтирована часть инженерно–технического оборудования, часть стен первого и второго этажа, возведены новые стены и перегородки пристройки из шлакобетонных блоков и выполнено устройство над помещением 1ж новой двускатной крыши из деревянной стропильной системы с металлической кровлей по сплошной обрешетке. Водосток с крыши организован по водосточным желобам и трубам. Наружные стены пристройки первого этажа и стены помещений 1 ж, расположенного на втором этаже, выполнены из шлакобетонных блоков, с наружной стороны утеплены пенополистеролом и оштукатурены. В помещении 1 во время реконструкции и переустройства была демонтирована кухонная плита на твердом топливе и раковина (л.д. 135-177).

В результате обследования ООО «Стандарт и оценка» квартиры 2 спорного дома, было установлено, что увеличение и изменение площади произошли в результате выполнения присоединения к площади квартиры 2 ранее существовавшего помещения №1а пристройка (неот), площадью 8,2 кв.м., изменение площади помещения №2 кухня с 7,7 кв.м. на 8,5 кв.м. произошло в результате допущенной ошибки при подсчете площади помещения при составлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (площадь должна была составлять 8,6 кв.м. вместо 7,7 кв.м. на основании линейных размеров комнаты), а также вычета площади, которая занимает печь приготовления пищи размером 0,55 х 0,24 м из площади кухни, при составлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; изменение площади помещения №3ж жилая комната с 13,1 кв.м. на 12,8 кв.м., произошло в результате вычета площади которая занимает печь приготовления пищи размером 0,55 х 0,45 кв.м. из площади жилой комнаты, при составлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменение площади помещения 4ж жилая комната с 23,7 кв.м. на 23 кв.м., произошло в результате вычета площади которая занимает печь отопления размером 1,22 х 0,56 м из площади жилой комнаты, при составлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Работы по перепланировке и переустройству в квартире 2 не проводились.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (в частности площади, объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненный демонтаж части инженерно – технического оборудования и части стен первого и второго этажа, с возведением новой стены и перегородки пристройки из шлакобетонных блоков с устройством над помещением 1ж новой двускатной крыши из деревянной стропильной системы с металлической кровлей по сплошной обрешетке представляет собой реконструкцию данного объекта недвижимости. 

В силу требований частей 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период реконструкции спорного жилого дома) документом, дававшим право застройщику осуществлять реконструкцию, являлось разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что указанная реконструкция выполнена ФИО1 без получения разрешения на ее производство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, произведенная собственником дома реконструкция является самовольной.

То обстоятельство, что реконструкция спорного жилого дома была произведена при отсутствии разрешения на строительство, является препятствием для получения им документа, удостоверяющего выполнение реконструкции объекта капитального строительства, и соответственно для легализации самовольно реконструированного жилого дома.

Вопросы легализации объекта, возникшего в процессе реконструкции жилого помещения (создания новых площадей или объектов с иным назначением), нормами ни гражданского, ни жилищного законодательства не урегулированы.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям, связанным с самовольной реконструкцией, правовой нормы о самовольных постройках (статья 222 Гражданского кодекса РФ) по аналогии закона на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей во время начала производства работ по реконструкции дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в действующей в настоящее время редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как указано выше, в спорном жилом доме собственниками были произведены указанные выше работы по переустройству и перепланировке дома. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, документ, подтверждающий принятие такого решения, выдается заявителю и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Судом установлено, что перепланировка и переустройство спорного дома были произведены при отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления. 

В силу требований части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением ее проекта, является самовольной.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого дома в реконструированном и переустроенном, перепланированном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническому заключению №№, выполненному Калининградским институтом независимой оценки, объект представляет собой отдельно стоящий двухэтажный жилой дом до 1945 года постройки, кладка стен и их утепление выполнены в соответствии СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 55-1.2005 «Стены с теплоизоляцией из пенополистерола и минераловатных плит с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки». Обследованием стен здания деформаций, разрушений или прогрессирующих трещин не выявлено. Следов просадок и трещин в цоколе и стенах после обустройства мансарды не наблюдается, что свидетельствует о выполнении требований СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Новая двускатная крыша и металлическая кровля над помещением 1ж обустроены в соответствии с положениями СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия». Обследованием крыши и кровли не обнаружено недопустимых прогибов, провисаний, протечек, деформаций или других дефектов. Состояние крыши исправное. Подвальные помещения сухие, следов увлажнения, грибка и плесени не установлено. Имеющиеся продухи обеспечивают соблюдение необходимого температурно–влажностного режима. Стены подвала выполнены из кирпича, местами оштукатурены. Перекрытие армокирпичное, сводчатое. Монтаж дверей является технически возможным, недопустимых отклонений от вертикали, нарушений притвора, деформация или других дефектов не обнаружено. Монтаж дверного проема выполнен в соответствии с СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Устройство дверного проема является технически возможным, отрицательного влияния на конструкции дома не оказывает, прочность конструкций здания, его устойчивость и жесткость не снижаются. Демонтаж кухонной плиты на твердом топливе и раковины является технически возможным, отрицательного влияния на конструкции дома не оказывает, прочность конструкций здания, его устойчивость и жесткость не снижаются, дефектов и повреждений в конструктивных элементах дома в результате демонтажа плиты не выявлено. Установка газовой плиты выполнена в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно–технического оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно – технические системы зданий». Протечек в местах монтажа труб не выявлено. Устройство лестничного узла выполнено технически грамотно, с соблюдением требований СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» и не вызвало отрицательного влияния на несущие и ограждающие конструкции здания. Отклонений от вертикали, прогибов и деформаций не выявлено. Установка радиаторов отопления не нарушила общую систему отопления квартиры, выполнена в соответствии с требованиями СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» Проточек в монтажных соединениях не выявлено. Дымоудаление от котла осуществляется через металлическую трубу диаметром 150 мм. которая находится в исправном состоянии, что подтверждается актом проверки дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ и актом технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Трубочист». Установка отопительного котла и организация дымоудаления выполнены в соответствии с СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Нарушения требований строительных и противопожарных норм не выявлено. Водоснабжение квартиры 1 осуществляется из устроенного в индивидуальном порядке колодца с насосом, расположенного на территории участка со стороны квартиры 1. Водоснабжение квартиры 1 осуществляется раздельно от квартиры 2. Канализация местная, водоотведение квартиры 1 осуществляется через канализационный колодец на территории участка со стороны квартиры 1, выполненный из кирпича, в канализационный колодец поселковой сети.

До проведения реконструкции и переустройства площади помещений соответствовали плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после площади помещений жилого 

<

адрес> соответствуют плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного обследования жилого 

<

адрес> в границах квартиры №1 на соответствие произведенной реконструкции и переустройства требованиям действующих строительных норм и правил, установлено:

1). Общее состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, согласно своду правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное.

2). Здание зарегистрировано на правах общей долевой собственности и фактически эксплуатируется как двухквартирный жилой дом с отдельными обособленными выходами на придомовую территорию.

Часть дома в границах квартиры №1 жилого 

<

адрес> соответствует условиям постоянного проживания в ней граждан и удовлетворения ими бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация) имеют обособленный характер.

3). Реконструкция и переустройство жилого 

<

адрес> границах квартиры №1 отрицательного влияния на конструкции здания не оказывают, не нарушают конструктивной жесткости здания и по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям соответствуют требованиям Федерального Закона РФ №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», документам в области стандартизации согласно перечню, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №2079 от 01.06.2010г., а также действующих нормативных документов, в том числе:

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

- СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»,

- СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

- СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

- СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

- СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

- СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

- СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

- СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

- СП 71,13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- СП 50,13330.2012 «Тепловая защита зданий».

- СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанный жилой 

<

адрес> в границах квартиры №1 отвечает минимально необходимым общим требованиям безопасности, предъявляемым к зданиям, а именно: по требованиям механической безопасности - строительные конструкции в процессе эксплуатации исключают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц и окружающей среде; по требованиям пожарной безопасности - соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным Законом РФ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; по требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях - обеспечивается сохранение устойчивости здания, а также прочность несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба; по требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания - обеспечиваются требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании. При эксплуатации здания обеспечиваются безопасные для человека условия труда в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и санитарно-гигиеническими требованиями, установленными Федеральным Законом РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами; по требованиям безопасности для пользователей - не возникает угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в процессе их жизнедеятельности пребывания в здании; по требованиям энергетической эффективности обеспечивается рациональное использование энергетических ресурсов путем выбора соответствующего уровня теплозащиты здания с учетом эффективности систем теплоснабжения и обеспечения микроклимата согласно ТСН 23-314-2000 «Нормативы (нормы) по энергосберегающей теплозащите жилых и общественных зданий. Калининградская область»; по требованиям безопасного уровня воздействия на окружающую среду в процессе эксплуатации не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

5). Произведенные изменения в объемно-планировочном решении квартиры выполнены в существовавших ранее границах квартир №1 жилого 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 4 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как части, так и в целом всего жилого дома и не превышают предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом, прописанным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области (Утверждены постановлением Правительства Калининградской области от 05.06.2019 года №390).

6). Реконструкция и переустройство жилого 

<

адрес>, выполненная в границах квартиры №1, отрицательного влияния на несущие и ограждающие конструкции не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания, не угрожает жизни и здоровью людей, улучшила комфорт и условия их проживания.

7), В результате проведенного обследования, изучения и анализа предоставленных документов установлено, что после реконструкции и переустройства жилого 

<

адрес>, объемно-планировочное решение дома соответствует данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими показателями: общая площадь дома - 225,2 кв. м, в том числе: жилая 99,3 кв. м, площадь всех помещений дома - 241, 7 кв. м; из них: площадь квартиры №1: общая площадь квартиры - 115,2 кв. м, в том числе жилая - 63,5 кв. м, площадь всех помещений квартиры - 123,5 кв. м, площадь квартиры №2: общая площадь квартиры - 61,0 кв. м, в том числе жилая-35,8кв. м, площадь всех помещений квартиры - 69,2 кв. м,

8). Распределение долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> после произведенной реконструкции исходя из общих площадей каждой их частей жилого дома соответствует следующим данным: часть жилого дома в границах 

<

адрес> - ФИО1, 65/100 доли, часть жилого дома в границах 

<

адрес> - ФИО2, 35/100 доли.

Согласно техническому заключению №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Стандарт Оценка», в ходе обследования 

<

адрес> дефектов строительных контракций не выявлено, их состояние работоспособное, площадь указанной квартиры с учетом холодных помещений составляет 69,2 кв.м., общая 61 кв.м., в том числе жилая 35,8 кв.м., изменение площади квартиры произошли в результате уточнения площадей внутренних помещений (помещение 2 кухня, помещение 3ж жилая комната, помещение 4ж жилая комната) и присоединения к площади квартиры ранее существовавшего помещения 1а пристройка (неот.), площадью 8,2 кв.м. 

От администрации МО «Багратионовский городской округ», являющейся органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (на момент производства реконструкции спорного жилого дома) и на осуществление согласования перепланировки и переустройства спорного жилого помещения возражений относительного сохранения этого жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии не поступило.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самовольные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, данный жилой дом подлежит сохранению в реконструированном и переустроенном состоянии.

Кроме того, поскольку после реконструкции, проведенной в спорном доме, изменились площади дома, изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности на дом, являющийся в настоящее время новым объектом собственности. 

При этом истец, будучи участником долевой собственности на жилой дом, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч. 3 ст. 245 ГК РФ).

При определении долей в праве собственности на жилой дом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 15, ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которым общая площадь жилого дома определяется как сумма площадей всех частей такого жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая изложенное, доли сособственников в праве собственности на жилой 

<

адрес> с учетом данных технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время составляют: доля ФИО1 65/100 (115,2 кв.м. : 176,2 кв.м.), доля сособственника ФИО2 – 35/100 (61,0 кв.м. : 176,2 кв.м.).

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе реконструированный, при отсутствии необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В настоящее время установление права общей долевой собственности на дом, с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества, необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истицы единственным способом защиты его права.

Принимая во внимание сохранение самовольно реконструированного и переустроенного спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный и переустроенный жилой дом общей площадью здания 225,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считать жилой дом общей площадью 225,2 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции, переустройства объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции, переустройства объект - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> размере 35/100 доли.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова