Дело № 2-1955/2024

50RS0042-01-2024-001715-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Горностаевой К.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 В,В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 24,50% годовых, сроком на 489 дней. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении (уступке прав и обязанностей). 

На момент предъявления требований кредитный договор в документах Банка отсутствует. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что все кредиты, которые брала, погашала своевременно и в полном объеме, задолженности не имела, никаких уведомлений о погашении задолженности не получала. В своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". 

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № Кредитный договор утрачен. Просроченная задолженность у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>сумма выданных денежных средств) – 0.06 руб. (сумма уплаченных денежных средств)). 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих условия заключенного договора. 

Кроме этого ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ). 

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения долга по данному кредитному договору, был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.06 руб.. Из этого следует, что уже в ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор знал о нарушении своего права, соответственно за восстановлением нарушенного права истец вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ года, однако за получением судебного приказа банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, а с исковыми требованиями истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст. 12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст. 195 - 200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст. 46 Конституции РФ. 

Судом не установлено факта совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ей задолженности в заявленном истцом размере. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 В,В. о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору № заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2024.

Судья О.П.Щебланова