Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 07 мая 2018г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого К.А. Яльчика;

его защитника – адвоката В.Н. Гром;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» швеем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 16.09.2008г. Октябрьским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказаний по приговорам Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 17.12.2007г. и мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области от 11.04.2006г. окончательно к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2017г. постановлением Ишимского городского суда от 15.02.2017г. Не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок пять месяцев двадцать девять дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Наказание отбыто 31.10.2017 года.

- 24.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10-55 до 12-00 часов, находясь в следственном кабинете №1 ИВС МО МВД России «Южноуральский» по адресу: 

<

адрес>, участвовал в проведении очной ставки с потерпевшей Свидетель №2 В ходе проведения очной ставки у него возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению производства предварительного расследования.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, с целью вмешаться в деятельность следователя Свидетель №3, проводящего указанное следственное действие, вырвал из его рук протокол очной ставки, являющийся доказательством по уголовному делу, и уничтожил протокол. Тем самым воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, то вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали, в связи с чем, основания для рассмотрения дела и постановления приговора в указанном порядке имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу о правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 294 УК РФ. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетних детей, состояние здоровья, а также положительные характеристики.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать их исключительными, в связи с чем, применяет в отношении подсудимого условия ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Основания для применения рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не находит.

Именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле на весь период его хранения.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 24 апреля 2018г. исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле на весь период его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 745300001

Р/с 40№

Наименование банка: Отделение Челябинск.

БИК 047501001

ОКТМО 75764000

КБК 41№ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. 

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО5

Приговор в законную силу вступил: «_18» _05_ 2018г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО5