2-1113/2020

31RS0025-01-2020-001391-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 13 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

<

дата> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ОАО «Банк «Западный» заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 210 526, 32 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, до 

<

дата>, под 36, 5 % годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

<

дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.

Дело инициировано иском ООО «Нэйва», которое просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 505 506, 87 рублей, в том числе сумма основного долга – 192 426, 61 рублей, проценты за пользование кредитом – 313 080, 26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255, 07 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 36,5 % годовых с 

<

дата> по дату полного фактического погашения кредита. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что действительно брала в 2013 году кредит, вначале вовремя производила его погашение, до того момента как банк был признан банкротом, потом у нее отсутствовали реквизиты для перечисления платежей, у нее не было возможности узнать их, поэтому в течение последних 6 лет она не производила погашение кредита. Кроме того пояснила, что об уступке права требования истцу ей не известно, уведомление об этом она не получала.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО Банк «Западный», исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата> и графиком платежей (л.д. 4об., 5), правилами предоставления потребительских кредитов (л.д. 6-10), выпиской по лицевому счету (л.д. 82-83).

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно начиная с 

<

дата> по 

<

дата>. Первый платеж 

<

дата> составляет 7 680, 64 рубля, последний платеж 

<

дата> 7 680, 07 рублей (л.д. 5).

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. С 

<

дата> заемщиком начали допускаться нарушения сроков возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 82-83), расчетом суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> (л.д. 3).

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчик не оспаривала, подтвердила, что произвела по договору 12 платежей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 44-56). Больше кредит не оплачивала.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 5.3.5 правил предоставления потребительских кредитов, Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

<

дата> между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования кредитора, в том числе по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заключенному между Банком и ФИО1 перешли к ООО «Нэйва» (л.д. 15-16, 17-18, 19).

О произведенной уступке прав требований должник был уведомлен (л.д. 19 об, 20-22).

В связи с изложенным доводы ФИО1 о том, что она не получала уведомление об уступке права требования опровергнуты материалами дела, указанное уведомление направлено по месту регистрации ответчика, данных, подтверждающих его неполучение ответчиком не представлено. 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору.

Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту, по состоянию на 

<

дата> за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 505 506, 87 рублей, в том числе сумма основного долга – 192 426, 61 рублей, проценты за пользование кредитом – 313 080, 26 рублей (л.д. 3).

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

Требование о начислении процентов с 

<

дата> по дату фактического погашения кредита закреплено в п. 4.2.6 Правил предоставления кредитов, в связи с чем является обоснованным.

Доказательств погашения возникшей в период с 

<

дата> задолженности ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что она не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, банкротство кредитора не является основанием для прекращения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 255,07 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 505 506, 87 рублей, в том числе сумма основного долга – 192 426, 61 рублей, проценты за пользование кредитом – 313 080, 26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255, 07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36, 5 % годовых, начиная с 

<

дата> по дату полного погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Моисейкина

Решение14.11.2020