РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 18 февраля 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 16 час. 05 мин. в ...», выявлен факт реализация алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л., а именно, пиво «Барнаульское» в полимерной таре объемом 3,0 л по цене 240,00 рублей за литр, что является нарушением подпункта 15 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку с ним категорически не согласен, прекратив производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт продажи пива в полимерной таре объемом 3,0 л. Также указал, что в месте продажи алкогольной продукции (...) имеется копия должностной инструкции продавца, утвержденная индивидуальным предпринимателем ФИО1 (копия которой имеется в материалах дела), согласно которой, продавец обязан знать и строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации об ограничении торговли некоторыми видами товаров, в частности алкогольных напитков и табачной продукции лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, осуществлять реализацию алкогольной продукции в полимерной потребительской таре, объемом, не более 1,5 литров. Кроме того, при продаже алкогольных напитков и табачной продукции, в случае наличия у продавца сомнений, продавец обязан спрашивать документы, удостоверяющие личность. С указанной инструкцией продавцы ознакомлены под роспись. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 систематически проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, недопущению реализации алкогольной продукции в объеме тары, более 1,5 литров, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте. С данной инструкцией сотрудники были ознакомлены под роспись (копия журнала регистрации имеется в материалах дела). Кроме того, в доступном и наглядном месте в торговой точке размещены объявления о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, запрете реализации алкогольной продукции в объеме тары, более 1,5 литров (фото в материалах дела имеется). Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимались и в настоящее время предпринимаются все зависящие от него меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которые, в свою очередь, исполняются продавцами. Таким образом, действия ИП ФИО1 в части всестороннего соблюдения требований действующего законодательства в части государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, не могут повлечь за собой совершениям им административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, суду пояснил, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению продавцами требования ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995, т.е. должностные обязанности исполнены им надлежащим образом, и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выполнены. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, признается административным правонарушением, за совершение которого для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. 

Согласно п. п. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ** в 16 час. 05 мин. в ...», выявлен факт реализация алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л., а именно, пиво «Барнаульское» в полимерной таре объемом 3,0 л по цене 240,00 рублей за литр, что является нарушением пункта 15 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ИП ФИО1 в ...», алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л., а именно, пиво «Барнаульское» в полимерной таре объемом 3,0 л по цене 240,00 рублей за литр, судом были приняты протокол об административном правонарушении № № от **; письменные объяснения П.. от **; письменные объяснения Л. от **; письменные объяснения ФИО1 от **; протокол изъятия вещей и документов от **; протокол осмотра помещения, территорий от **; копия договора аренды от **; уведомление о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; видеозапись. 

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих факт организации реализации ФИО1 алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л., а именно, пиво «Барнаульское» в полимерной таре объемом 3,0 л, материалы дела не содержат.

Так, согласно должностной инструкции продавца разливного пива ИП ФИО1 от ** (п.2.6) продавец не продаёт пиво и пивные напитки в тару более 1500 мл. С данной инструкцией продавец П.. была ознакомлена **, что подтверждается её подписью. 

Также, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи было установлено, что в момент реализации алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л. ФИО1 в здании магазина не находился и, соответственно, он не мог организовать продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л. 

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении ИП ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения фактически основаны на бездоказательных суждениях, в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта организации розничной продажи ** ФИО1 алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении он последовательно оспаривал наличие события вменяемого правонарушения, отрицал факт организации продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л., выразив свое несогласие, в частности, в объяснениях, отобранных инспектором, и иных приобщенных в материалы дела документах, отражающих его позицию. Настаивал на том, что им предпринимаются все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при розничной реализации алкогольной продукции.

Мировым судьёй изложенные и иные обстоятельства данного дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, вышеприведенные доводы ФИО1 об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

Таким образом, выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вины в организации розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л., достаточных доказательств тому не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд не может признать постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 по делу об административном правонарушении от ** законным и обоснованным, считает необходимым отменить вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства влекут отмену вынесенного решения и прекращение производства по делу.

В связи с тем, что изъятая алкогольная продукция, согласно представленным документам, принадлежит ИП ФИО1, она должна быть возвращена законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ. 

Изъятую продукцию, согласно протоколу изъятия вещей и документов от **, вернуть собственнику - ИП ФИО1

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков