Уголовное дело № 1-217\17 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Георгиевск 27 июня 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Маркиниди Е.В., 

подсудимого Чуприкова В.П., 

защитника в лице адвоката Георгиевского АК Поповой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Чуприкова Вадима Павловича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего в дорожной службе по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуприков Вадим Павлович совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде октября 2016 года примерно в 15 часов в с. ... Георгиевского района Ставропольского края Чуприков В.П. в огороде своего домовладения 

<

адрес>, во время уборки травы за помещением кухни, увидев среди сорняков куст дикорастущего растения конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал данный куст с корнем, и путем срыва засохших листьев и верхушечных частей растения конопля и, сложив в бумажный сверток, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое спрятав среди стеклянных банок в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, стал незаконно хранить без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ достав из указанного места бумажный сверток с наркотическим средством, употребил небольшое количество путем выкуривания, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, снова спрятал в том же месте бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), количество в высушенном виде до постоянной массы, на момент исследования 8,971 гр, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 02 июля 2015 года) об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. 02 июля 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 8,971 гр соответствует значительному размеру.

Подсудимый Чуприков В.П. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в огороде своего домовладения убирал сорняки, увидев за кухней куст дикорастущей конопли, вырвал его с корнем, оборвал листья и верхушечные части конопли для личного употребления, сложил их в бумажный сверток. Зная, что за это предусмотрена уголовная ответственность, спрятал сверток в хозяйственной постройке между стеклянными банками. ДД.ММ.ГГГГ он достал бумажный сверток с высохшими частями конопли и выкурил небольшую часть, а оставшуюся часть в свертке положил обратно. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 40 минут к нему пришли сотрудники полиции и предъявив постановление о проведении ОРМ, в присутствии двух понятых, с применением служебной собаки в ходе обследования его домовладения обнаружили в хозяйственной постройке среди стеклянных банок бумажный сверток с марихуаной. Ему предлагали перед осмотром добровольно выдать наркотические средства, но он забыл про сверток с марихуаной. Сверток упаковали и опечатали. Также он не отрицал того, что данный сверток принадлежит ему, хранил его для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Чуприкова В.П. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ее и соседа ФИО7 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотра жилища ее соседа Чуприкова В.П. по 

<

адрес>. Перед началом обследования всем разъяснили права и обязанности, Чуприков В.П. был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ, в котором расписался. Обследование проводилось с использованием служебной собаки. Чуприкову В.П. предложили добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем или запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра домовладения служебная собака остановилась около хозяйственной постройки подала голос, на что кинолог сообщил, что служебная собака, что-то учуяла и необходимо осмотреть помещение. Они прошли в постройку, в углу среди стеклянных банок был обнаружен бумажный сверток с частями растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом. Чуприков В.П. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуаной и принадлежит ему, сорвал среди сорняков в своем огороде в ДД.ММ.ГГГГ. Затем в их присутствии сверток с содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы оклеены пояснительной биркой с их подписями. Замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 62-63)

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов по приглашению сотрудников полиции он и соседка принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Чуприкова В.П. по 

<

адрес>. Им разъяснили их права и обязанности, Чуприкова В.П. ознакомили с постановлением, в котором тот расписался. Последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, а также наркотические средства, на что тот ответил, что таковых не имеется. Кроме того, все были уведомлены об использовании служебной собаки. В ходе проведения осмотра территории домовладения Чуприкова В.П. служебная собака остановилась около хозяйственной постройки и подала голос, кинолог сообщил, служебная собака, что-то учуяла и необходимо осмотреть помещение. Все участвующие лица прошли в постройку, где среди стеклянных банок был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом. Чуприков В.П. пояснил, что вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ среди сорняков в своем огороде. В их присутствии сверток с веществом был упакован, опечатан с пояснительной биркой и скреплен их подписями. Ни от кого замечаний не поступило. (л.д. 65-66)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают законность проведенных следственных действий, в ходе которых обнаружено и изъято вещество, которое впоследствии стало предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Чуприкова В.П. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Актом о результатах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в ходе обследования сарая домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> СК по месту жительства Чуприкова В.П., среди стеклянных банок обнаружено вещество, впоследствии ставшее предметом экспертного исследования. (л.д. 10)

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе обследования территории домовладения № 

<

адрес> СК по месту жительства Чуприкова В.П., служебная собака указала на место – хоз.постройку, где было обнаружено, вещество растительного происхождения зеленого цвета, ставшее предметом экспертного исследования. ( л.д. 11)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что по месту жительства Чуприкова В.П. по вышеуказанному адресу было изъято вещество, которое со слов Чуприкова В.П. является коноплей, которое сорвал в своем огороде. (л.д. 12-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра территории огорода домовладения, расположенного по адресу: СК 

<

адрес>, Чуприков В.П. указал на место за строением, где приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). ( л.д. 19-21)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Чуприкова В.П. изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней рук на ватный тампон. (л.д. 31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Чуприкова В.П. по адресу: СК 

<

адрес>. (л.д. 60)

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющимися наркотическом средством каннабис (марихуана) массой 8,782 гр, полимерного пакета, в котором до проведения судебной экспертизы находился ватный тампон со смывами с ладоней рук Чуприкова В.П., полимерного пакета, в котором до проведения судебной экспертизы находился контрольный ватный тампон. (л.д. 61)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде, на момент исследования составило 8,971 гр. (л.д. 35-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало гашиша и каннабиса (марихуаны). (л.д. 44-47)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает состояние здоровья матери ФИО1, которая находится на излечении по поводу операции на тазобедренном суставе, не может передвигаться без посторонней помощи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 не установил. 

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 не судим, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд у ФИО1 не установил.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Георгиевского АК Поповой Л.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 2 года с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства – полимерный пакет наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 8,782 гр, 2 пустых полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевского АК Поповой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина