Дело № 2-345/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, Управление, ответчик) о признании действий незаконными, указав, что является пенсионером и получает пенсию ввиду проживания в зоне в льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которая является единственным источником средств к существованию. 19.10.2017г., обратившись в ПАО «Сбербанк России» для получения пенсии, истец узнал, что пенсия ему поступила в размере (информация скрыта), что не обеспечивает предусмотренный Конституцией Российской Федерации и ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве» прожиточный минимум. На его обращение начальник ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО2 разъяснила ФИО1, что произведено удержание по исполнительному листу и за ФИО1 числится задолженность, при этом принять во внимание возражения истца отказалась. Ввиду изложенного, истец считает действия начальника ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО2 незаконными, а удержанную пенсию подлежащей возврату. Поскольку ответчики нарушили положения действующего законодательства о сохранении должнику неприкосновенности минимума имущества, необходимого для его существования, истец ФИО1 просил признать действия начальника ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО2 и ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по принудительному исполнению исполнительного документа от (дата обезличена) незаконными, обязать восстановить нарушенные права истца на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, признать незаконным безосновательное удержание пенсии и выплатить недополученную пенсию.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 20.02.2018г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) привлечено в качестве соответчика по рассматриваемому спору, судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО3) – в качестве 3 лица.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 27.03.2018г. УФССП России по Орловской области исключено из числа ответчиков по делу, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО3 исключена из состава 3 лиц, участвующих в деле.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 19.04.2018г. начальник Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 (далее - начальник ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО2, ответчик), Федеральное казначейство Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Орловской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 неоднократно уточнял заявленный иск, в судебном заседании (дата обезличена) к рассмотрению были принятые последние уточненные требования, согласно которых истец ФИО1 просил признать действия начальника ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО2 и ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области незаконными, поскольку данное должностное лицо и Управление нарушили его право на гарантированное законом сохранение минимального количества имущества, необходимого для его существования исходя из прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Орловской области, взыскать с Федерального казначейства Российской Федерации денежные средства в сумме (информация скрыта) 

Уточненные исковые требования истец поддержал, пояснив, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его пенсию были отменены, в силе осталось постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 10%. Выяснив в октябре 2017 года, что у него удержано 50% из пенсии, 19.10.2017г. он обратился в Управление с устной жалобой по поводу того, что с него неправомерно удерживают 50% пенсии. Сотрудник Управления на его устное обращение ему пояснила, что все удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя и не приняла во внимание имевшееся у него постановление от 16.09.2017г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. После этого, он вновь обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая в декабре 2017 года повторно направила в Управление постановление от 16.09.2017г. для исполнения.

Обосновывая заявленный иск к начальнику ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО2, считал, что она как начальник Управления перед тем, как принять к исполнению судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена). обязана была его уведомить об этом, поскольку в рассматриваемом случае Управление наделяется функциями судебного пристава-исполнителя, а последний перед применением принудительных мер исполнения выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Он не знал о вынесенном в отношении него судебном приказе (номер обезличен) от 01.08.2017г., поскольку его не получал, и как только о его существовании узнал, представил мировому судье возражения относительно его исполнения, ввиду чего он был отменен.

Обосновывая заявленный требования к Федеральному казначейству Российской Федерации, полагал, что поскольку незаконными действиями ФИО2 как должностного лица, ему причинен вред, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность должен нести данный ответчик из средств казны Российской Федерации.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО4 заявленные требования считала необоснованными и просила отказать в их удовлетворении, указав, что обязанность определения размера удержания из пенсии должника-гражданина, возложена на судебного пристава-исполнителя, которому надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. 

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена)., поступившее в Управление (дата обезличена)., с (дата обезличена). по (дата обезличена). из пенсии ФИО1 произведены удержания в размере 10% задолженности по коммунальным платежам, в общей сумме (информация скрыта). 

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена)., поступившее в Управление (дата обезличена)., с (дата обезличена). по (дата обезличена). из пенсии ФИО1 произведены удержания в размере 10% задолженности по коммунальным платежам, в общей сумме (информация скрыта). 

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена)., поступившее в Управление (дата обезличена)., с (дата обезличена). по (дата обезличена). из пенсии ФИО1 произведены удержания в размере 50% задолженности по коммунальным платежам, в общей сумме (информация скрыта). С (дата обезличена). удержания прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

На основании заявления об исполнении судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена)., поступившего в Управление (дата обезличена)., из пенсии ФИО1 с (дата обезличена). по 31.01.2018г. произведены удержания задолженности за газ в размере 20% и перечислены на счет ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в общей сумме (информация скрыта)

Всего из пенсии ФИО1 за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). было удержано и перечислено на счет Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области (информация скрыта)

Согласно статье 29 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. В части 3 вышеуказанной статьи определено, что удержано может быть не более 50 процентов. Изложенное общее правило соответствует положению ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку удержание из пенсии истца осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На рассмотрение дела ответчик – начальник ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом – судебном повесткой, направила возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленного иска, указав, что в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Обязанность определения размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, возложена на судебного пристава-исполнителя, которому надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии. Судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области были вынесены постановления (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена). об обращении взыскания на пенсию истца. В соответствии с Положением о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонном) Управление осуществляет функции как по выплате пенсий, так и по удержанию из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих судебных актов. Ввиду указанного, обязанность исполнения постановлений службы судебных приставов и по удержанию из пенсии возложена на Управление, а не на начальника Управления. Поскольку она, как начальник ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области не принимала решение об обращении взыскания на пенсию истца, просила отказать в удовлетворении требований о признании ее действий незаконными. 

На рассмотрение дела ответчик - Федеральное казначейство Российской Федерации - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО5 пояснил, что Управление Федерального казначейства по Орловской области в соответствии с утвержденным Положением, является самостоятельным юридическим лицом, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Орловской области, как самостоятельное юридическое лицо, может выступать в суде в качестве стороны по делу только по своим денежным обязательствам. Управление Федерального казначейства по Орловской области является незаинтересованной стороной по делу, поскольку в каких-либо правоотношениях (в том числе договорных) с истцом не состояло и не состоит, своим действием (бездействием) никакого вреда истцу не причиняло и денежных обязательств перед ним не имеет. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного действием (бездействием) должностных лиц государственных органов на УФК по Орловской области не возложена. Так, в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. С учётом приведенных положений действующего законодательства и поскольку по данному делу обжалуются незаконные действия (бездействие) должностного лица ГУ УПФ РФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области, главным распорядителем бюджетных средств является Пенсионный фонд Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании с Федерального казначейства Российской Федерации денежных средств просил отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, – в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а оканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5).

Федеральный закон от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является получателем пенсии, размер которой на (дата обезличена). составлял (информация скрыта)

На исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Орла находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена)., в состав которого входят:

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере (информация скрыта) в пользу ЗАО «ЖРЭУ (номер обезличен)», остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта),

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере (информация скрыта) в пользу ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта)

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере (информация скрыта) в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал», остаток задолженности составляет (информация скрыта)

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере (информация скрыта) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел», остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта)

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере (информация скрыта) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел», остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта)

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) л взыскании исполнительского сбора в размере (информация скрыта)

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем приняты постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен), постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен), постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен), которые направлены в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области для исполнения.

В частности, судом установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен) поступило в Управление (дата обезличена)., постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен) поступило в Управление (дата обезличена)., постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен) поступило в Управление (дата обезличена). (вх.(номер обезличен)).

(дата обезличена). в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от (дата обезличена)., которым отменено ранее вынесенное постановление от (дата обезличена). (номер обезличен). 

Судом установлено, что (дата обезличена). в Управление поступило два постановления: постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен) об удержании 50% и постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от (дата обезличена). (номер обезличен), которым отменено ранее вынесенное постановление от (дата обезличена). (номер обезличен). Поскольку данные постановления поступили одномоментно в один день, Управлением они зарегистрированы под одним входящим (номер обезличен) и возвращены в Заводской РОСП г.Орла (дата обезличена).

При этом, Управлением ввиду поступления (дата обезличена). постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и его отмене, было не учтено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен), поступившее в Управление (дата обезличена). (вх.(номер обезличен)), постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена). (номер обезличен) было отменено, ввиду чего Управление продолжало исполнять постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен) до января 2018 года и прекратило удерживать по нему пенсию с января 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области из пенсии истца в период с (дата обезличена) по январь 2018 года включительно произведены следующие удержания.

В сентябре 2017г. в размере 10% в общей сумме (информация скрыта), из которых:

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). 

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена).г, по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В октябре 2017г. в размере 50% в общей сумме (информация скрыта), из которых:

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)., 

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).,

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).,

- (информация скрыта) на основании судебного приказа ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (номер обезличен) от (дата обезличена). по заявлению взыскателя от (дата обезличена).

В ноябре 2017г. в размере 50% в общей сумме (информация скрыта), из которых:

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)., 

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).,

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).,

- (информация скрыта) на основании судебного приказа ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (номер обезличен) от (дата обезличена). по заявлению взыскателя от (дата обезличена).

В декабре 2017г. в размере 50% в общей сумме (информация скрыта), из которых:

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)., 

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).,

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).,

- (информация скрыта) на основании судебного приказа ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (номер обезличен) от (дата обезличена). по заявлению взыскателя от (дата обезличена).

В январе 2018г. в размере 33,99% в общей сумме (информация скрыта), из которых:

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)., 

- (информация скрыта) на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (номер обезличен) от (дата обезличена). по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).,

- (информация скрыта) на основании судебного приказа ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (номер обезличен) от (дата обезличена). по заявлению взыскателя от (дата обезличена)

Судом установлено, что денежные средства, удержанные ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области из пенсии истца, по постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию перечислены на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла.

Денежные средства в общей сумме (информация скрыта), удержанные ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области из пенсии истца за период с октября 2017 по январь 2018г., на основании судебного приказа ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (номер обезличен) от (дата обезличена). по заявлению взыскателя от (дата обезличена)., перечислены данному взыскателю.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена)., который определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орал от (дата обезличена). был отменен.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла ФИО3 (номер обезличен) от 13.04.2018г. усматривается, что Заводским РОСП г. Орла на р/сч 40(номер обезличен) должнику ФИО1 возвращены денежные средства в размере (информация скрыта), из которых: 

- заявкой на возврат (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта), 

- заявкой на возврат (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта), 

- заявкой на возврат (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

Возврат указанных денежных средств и поступление их на счет истца подтверждается выпиской банка по движению денежных средств, представленной истцом.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, удержанные из пенсии истца, превышающие 10% размера пенсии, истцу частично возвращены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания действий начальника ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО2 и ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области незаконными удовлетворению не подлежат ввиду нижеизложенного.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Пенсия по старости к числу таких доходов не отнесена.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов в настоящее время предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В частности, соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

Федеральный закон от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая право взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок, задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку действия ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по исполнению требований исполнительных документов и постановлений судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Между тем, положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При этом, суд учитывает, что истцу в сентябре-ноябре месяцах 2017 года излишне удержанные денежные суммы возвращены, чем его право восстановлено.

Довод истца в части того, что ФИО2 как начальник Управления и само Управление не поставили его в известность о поступившем на исполнение судебном приказе (номер обезличен) от (дата обезличена). и не предоставили срок для добровольного исполнения суд не принимает во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права ввиду нижеизложенного. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из ст. 9 указанного выше Закона усматривается, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Поскольку каких-либо обязанностей у ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области и начальника Управления ФИО2 об уведомлении должника о поступившем исполнительном документе указанными положениями законом не предусмотрено, действия ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по принятию к исполнению судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). по заявлению взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Орел» от 05.09.2017г., согласно которого с ФИО1 взыскано в пользу данной организации (информация скрыта) также законны, поскольку непосредственно взыскатель по исполнительным документам, выданным судом на сумму не более (информация скрыта), вправе обратить взыскание на периодические доходы должника, к которым относится пенсия.

Тот факт, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орал от (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена). о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» денежных средств в сумме (информация скрыта) был отменен после того, как ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области требования данного исполнительного документа были полностью исполнены, также не дает основания для признания действий ответчиков незаконными, поскольку на момент удержаний из пенсии истца, данный судебный приказ являлся судебным актом, который подлежал исполнению.

В ходе рассмотрения дела истец, обосновывая заявленный иск, первоначально просил денежные средства, удержанные свыше 10% получаемой им пенсии, взыскать с ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области.

Судом установлено, что ввиду непоследовательности действий судебного пристава-исполнителя, который регулярно направлял в Управление постановления об обращении взыскания на пенсию истца, и потом данные постановления отменял, ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области продолжало исполнять постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена). (номер обезличен) до января 2018 года и прекратило удерживать по нему пенсию с января 2018 года.

Несмотря на то, что первоначально постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от (дата обезличена). (номер обезличен) в отношении указанного постановления поступило (дата обезличена), учитывая, что все денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1, ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области были перечислены на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла, в свою пользу ответчиком не обращены, денежные средства были удержаны в целях исполнения решений судов, в не зависимости от сумм удержаний, Управление изначально не может нести материальной ответственности, ибо не может отвечать по долговым обязательствам истца.

Требования истца, заявленные к Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о взыскании денежных средств в размере (информация скрыта) удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО1 иска к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина