Дело № 5-257/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинске 24 марта 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ефимова Н.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО4,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2016 года в 15.30 часов ФИО3, управляя автомашиной «Ауди Q5», г.р.з. 

<

данные изъяты>, на перекрестке улиц 

<

адрес> при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Outlander», г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигавшемуся со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение. В результате чего пассажир автомашины «Ауди Q5» ФИО1 и водитель автомашины «Мицубиси Оутлендер» ФИО2 получили телесные повреждения, которые повлекли причинение легкой тяжести вред здоровью потерпевших.

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушении признал частично и показал, что в указанное время двигался на автомашине по 

<

адрес>, чтобы повернуть налево на улицу 

<

адрес>, автомашина находилась в крайнем левом ряду. В салоне находилась его жена ФИО1 На перекрестке улиц 

<

адрес> перед его машиной стала совершать поворот налево «Газель», он также стал совершать маневр поворота, и в это время получил сильный удар в правую сторону автомобиля от автомашины «Мицубиси», которая «вылетела» со встречного направления. Считает, что в совершенном ДТП есть вина и второго водителя, который ехал с превышением скорости и не уступил ему дорогу. От удара он получил ушиб левого предплечья, его жена ФИО1 получила травму, которую экспертиза отнесла к легкому вреду здоровью. Второй водитель также получил травму.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что автомобиль «Мицубиси» приближаясь со встречного направления, превысил установленную скорость движения, не уступил им дорогу, так как они были вынуждены притормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате ДТП она получила травму шейного отдела позвоночника, ушибы правой ноги, области таза и левого плеча.

Потерпевший ФИО2 показал, что приближался к перекрестку со скоростью около 80 км/ч. На перекрестке двигалась автомашина «Газель», водитель которой совершил поворот налево на 

<

адрес>, помехи ему не создал. За автомашиной «Газель» двигалась автомашина «Ауди», водитель которой также начал производить поворот налево, причем делал это из крайнего правого ряда, нарушив знак «движение по полосам», при этом не уступил ему дорогу, в связи с чем произошло столкновение, в результате которого он получил травму – ушиб правой голени. В совершении ДТП считает виновным водителя «Ауди».

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевших, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «Ауди Q5», приближаясь к нерегулируемому перекрестку, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Outlander», движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, которая находилась в автомобиле «Ауди Q5» в качестве пассажира, и потерпевшему ФИО2, который управлял автомобилем «Мицубиси Outlander».

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного УВД об обращении ФИО2 27.10.16 г. в 15.37 часов в отделение скорой помощи Горбольницы № 2 с диагнозом «

<

данные изъяты>» в связи с ДТП; рапортом оперативного дежурного УВД об обращении ФИО1 27.10.16 г. в 15.48 часов в травмопункт с диагнозом «

<

данные изъяты>» в связи с ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой к нему; объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и № от 27.10.16 г., согласно которым у ФИО3 и ФИО2 состояние опьянения не установлено; заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № от 20.01.17 г., заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 № от 07.12.16 г., видезаписью ДТП. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.12.16 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен: а) 

<

данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня) и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2, относится к легкому; б) 

<

данные изъяты>, не повлекшая за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а следовательно, и вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.01.17 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена 

<

данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня) и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями.

Таким образом, вина ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевших, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: