Дело № 2-88/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» /далее ООО «Стиль»/ о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований (с учетом представленных в процессе рассмотрения дела уточнений) указала, что 13 сентября 2025 года ею у ответчика дистанционным способом через интернет магазин «COLOR BY COLOTVINA» https://colotvina.com были приобретены костюм VIKI коричневого цвета (ткань производства фабрики Alta Moda Италия) стоимостью 20500 рублей, джемпер Rihanna нефритового цвета/ пряжа Loro Piana) стоимостью 24735 рублей и джемпер Marple красного цвета/ пряжа Loro Piana) стоимостью 29835 рублей, на общую сумму 75070 рублей.

Приобретенный товар был оплачен банковской картой 13 сентября 2025 года, что подтверждается соответствующим чеком по операции ПАО Сбербанк и получен 30 сентября 2025 года.

На сайте продавца было указано, что костюм выполнен из ткани производства фабрики Alta Moda Италия, а джемперы из пряжи Loro Piana, однако полученный ею товар данному описанию не соответствовал, что свидетельствует о том, что последний является товаром ненадлежащего качества

Она решила вернуть указанный товар, о чем уведомила продавца посредством сообщения в мессенджере WhatsApp на номер телефона № и возвратила приобретенный товар продавцу службой доставки СДЕК. 07 октября 2025 года товар был получен продавцом.

Также ею продавцу было направлено требование о возврате денежных средств, которое поступило последнему 30 сентября 2025 года, соответственно, оплаченные ею за товар денежные средства должны были быть возвращены не позднее 10 октября 2025 года.

Указанные денежные средства ответчик вернул ей только 10 декабря 2025 года, что свидетельствует о нарушении последним ее законных прав как потребителя, в связи с чем, с ООО «Стиль» подлежит взысканию неустойка в размере 45 793 рубля.

Также, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку сначала она испытывала глубокое разочарование о того, что полученный ею товар не соответствовал тем характеристикам, о которых было заявлено продавцом, в дальнейшем недобросовестное поведение продавца, устранившегося от разрешения возникшего вопроса и отказавшегося возвратить полученные денежные средства заставило ее испытать чувство обиды от несправедливого отношения к себе. Для того чтобы вернуть оплаченные денежные средства она вынуждена была испытывать неудобства, затрачивать свое время и нести дополнительные расходы на составление претензий и обращение в суд за защитой своих прав. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 30000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 454, 495 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 18, 22, 23, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» неустойку за период с 11 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года включительно в размере 45793 рубля, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, а также штраф в размере 37896 рублей, а всего 113 689 рублей.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2025 года производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 75070 рублей за возращённый товар было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, хотя своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Никитина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является сотрудником ОАО «Торжокские золотошвеи». Ввиду сильной занятости и частых командировок, она попросила секретаря указанной организации помочь ей и вернуть приобретенный у ответчика товар посредлством сервиса СДЭК. Последняя по ошибке указала в наименовании данного отправления «сувенирная продукция». Обратила внимание, что ответчиком факт получения возвращенного истцом товара не отрицается. Также последний о снижении размера неустойки либо штрафа не заявлял. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стиль» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с п. 14 указанных Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В соответствии с п. 18 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Как установлено судом 13 сентября 2025 года истцом у ответчика дистанционным способом через интернет магазин «COLOR BY COLOTVINA» https://colotvina.com были приобретены костюм VIKI коричневого цвета (ткань производства фабрики Alta Moda Италия) стоимостью 20500 рублей, джемпер Rihanna нефритового цвета/ пряжа Loro Piana) стоимостью 24735 рублей и джемпер Marple красного цвета/ пряжа Loro Piana) стоимостью 29835 рублей, на общую сумму 75070 рублей.

Указанный товар был оплачен банковской картой, что подтверждается информацией представленной ПАО «Сбербанк».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов с сайта интернет магазин «COLOR BY COLOTVINA» https://colotvina.com, приобретенные истцом товары: костюм - выполнен из ткани производства фабрики Alta Moda Италия, джемперы - из пряжи Loro Piana. Истцом указано, что полученный им от ответчика товар данному описанию не соответствует. Ответчиком указанный факт не оспаривался.

В связи с указанным выше несоответствием, истец возвратила приобретенный товар продавцу службой доставки СДЕК, что подтверждается соответствующей квитанцией, дополнительно уведомив последнего посредством сообщения в мессенджере WhatsApp на номер телефона №. 07 октября 2025 года товар был получен продавцом.

Указанное выше также не оспаривается сторонами.

Денежные средства за возвращенный товар ответчиком истцу был возвращены только 10 декабря 2025 года, то есть уже после обращения последней в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года (61 день) в размере 45793 рубля.

Расчет последней суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым, кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По мнению суда, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Следовательно, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку продажа товара ответчиком истцу несоответствующего описанию (ненадлежащего качества) безусловно нарушает права ФИО2 как потребителя, последней за счет ответчика подлежит компенсации моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, суд полагает возможным определить в 5000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" штраф возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке своевременно не удовлетворены требования истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с последнего на основании указанной статьи закона, составляет 25 396 руб. 50 коп. ((45793+5000) *50%)

Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ как несоразмерного последствиям нарушенного права заявлено не было.

Поскольку в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, последнюю в доход городского округа города Торжок Тверской области надлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № неустойку за период с 11 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года включительно в размере 45 793 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 25 396 руб. 50 коп., а всего 76 189 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу муниципального образования городской округ город Торжок государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2026 года

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-88/2026 (УИД 69RS0032-01-2025-002842-33) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова