УИД: 66RS0044-01-2019-001393-37

Дело № 2-1345/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 27 мая 2019 года (с учетом выходных дней 25.05.2019 и 26.05.2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 мая 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2019 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 180000 руб. 

В обоснование иска указано, что 09.05.2016 около 20:20 час. в 

<

адрес>, водитель автомобиля «Мерседес Бенц» госномер № ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил неуправляемый занос автомобиля, совершил съезд с проезжей части и наезд на препятствие в виде дерева с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП, истцу находившемуся в автомобиле в качестве пассажира, причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Первоуральского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Ответственность водителя ФИО2 в момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем обязанность по компенсационной выплате в силу Закона « Об ОСАГО» возлагалась на Российский союз автостраховщиков. Решением Первоуральского городского суда от 11.10.2018 с ответчика взыскана неустойка за период с 09.08.2018 по 11.10.2018 включительно в размере 320 000 руб. Во исполнение решения суда 22.03.2019 данная сумма была списана со чета ответчика. Просит взыскать с ответчика настойку за период с 12.10.2018 по 12.03.2019 из расчета 5000 руб. ( 1 % от суммы страхового возмещения) за каждый день просрочки, с учетом ранее присужденной суммы, поскольку общий размер неустойки ( пени), не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда. Направленная в досудебном порядке претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.4). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующим на основании доверенности от 02.07.2018 (л.д.16) в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.18).

Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д.15). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.14).

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.05.2016 около 20:20 час. в районе 

<

адрес>, водитель автомобиля «Мерседес Бенц» госномер № ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил неуправляемый занос автомобиля, совершил съезд с проезжей части и наезд на препятствие в виде дерева с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП, истцу находившемуся в автомобиле в качестве пассажира, причинены тяжкие телесные повреждения.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу 03.12.2016.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 в адрес Российского союза Автостраховщиков направлена досудебная претензия об осуществлении компенсационной выплаты, получена ответчиком 19.07.2018. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № 2-2472/2018 с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсационной выплаты 500000 руб., неустойка за период с 09.08.2018 по 11.10.2018 включительно в размере 320000 руб., штраф в размере 250000 рублей, всего 1070000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2019 заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 31.01.2019.

Во исполнение решения суда от 11.10.2018 ответчиком РСА 22.03.2019 на счет ФИО1 перечислена денежная сумма 1070500 руб. 00 коп.(л.д.5). 

23.03.2019 ФИО1 в адрес РСА направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 12.10.2018 по 12.03.2019 (л.д.7), до фактического исполнения обязательств, которая получена адресатом 27.03.2019 (л.д.8-9). 

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 «Об утверждении правил рассвета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью» размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и для I группы инвалидности – составляет 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу ФИО1, являющегося инвалидом первой группы, заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № 2-2472/2018 взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 руб. 

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании не выплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что после получения РСА претензии истца о выплате неустойки до дня фактического исполнения обязательств по выплате страховой компенсации и истечении установленного законом срока для выполнения требования о страховой компенсации, ответчик не выполнил установленную законом обязанность по выплате, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 12 ФЗ об ОСАГО, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, после вынесения решения суда от 11.10.2018 до дня его фактического исполнения. 

С учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд принимает период с 12.10.2018 по 12.03.2019.

Период просрочки с 12.10.2018 по 12.03.2019 составляет 151 день. Сумма недоплаченного возмещения установленного заочным решением суда от 11.10.2018 составляет 500 000 руб. Кроме того, указанным решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 320000 руб.

Соответственно, размер неустойки, начисленной в соответствии с требованиями ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составит: 755000 руб. (500000 руб. х 1% х 151 день = 755000 руб.).

Поскольку в силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки не может превышать размер страховой компенсации, размер неустойки, следующим образом следует определять с учетом ранее взысканной судом неустойкой: 500000 руб. 00 коп. – 320000 руб. 00 коп. = 180000 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика РСА не поступало. Ответчик не был лишен возможности направить свои возражение относительно размера неустойки в суд первой инстанции, был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако доказательств того, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, не предоставил. Принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит указанный в иске размер неустойки справедливым и соразмерным. 

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

При изучении материалов гражданского дела № 2-2472/2018 судом установлено, что ответчик своевременно извещался о времени и месте разбирательства дела, однако возражения от него поступили только после вынесения решения по существу.

Не смотря на имеющийся у ответчика опыт такого поведения (несвоевременного направления возражений), по данному делу ответчик вновь уведомлен своевременно, однако добросовестно своими процессуальными правами не пользуется, возражения, ходатайства об отложении дела, ни почтой, ни посредством имеющейся в суде электронной почты или факсимильной связи, к моменту рассмотрения дела в суд не поступили, а неустойка может быть уменьшена судом только по мотивированному заявлению ответчика.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3, чьи полномочия были подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 02.07.2018 (л.д.16), факт несения истцом расходов на представителя в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией от 24.03.2018 (л.д.17), размер данных расходов является разумным и справедливым, соответствует сложности дела, объему проделанной представителем работы, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика РСА.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере 4 800 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 180000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., всего взыскать - 190000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину 4800 руб. 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И..